Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Pinguin]

.... el COAN sigue siendo la rama dedicada a misiles anti buque en las FFAA's .. .asi que si se considera recuperar esa capacidad hay 2 caminos.
o se provee al COAN del material idóneo.
o se reformula las leyes que le impiden a la FAA operar en esos cometidos.

Disculpa la ignorancia.... pero, de donde sacaste que la FAA no puede tener, operar y/o lanzar misiles anti superficie???
Tal vez don @BIGUA82 pueda clarificar el punto, poruqe siempre en protestado que la FAA no tiene adaptado el EXOCET y/o Harpoons o Penguins

 

[ubaldosa]

https://www.x.com/texto-diario/most...n-industria-defensa-drones-como-protagonistas

Digo yo, si INVAP tiene convenio con Turkish Aeroespace, porque en el MinDef no se encara una cooperacion por el tema de los drones para defensa...

 

[nico22]

Tal vez don @BIGUA82 pueda clarificar el punto, poruqe siempre en protestado que la FAA no tiene adaptado el EXOCET y/o Harpoons o Penguins

Ya lo clarificó varías veces que no puede usar misiles antibuque.

 

[Tabano1973]

https://www.x.com/texto-diario/most...n-industria-defensa-drones-como-protagonistas

Digo yo, si INVAP tiene convenio con Turkish Aeroespace, porque en el MinDef no se encara una cooperacion por el tema de los drones para defensa...

Porque en el mindef no tienen idea de lo que hacen

 

[Diego75]

Disculpa la ignorancia.... pero, de donde sacaste que la FAA no puede tener, operar y/o lanzar misiles anti superficie???
Tal vez don @BIGUA82 pueda clarificar el punto, poruqe siempre en protestado que la FAA no tiene adaptado el EXOCET y/o Harpoons o Penguins

No recuerdo la reglamentacion especifica, pero Bigua ya aclaro en varias oportunidades que existe, y limita legalmente a la FAA a equiparse y desarrollar doctrinas de combate aeronaval, ya que el mismo es responsabilidad del COAN

 

[TurcoRufa]

Disculpa la ignorancia.... pero, de donde sacaste que la FAA no puede tener, operar y/o lanzar misiles anti superficie???
Tal vez don @BIGUA82 pueda clarificar el punto, poruqe siempre en protestado que la FAA no tiene adaptado el EXOCET y/o Harpoons o Penguins

Acá te dejo lo que escribió Biguá al respecto (uno de tantos):

Ubaldo
Todos aquellos que conformaron la Comision BANIM II estuvieron de acuerdo de explicar todas las veces que fuera necesario en la obra Historia de la Fuerza Aerea en Malvinas, los alcances de las "Responsabilidades y Competencias de las Fuerzas Armadas Argentinas en Operaciones de Guerra" establecidas en la Resolucion 1/69 del Estado Mayor Conjunto firmada el 1 de enero de 1969,la misma para su consulta se encuentra al alcance del publico en general en el Archivo de la DEH-FAA codificada como C-10/3B.
En los tres tomos siempre se aclara estos alcances para que se comprenda mucho mejor la Batalla Aerea por las Islas Malvinas.
Entre algunas de las restricciones que establece a la FAA,es realizar operaciones aereas mas allá de las 12 MN de la costa,condicionando hasta el año 1982 por ejemplo toda posibilidad en tiempo de paz de realizar misiones y entrenamiento sobre el mar continental.
Por ejemplo en el punto 2.2.1.1 se pauta que:
"El apoyo directo a las operaciones navales de superficie,submarinas y anfibias que comprende:exploracion,reconocimiento,lucha antisubmarina,minado y antiminado,ataque,defensa aerea y las operaciones auxiliares a tales fines,constituye una responsabilidad primaria de la Armada y una responsabilidad colateral de la Fuerza Aerea,cuando intervenga en tales tipos de operaciones"

 

[PMCH]

El escenario aeronaval cambió y mucho en los últimos 40 años.

Un avión armado con uno o dos misiles antibuque es el último eslabón de una larga cadena de medios que previamente y de modo necesario deberán analizar muchos elementos para que la misión de pueda materializar.

Ya no se trata de localizar un blanco, fijar coordenadas y enviar un ataque. Hay muchos parámetros para analizar y evaluar desde detección electrónica, sistemas de alerta, sistemas de defensa, comunicaciones, etc.

Pero totalmente de acuerdo, sin embargo, muchos se enojaron cuando comente que la prioridad de la FAA no estaba en los misiles antibuque, lo que es peor aún, tres SUE operativo tampoco soluciona nada porque lo mas importante es que la ARA perdió su “razón de ser” que es el Poder Naval Integrado, ninguna de las ramas de una de una armada opera en forma independiente, incluso los submarinos (con la excepción tal vez de los SSBN

Digamos que el avance tecnológico ha llevado a que planificar una misión resulte mucho más complejo y que se requieran de una gran cantidad de información proporcionada por varios medios que quizás antes no era necesaria.

y del otro lado tampoco se quedan cruzados de brazos a la espera de lo que intentes.

 

[michelun]

Acá te dejo lo que escribió Biguá al respecto (uno de tantos):

"El apoyo directo a las operaciones navales de superficie,submarinas y anfibias que comprende:exploracion,reconocimiento,lucha antisubmarina,minado y antiminado,ataque,defensa aerea y las operaciones auxiliares a tales fines,constituye una responsabilidad primaria de la Armada y una responsabilidad colateral de la Fuerza Aerea,cuando intervenga en tales tipos de operaciones"

Entonces, ya la FAA, tendría que estar gestionando la compara de armamento antibuque, y tener como doctrina secundaria, este tipo de tareas.

 

[Checho32]

"El apoyo directo a las operaciones navales de superficie,submarinas y anfibias que comprende:exploracion,reconocimiento,lucha antisubmarina,minado y antiminado,ataque,defensa aerea y las operaciones auxiliares a tales fines,constituye una responsabilidad primaria de la Armada y una responsabilidad colateral de la Fuerza Aerea,cuando intervenga en tales tipos de operaciones"

Entonces, ya la FAA, tendría que estar gestionando la compara de armamento antibuque, y tener como doctrina secundaria, este tipo de tareas.

El tema es... si se lo aprueba el Mindef... no invertimos más en defensa porque no tenemos HC... de hecho no tenemos aeronaves de ataque naval operativas y al gobierno no le preocupa, complicado que se dote de tal capacidad a la FAA en forma secundaria.

Y creo que a la FAA le interesará más tener capacidades modernas propias antes que secundarias. Si no hay bombas inteligentes en la FAA para que un misil antibuque hoy?

Pero que la FAA tenga capacidad de bombas inteligentes y misiles AA modernos de corto y mediano alcance, misiles aire-superficie, misiles antiradiación... debería ser muy prioritario sobre los antibuque.

 

[sarmoro]

Los F-16 también, y?
Por otra parte, esos componentes,se vetaron a una (Indi)gestión, mientras a la anterior, no.

Aja... entonces nos venden repuestos hoy y mañana no? O como sería?... tiene componentes británicos y punto. Ya no debería ser considerado ni por la FAA ni por el COAN mientras tengas componentes británicos.

 

[michelun]

Aja... entonces nos venden repuestos hoy y mañana no? O como sería?... tiene componentes británicos y punto. Ya no debería ser considerado ni por la FAA ni por el COAN mientras tengas componentes británicos.

 

[Pinguin]

"El apoyo directo a las operaciones navales de superficie,submarinas y anfibias que comprende:exploracion,reconocimiento,lucha antisubmarina,minado y antiminado,ataque,defensa aerea y las operaciones auxiliares a tales fines,constituye una responsabilidad primaria de la Armada y una responsabilidad colateral de la Fuerza Aerea,cuando intervenga en tales tipos de operaciones"

Entonces, ya la FAA, tendría que estar gestionando la compara de armamento antibuque, y tener como doctrina secundaria, este tipo de tareas.

Acá te dejo lo que escribió Biguá al respecto (uno de tantos):

Aparte dice....
"Entre algunas de las restricciones que establece a la FAA,es realizar operaciones aereas mas allá de las 12 MN de la costa, condicionando hasta el año 1982 por ejemplo toda posibilidad en tiempo de paz de realizar misiones y entrenamiento sobre el mar continental.

De hecho hay fotos de A4 (no AR) con Harpoon
Y si se piensa, miren lo ridiculo de la situacion, que estando el COAN f/s por ende NO HAY NADIE que lance un anti navio desde el aire, ergo.... podemos tener una flota en la puerta de la rada de BNPB y nada... a escupitajo limpio y ni modo

 

[michelun]

El tema es... si se lo aprueba el Mindef... no invertimos más en defensa porque no tenemos HC... de hecho no tenemos aeronaves de ataque naval operativas y al gobierno no le preocupa, complicado que se dote de tal capacidad a la FAA en forma secundaria.

Es ahí donde los Comandantes de la FAA, tienen que hacer el trabajo fino, y convencer al poder político.

Y creo que a la FAA le interesará más tener capacidades modernas propias antes que secundarias. Si no hay bombas inteligentes en la FAA para que un misil antibuque hoy?

Pero que la FAA tenga capacidad de bombas inteligentes y misiles AA modernos de corto y mediano alcance, misiles aire-superficie, misiles antiradiación... debería ser muy prioritario sobre los antibuque.

Totalmente.
Pero una cosa, no quita a la otra.

 

[Checho32]

Totalmente.
Pero una cosa, no quita a la otra.

Seguro, a lo que voy es que no creo que veamos a la FAA pidiendo capacidad antibuque en una primera partida de cazas para esa fuerza.

SI se trata de tareas secundarias de ataque naval, cazas de la FAA con bombas inteligentes y misiles aire-superficie, pueden atacar una gran cantidad de blancos navales secundarios, como buques logísticos, algunas OPV, y otros buques con escasa capacidad de defensa aérea.

 

[michelun]

Aparte dice....
"Entre algunas de las restricciones que establece a la FAA,es realizar operaciones aereas mas allá de las 12 MN de la costa, condicionando hasta el año 1982 por ejemplo toda posibilidad en tiempo de paz de realizar misiones y entrenamiento sobre el mar continental.

De hecho hay fotos de A4 (no AR) con Harpoon
Y si se piensa, miren lo ridiculo de la situacion, que estando el COAN f/s por ende NO HAY NADIE que lance un anti navio desde el aire, ergo.... podemos tener una flota en la puerta de la rada de BNPB y nada... a escupitajo limpio y ni modo

Son solo fotos, y no mas de dos o tres.

 

[michelun]

Seguro, a lo que voy es que no creo que veamos a la FAA pidiendo capacidad antibuque en una primera partida de cazas para esa fuerza.

No no, por eso digo, que lo tiene que ir gestionando,más conociendo "nuestros tiempos".

 

[Checho32]

No no, por eso digo, que lo tiene que ir gestionando,más conociendo "nuestros tiempos".

Perdón edité para agregar un párrafo más mientras vos posteabas. Quise explayarme sobre la función secundaria de la FAA.

 

[PMCH]

Y si se piensa, miren lo ridiculo de la situacion, que estando el COAN f/s por ende NO HAY NADIE que lance un anti navio desde el aire, ergo.... podemos tener una flota en la puerta de la rada de BNPB y nada... a escupitajo limpio y ni modo

El problema no es que el COAN no exista, el problema es que ya no existe la FLOMAR, el COAN y el COFS.

Sin la Armada, la FAA con misiles antibuque tampoco puede evitar por si sola que nos entre por puerta una flota.

 

[Rastrojero76]

El problema no es que el COAN no exista, el problema es que ya no existe la FLOMAR, el COAN y el COFS.

Sin la Armada, la FAA con misiles antibuque tampoco puede evitar por si sola que nos entre por puerta una flota.

Verdades como puños

 

[nico22]

Es que si nos vamos a poner estrictos, ni siquiera tendría que pedir misiles antibuque la FAA,si el COAN no tiene manera de lanzar los AM-39 que se los facilite a la FAA y listo.
Pero buenoooooo sabemos que ésto no va a suceder.