Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Ale]

Hermosas maquinas, pero prohibitivas para nosotros sin lugar a dudas.

 

[EFDV]

Bueno, dentro del BRICS tenemos a B y S que fueron por el Gripen. C va por otras cosas. I lo compraría en una pequeña y especializada versión naval, a la vez que compraría muchos Rafale. Nos queda R, donde no es su caza de primera línea ni en calidad, ni en cantidad.

 

[SnAkE_OnE]

S no es ejemplo..los tiene bastante abandonados

 

[BorisD]

Por que pensas que es menos costoso? Como sabes que no lo es mas?

Por un tema de tamaño principalmente. De todos modos con problemas como el que habían descubierto en la cola (que en Rusia plantaron los aviones un buen tiempo) ponele que puede resultar más caro.
igual mas que nada era porque cumplía con lo que había dicho Derru

 

[SnAkE_OnE]

Todos los aviones tienen problemas en algun momento de su vida

 

[lordgus]

Hermosas maquinas, pero prohibitivas para nosotros sin lugar a dudas.

que tiene de prohitivo parea nosotros, sacando el pequeño detalle de la plata?

Bueno, dentro del BRICS tenemos a B y S que fueron por el Gripen. C va por otras cosas. I lo compraría en una pequeña y especializada versión naval, a la vez que compraría muchos Rafale. Nos queda R, donde no es su caza de primera línea ni en calidad, ni en cantidad.

boxpeleaboxpeleaboxpelea

saludos

 

[Jorge II]

hay que pensar que cualquier material es prohibitivo para como se maneja el actual presupuesto, por ende seria necesario hacer una buena reestructuración de nuestra FAA, duplicar el presupuesto en horas de vuelo para entrenamientos, misiones operativas y ahi vamos a mejorar bastante, se tiene que pensar creo yo en un material que sea acorde a nuestras necesidades actuales y no a las necesidades de dinero sino que compren un cessna 180 y lo armamos y punto,

 

[albertnor]

hay que pensar que cualquier material es prohibitivo para como se maneja el actual presupuesto, por ende seria necesario hacer una buena reestructuración de nuestra FAA, duplicar el presupuesto en horas de vuelo para entrenamientos, misiones operativas y ahi vamos a mejorar bastante, se tiene que pensar creo yo en un material que sea acorde a nuestras necesidades actuales y no a las necesidades de dinero sino que compren un cessna 180 y lo armamos y punto,

Ajá. Así que mañana saldreis a comprar pakfas, zumwalts para la ara, bombarderos de largo alcance y merkavas. Acorde a las necesidades, pero sin mirar el dinero.

 

[Jorge II]

Obvio que el dinero es importante, el tema pasa que nuestros políticos quieren solucionar todo con el menor dinero posible, por eso puse ese ejemplo, no iba a poner el ejemplo de los politicos que quieren que la policia solucione la inseguridad entregando Corsa, Chalecos de dudoso origen para no gastar mientras que los delincuentes ya andan con BMW y fusiles automaticos.

 

[Rumplestilskin]

Ajá. Así que mañana saldreis a comprar pakfas, zumwalts para la ara, bombarderos de largo alcance y merkavas. Acorde a las necesidades, pero sin mirar el dinero.

No se cómo un Zumwalt sería necesario para la ARA.

Lo que Jorge dice es correcto (dentro de ciertos límites). Si la defensa de un país plantea una X necesidad, y esa necesidad implica un monto considerablemente superior al asignado a defensa pero alcanzable para el país, debe cubrirse. Es absolutamente absurdo pensar en defensa, exterior o interior (la mera policía), en términos puramente económicos.

A los ingleses no les debe haber hecho ningún chiste las estrecheses de 1939-1945 para destinar recursos a la guerra. Pero era eso, o desaparecían del mapa.

O en un ejemplo mucho más casero, si a alguien se le rompe la cerradura de la puerta, no va a dejarla meses sin reparar con el argumento de que no tiene presupuesto para eso. Renunciará al cine que tenía pensado ese fin de semana, a la cerveza de la noche, a lo que sea, pero la cerradura se paga.

 

[albertnor]

Sí, eso sí. El caso es que si no recuncias al cine, ni al boliche los sábados, ni a darle dinero a tu hijo para que no cierre la empresa, ni a tu otro hijo para que no se le caiga la empresa de transportes que tiene, igual sí que no te llega para la cerradura. Porque si piensas, buah, gano mil pesos y la cerradura cien, me llega de sobra. Pero si de los mil que ganas, gastas 1200 y tiras de crédito no llegas.

Por supuesto que para algunas cosas hay que hacer un esfuerzo. Pero mirando bien y mucho. Sobre todo cuando no te prestan dinero. E igual todo eso comienza por plantearse necesidades realistas desde el principio. Y ordenar el patio, para que quepa todo bien, y se pueda usar lo nuevo sin problemas. Y partiendo de esa opción, pensar en bimotores pesados porque "llegan a Malvinas" como necesidad desde el vamos para meterse en algo nuevo, igual es síntoma de que se viene una nueva patinada.

 

[Julian5000]

Además, la sola simplificación de los conceptos para adquirir un SdA en:"si llega a las islas...", "bimotor o no...", "occidental o no ...", "los hacen en Brasil...", es parcial y engañosa.
Más allá de las variadas y desvariadas especulaciones digitales acá en el Foro, a las que todos nos abandonamos sin culpa, sería interesante saber cuáles son los requerimientos operacionales de la FAA y que modelos de avión los cumplen, cuanto sale la hora de vuelo de cada uno, cuanto sale cada avión, armamento lanzable, RWR, si viene con simuladores, etc.
Bien, supongamos que un paquete así nos sale..., U$S 5000 millones (cualquier avion, no importa...) y que se toma la decisión polïtica de adquirirlos.
Estamos hasta las manos.
Porque:
Tenemos las bases (como la VII) en un estado deplorable. Casi de abandono. Y no me quiero imaginar las del sur...
No tenemos tanqueros modernos para apoyarlos.
No tenemos capacidad AEW.
No tenemos radarización total de nuestras fronteras.
Hay que capacitar a los escalones logísticos en un nuevo sistema.
Pilotos, se nos fueron muchos pilotos a las companias privadas. Y lleva años formarlos.... ¡Me acabo de acordar...!, aviones para formar pilotos tampoco tenemos muchos que digamos...
Es decir que esos 5000 palos son una parte de la inversión que se necesita hacer.
Y ni hablar del tiempo para que todo esto pase y se pueda lograr una disponibilidad operativa satisfactoria.
Es un tema para solucionar, de maneral integral (si quisieran hacerlo...) en un período no menor a 7/10 años.
No pierdo las esperanzas, por supuesto, y creo que algún día se arreglará.
Pero no puedo engañarme y creer que están considerando, siquiera, estos temas y sus posibles soluciones.
Ni los que están, ni los que vengan, que tendrán que remar en el dulce de leche que les han dejado.
Por lo tanto vuelvo al principio, como para recomenzar con la liturgia del desvario especulativo (en algunos casos, no en todos), y me pregunto: ¿Cuales son las especificaciones operativas del SdA que necesita la FAA?, ¿alguien las sabe y las quiere/puede compartir?

Y empezamos de vuelta...

Saludos a todos!

 

[Flanker2000C]

Argentina tiene que adquirir el Su-30,y ir pensando para el 2030 o 2040 complementarlo con Pak-fa,por mas vueltas que se le de al asunto de no ser esta combinacion de armas,me encuentro con que 17 años despues de la compra de los A-4M un F-16 Block 40 hoy seria el mismo pecado al igual que algun M2000 incluso el M2000-5 MK2 es un buen multirrol pero para hoy o ayer,y pensando en su reemplazo,si se lo piensa tener 20 años en nuestra fuerza seria un error,el F-1 es un aborto y el IAI Kfir un parche.El MIG-35 es un buen caza multirrol,y seria bueno ver una combinacion de MIG-35 y Su-30 en nuestra fuerza aerea

 

[Nocturno Culto]

¿Pero cual sería el motivo doctrinario de tener ambos?

 

[Flanker2000C]

Disponer de un caza ligero y uno pesado,si bien el MIG-29K o MIG-35 son cazas muy potentes son considerados cazas ligeros frente a las diferentes versiones de cazas Su-27,es un concepto,en teoria (considerando cazas 0km)un caza ligero puede emplearse a menor coste que uno pesado,y depende la mision se puede optar por uno u otro sistema.Aparte de eso no me molestaria de unificar y tener Su-30 para todos los cometidos,aunque sea algo mas costoso.

 

[SnAkE_OnE]

El Su 30 en su motorizacion y en sistemas es igual de complejo y costoso que el Mig.

 

[Flanker2000C]

Y porque se lo sigue considerando considera ligero al mig?y pesado al Su-30? para mi ambos son pesados

 

[EFDV]

A los Mig-29 se los suele considerar medianos, para distinguirlo de los franker y, a su vez, de varios de los cazas occidentales normalmente caracterizados como ligeros.

 

[Derruido]

Hoy por hoy lo único que justificaría comprar con dos motores y de origen Ruso, y no para la FAA sería ésto pero para el COAN porque nos sale más barato que un Porta y porque sería la única forma que el COAN no desaparezca en caso de que la FAA incorpore un avión con capacidad de ataque naval con misiles. Que es algo que sí o sí, la FAA debería considerar más con la experiencia pasada.

Besos

 

[Flanker2000C]

Tiene misiles BVR para autodefensa??