O sea....
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
No
Lo que quiero decir, y con esto termino el off-topic, es que me molesta sobremanera la soberbia de estas figuras mediáticas, llamados liberales economistas, que dicen conocer la causa y solución de todo los problemas viviendo en una esfera de la realidad totalmente enajenada de la del resto de la gente. Una persona que puede darse el gusto de patinarse hoy día USD 15k (repito, no tengo ningún problema con eso) en eso no tiene idea de lo que es llegar con el mango a fin de mes, jamás entraron a una panadería a comprar siquiera, esto último dicho por él mismo. Lisa y llanamente viven en una nube de pedos, y el post de BIGUA confirma lo que digo.
Bigua, todo eso se resume en esto Teorema de Baglini
Me recuerda el viejo chiste. VIVA LA MENSTRUACIÓN, grita uno. Otro lo corrige, no será VIVA LA REVOLUCIÓN, Segual, mientras corra sangre.
Volviendo al tema del avión, viendo como se está moviendo el tema, y que todo el actual ministro lo limita y lo vincula a la Financiación.......... viendo como está el tema de reservas, ingresos de fondos, acuerdo con el FMI.
Ya hoy podemos decir, que no van a comprar ni acordar con nadie la compra de nada. Pueden estar tranquilos los Piratas.
2030 allá vamos, continuando con la discusión, del modelo que no fué.
Los Rusos y los Chinos ni hablar. Estan aún muy lejos de tener, disponer, utilizar motores que permiten Super Crucero continuo.Estimado gracias por la confianza, pero cuándo se juega con la memoria el error es probable, así que es bueno repasar cada tanto.
La cosa es así, el motor original el Klimov RD-33 ruso con caja arriba que se transforma en el RD-93 para el JF-17 con la caja abajo, es de 8300 kgf. (81.4 KN)
La página oficial de Klimov cita como empuje un 7% mas para el nuevo RD-33MK, que se transforma en el RD-93 MA.
АО «ОДК-Климов»
www.klimov.ru
Lo que nos daría unos 8881 kgf (87.09 KN) de empuje para el RD-93 MA, todavía inconcluso.
Evidentemente ese 7% mas es absolutamente necesario en el JF-17 block-3, sino no hubiesen hecho ese doble gasto inútilmente.
El de encargar ese desarrollo, y en tener parada varios años la producción, esperando el nuevo motor.
Como decía en mi anterior posteo, algo falló, o monetario o técnico...
Estimado si el J-35 es propulsado por el RD-93MA, es mas de lo mismo, quedará con el RD-93 o el WS-13.
Ellos llaman avión de quinta generación a un aparato, supuestamente de baja observabilidad, con motores rusos o chinos de cuarta generación.
Técnicamente el Boramae de 4.5 generación tiene motores mas avanzados, y un desarrollo en baja observabilidad superior, tanto al J-20 como al J-35.
El RD-93MA tiene 87 KN y TBO de 1 mil horas, el GE F414-GE-400K del Boramae tiene 98 KN y llega hasta los 116 KN con el EPE, y TBO de 4 mil horas.
La quinta generación de aviones, incluye sine qua non, motores de quinta generación.
El hecho de estar atrasados tecnológicamente, hace que sucedan esos "enchastres motrices".
Tanto el F-22 como el F-35 tienen en sus pieles o exterior, compuestos que costaron miles y miles de millones de dólares de desarrollo en los laboratorios de óptica del Lincoln y del CalTech, e influyen directamente en los altos CPFH, de estos aparatos.
Los rusos y chinos son mágicos y baratos.
India fue el que se bajó del Su-57, por el motor y por la dudosa LO del avión.
En fin...
Saludos.
O sea, que casi como de costumbre, yo tenía razón, al afirmar que bloque III del coso ese no existe...
Ruso, no tenes muchas más opciones.
Algunos Chiches que pueden llevar si se los compra el MIG35
antes que chino, cualquier cosa...tampoco es la maravilla lo ruso, sabemos que su estrategia es muy diferente a la occidental. una aeronave no vuela más de 15 o 20 misiones en combate, por lo tanto sus sistemas duran sólo eso. y si no hay combate, se reemplazan y listo. Su estrategia, no era reparar, cambiar y seguir volando hasta que lo derriben...Han empezado a occidentalizarse, pero aún están lejos...
Atrás del B-III del coso ese, estaban los Paquistaníes, no los chinos.
Me parece que te quedaste en los años 80. Ya no es para nada así.
No tienen mas 30.000 aparatos producidos de un modelo. como para tirar a la basura y recambiar.
No lo creo, sus motores duran lo de siempre...es casi más caro repararlo que instalar uno nuevo. Compará la duración de un motor occidental respecto de un ruso, compará la estructura del avión...han mejorado un poquito no mucho...perdón el Mig 29 de que época es? son los viejos aviones de los 80 con maquillaje... Es acaso igual la duración de 12.000 hs de un F16 nuevo respecto del Mig29? Quien quiere enaltecer algo que en realidad son viejos aviones maquillados?
Insisto, te quedaste en los 80, con una postura y una visión claramente politizada.
Ellos, ya no tiran el avión a la basura, usan los mismos hasta que no den mas, y ahí, es donde cambian componentes completos(motor por ej) a diferencia de años "A", donde al primer falló, el avión no volaba mas, por que tenían 50 mas para reemplazarlo.
Los Mig 29 de hoy en día, poco tienen que ver con los Mig-29 de las primeras series, y en cuanto al maquillaje, no es mas de lo que vemos en cualquier otro lado del mundo, con mas o menos cambios importantes, y el mejor ejemplo de esto, lo vemos con el F-16, y sus diferentes blocks de producción.
Que todavía les falta para llegar a niveles occidentales, está fuera de toda duda, pero tampoco se quedaron en los 70,80 como pretendes destacar.
Última edición:
Vos también tenés tu postura política y de allí no te movés, y no me quejo de ello, al revés me gusta que todos la tengamos, puedo o no coincidir, ese es otro tema. Todos tenemos una postura política y es bueno que así sea, no me gusta el pensamiento único.
Prefiero un avión occidental, es obvio. Me encantaría que aquí hubiesen 3 escuadrones de Rafale en una buena versión. No me caso sólo con lo made in USA, me encanta el francés también, soberbia nave, lástima su precio, pero tiene un alto diseño y mejores prestaciones. Y esos Rafale con permiso francés para que lleven armamento Israelí. Sería mi elección.
Antes que los cosos chinos, es obvio que prefiero un ruso, pero sepamos que nos metemos en un tema logístico y de mantenimiento, que aquí no estamos acostumbrados con nuestras miserias de presupuesto y forma de trabajo. Estamos siempre contando las monedas y creo que esa forma de actuar con lo ruso no se lleva muy bien. Ya que hay que prever todo con mucha anticipación y aquí nunca se sabe cuando se tendrán los recursos. Comprando 3 escuadrones, seguramente FR y USA te ofrecen el mantenimiento completo y en casa. Y así manejás tus tiempos, tu presupuesto. Con lo ruso, sabemos que eso no ocurre y ya es una desventaja.
Un motor ruso tiene sus pasadas por taller mucho más frecuentes. Y además se debe enviar a Rusia en donde estará parado por varios meses en espera de su turno y de nuestros dólares...Ojalá tuvieran igual rendimiento que los occidentales, pero hoy en día no lo tienen, y tampoco la estructura del avión, que debe ser controlada más periódicamente y tiene una vida útil menor.
Creo que comparar el avance que ha tenido el F16, con una infinidad de fallas en su comienzo, lo llamaron widow maker, hasta hubo una película sobre sus fallas, pero con más de 4500 fabricados y en producción por varios años más, con un Mig29, en donde su nueva versión el Mig35, tiene muy escasas ventas no es lo adecuado. pero obvio es mi visión.
Gracias, perdón por lo largo.
Mientras se discute por comprar algo que vuele Egipto va por un segundo lote de 30 RAFALE a 4600 millones de dolares a pagar a 10 años.
Es decir pagando 460 millones por año se puede tener un caza de primera linea despues queda subir el presupuesto para poder volarlo y mantenerlo
Es decir pagando 460 millones por año se puede tener un caza de primera linea despues queda subir el presupuesto para poder volarlo y mantenerlo
Egipto es un cliente amigo de la casa y con espalda. Uno de nuestros problemas es que tampoco conseguimos financiación
Temas similares
- Cerrado
