Seguimos con las burlas

En cualquier país, la policía está para prevenir, y para REPRIMIR el delito, si hay que dar leña, se da leña sin asco, si un sospechoso siquiera parece que se va a resistir, lo reducen de la manera mas directa, a los golpes, lo dejan molido, eso no es violación de los DDHH, sino simplemente la aplicación de los recursos para mantener el orden.

Acá eso se lo ve como una violación a todo derecho, por tanto, los chorros se manejan como se les canta, y si caen en cana, por poco no tienen mas prerrogativas que la reina de Inglaterra.

Los DDHH son de todos los seres humanos, desde que nacen, por tanto hay que enseñarlos y aplicarlos desde la edad mas temprana, para que se hagan "carne", en quienes, en un futuro, quizás se conviertan, entre otras cosas, en militares, o en policías...

El resto es sólo para decir: "Te desprecio, militar...", es simplemente hacerles sentir la suela del zapato refregándose en sus caras.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
VioladorDeLaLey dijo:
Estos cursos son realmente necesarios..

No estoy de acuerdo, creo que la medida es errada de forma, más no de fondo.

Así por ejemplo, no se les enseña a los chicos a no ser nazis, como si éstos lo fueran de nacimiento, simplemente se evita la difusión de ideas racistas. No se dá un curso de anticomunismo o antinazismo a los candidatos a Presidete, si no que se proscriben listas con contenido antidemocrático en sus plataformas políticas.

De igual modo, no debe darse a los militares un curso de DDHH (en términos prácticos: "Aprenda a no ser golpista"), como si éstos tuviesen una especial inclinación a vulnerarlos, si no que debe evitarse la difusión y enseñanza de contenidos antidemocráticos en la carrera militar. ¿Existen tales contenidos y difusores? Es claro que sí, de lo contrario no hubiesemos tenido la historia que tuvimos. Debería controlarse especialmente a quienes a lo largo del SXX oficiaron de verdaderos oficiales políticos dentro de las FFAA. Tan simple como eso, y se evitan un engorroso curso sobre DDHH, que en gran parte, no son más que una hipocresía política.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Por mi pueden dar todos los cursos de derechos humanos que quieran dentro de las FFAA pero el gobierno no deberia de olvidarse de renovar el material militar.
 
me parece muy bueno que los militares recivan cursos sobre DD.HH. si se bancaron los cursitos de la escuela de panama bien pueden bancarse estos!!!
 
Tambièn me gustarìa que la gente de los organismos de DDHH vayan a hacer cursos en la Escuela de Defensa Nacional, para que tengan idea del tema Defensa ellos tambièn, ya que quieren tener tanta ingerencia en esta àrea, al menos deberìan conocer las necesidades y en que consiste la Defensa Nacional.

O acaso son tan sabios que no necesitan aprender nada para emitir sus juicios de valor. Pero claro, para ellos tambièn serìa "Un trago amargo..."
 

Derruido

Colaborador
sebastian_porras dijo:
Tambièn me gustarìa que la gente de los organismos de DDHH vayan a hacer cursos en la Escuela de Defensa Nacional, para que tengan idea del tema Defensa ellos tambièn, ya que quieren tener tanta ingerencia en esta àrea, al menos deberìan conocer las necesidades y en que consiste la Defensa Nacional.

O acaso son tan sabios que no necesitan aprender nada para emitir sus juicios de valor. Pero claro, para ellos tambièn serìa "Un trago amargo..."
Fuente: U24 03/05/07

Ministro Garré admitió que el material aéreo militar "es viejo"
"Tenemos un material aéreo que es viejo, producto de más de 20 años de desinversión en el sector y reducciones del 50% del presupuesto por más de 20 años", palabras textuales de Nilda Garré.

Gobernados por asesinos, ya que no hay intención de evitar más muertes, y el único objetivo es desmantelar las Fuerzas Armadas, que están bajo el mando de enemigos de la Patria, cipayos y traidores...

¿Es posible, para los militares en actividad, separar el reclamo por el mantenimiento del equipamiento militar de los antiguos conflictos por los derechos humanos de los guerrilleros y sus simpatizantes y allegados? Hasta ahora, los uniformados en servicio no supieron o no pudieron o no quisieron resolver el enigma. El resultado es un riesgo creciente en el uso del equipamiento militar, cuyo mantenimiento es deficiente desde hace tiempo.

Pero esta situación era previsible desde la designación del ridículo José Pampuro, hoy senador nacional Frente para la Victoria-Buenos Aires, y luego de la muy ignorante en planificación y gestión Nilda Garré, ex legisladora nacional y ex embajadora en Venezuela, al frente del Ministerio de Defensa. Esto quiere decir que los hechos ocurren aunque la voluntad de los militares es que no sucedan, pero tampoco han logrado un planteo razonable de sus necesidades profesionales.

Además, ahora el Nº2 de Garré es el hasta ahora embajador argentino en Honduras, Alfredo Waldo Forti Sosa.

¿Qué sabe Forti Sosa de planificación y gestión? Nada. Forti Sosa es incompetente en todo aquello que requiere su nueva función y, en verdad, su único antecedente relevante en su curriculum-vitae es su condición de víctima de la represión militar en los años '70. Y, en el caso de la gestión de Néstor Kirchner, se le atribuye una gestión para apaciguar el malestar de Cuba durante el reclamo argentino por la médica Hilda Molina, que le costó el cargo al entonces jefe del gabinete de asesores de Cancillería, Eduardo Valdez.

Forti Sosa fue un autoaspirante a heredero de Rafael Bielsa, derrotado por Jorge Taiana, el actual canciller. Ya que se sospecha que Taiana no será el ministro de Relaciones Exteriores y Culto durante un nuevo mandato del Frente para la Victoria, Forti Sosa intenta posicionarse en el mercado local a través de un cargo en el Ministerio de Defensa.

Forti Sosa tiene relación con la abogada Débora Benchoam, rescatada de la prisión militar por una denuncia de Jacobo Timerman ante un Subcomité de la Cámara de Representantes de USA e integrante del staff de Wola (Washington Office on Latin America), que reclama por las violaciones de los derechos humanos de activistas, militantes y simpatizantes de la izquierda continental.

Wola (Benchoam) probó que, cuando tenía 16 años, Alfredo Waldo Forti Sosa -hijo de Nélida Azucena Sosa de Forti-, fue privado de su libertad por personas armadas, el día 18 de febrero de 1977 a las 9:00, en circunstancias en que se encontraba embarcado en el vuelo 284 de Aerolíneas Argentinas con destino a Caracas, Venezuela, en el Aeropuerto Internacional de Ezeiza.

Ese personal armado pertenecía a la Policía de la Provincia de Buenos Aires, que dependía operacionalmente del 1er. Cuerpo de Ejército. Y, en una de las 'operaciones' más estúpidas que abundó durante el llamado 'Proceso de Reorganización Nacional' (incompetentes al poder), Forti Sosa estuvo clandestinamente en cautiverio en la Brigada de Investigaciones de Quilines ('Pozo de Quilmes'), recuperando su libertad el 22 de febrero de 1977.

Las limitaciones de Forti Sosa para todo aquello más allá del protocolo quedaron en evidencia cuando, como embajador en Honduras, ocurrió un incidente con una licitación de 330 millones de billetes, comprados a De la Rue Internacional Limited, Francois Charles Oberthur Fiduciaire y Canadian Bank Note Company Limited, que realizó el Banco Central de Honduras y por la que tuvo que dar cuenta el presidente Manuel Zelaya Rosales.

Las irregularidades en la licitación privada y las aparentes violaciones a la Ley de Contratación del Estado fue presentada por la empresa argentina Ciccone Calcográfica, en el marco de una formal demanda en contra del Estado hondureño. Pese a la abundancia de elementos, Forti Sosa no pudo hacer prosperar el reclamo.

¿A qué apuntan Kirchner y Garré con la designación de Forti Sosa? Sin duda que el tema de los derechos humanos será un capítulo importante del proselitismo reelectoral del Frente para la Victoria para mantener el voto 'progresista'. Sin embargo, el precio será alto para los militares profesionales por la nueva postergación de cualquier atención por sus reclamos de mantenimiento, compra de equipamiento, entrenamiento calificado y asignación de tareas.
 

CONDORPLT

Colaborador
Rumplestilskin dijo:
No estoy de acuerdo, creo que la medida es errada de forma, más no de fondo.

Así por ejemplo, no se les enseña a los chicos a no ser nazis, como si éstos lo fueran de nacimiento, simplemente se evita la difusión de ideas racistas. No se dá un curso de anticomunismo o antinazismo a los candidatos a Presidete, si no que se proscriben listas con contenido antidemocrático en sus plataformas políticas.

De igual modo, no debe darse a los militares un curso de DDHH (en términos prácticos: "Aprenda a no ser golpista"), como si éstos tuviesen una especial inclinación a vulnerarlos, si no que debe evitarse la difusión y enseñanza de contenidos antidemocráticos en la carrera militar. ¿Existen tales contenidos y difusores? Es claro que sí, de lo contrario no hubiesemos tenido la historia que tuvimos. Debería controlarse especialmente a quienes a lo largo del SXX oficiaron de verdaderos oficiales políticos dentro de las FFAA. Tan simple como eso, y se evitan un engorroso curso sobre DDHH, que en gran parte, no son más que una hipocresía política.

No, en lo que te señalo, no es así, estás equivocado...El EA, aparte, no es un Ejercito Totalitario que tenga Oficiales (Comisarios???) Políticos. Creo que la cultura cívica (que embarca no solo los derechos, sino también las OBLIGACIONES) es algo que tiene que prender en toda la sociedad argentina, no solo en los militares: Te cuento, ya nos costó bastante sangre y carreras perdidas accionar en forma Anti Constitucional (Escribamos con propiedad, no Anti-democrática, que es un término con muchas acepciones, fijense que para algunos Cuba es una democracia....), y la lección está aprendida. El tema es aquellos políticos que todavía no la han aprendido, y que sigen pensando que sus FFAA son sus enemigos y no el brazo armado de su País.

Saludos
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Condor, no dije que hubiera "oficiales políticos", si no gente que ofició y oficia (tiempo presente) como tales. Y no son militares.

Lo que digo es que, así como en la vida civil se vigila el contenido ideológico de los partidos políticos, proscribiendo aquellos que plantean un programa contrario al espíritu republicano consagrado en la CN, igualmente debe vigilarse que tipo de formación reciben los cuadros militares. No siendo bueno por ejemplo, que una persona que sugiere que un Ministro de Salud de la Nación debe ser asesinado por estar en desacuerdo con su política esté siquiera cerca de un cuartel, mucho menos prestando apoyo moral-espiritual. ¿Se entiende?
 

CONDORPLT

Colaborador
Rumplestilskin dijo:
Condor, no dije que hubiera "oficiales políticos", si no gente que ofició y oficia (tiempo presente) como tales. Y no son militares.

Lo que digo es que, así como en la vida civil se vigila el contenido ideológico de los partidos políticos, proscribiendo aquellos que plantean un programa contrario al espíritu republicano consagrado en la CN, igualmente debe vigilarse que tipo de formación reciben los cuadros militares. No siendo bueno por ejemplo, que una persona que sugiere que un Ministro de Salud de la Nación debe ser asesinado por estar en desacuerdo con su política esté siquiera cerca de un cuartel, mucho menos prestando apoyo moral-espiritual. ¿Se entiende?


No, no se entiende...Me explico, cite tal cual los has puesto en tu post, y si con eso te referís a Monseñor Baseotto, tampoco dijo que debe ser asesinado...eso es un reduccionismo y una falacia, a lo que se refirio
Baseotto fue claramente en alusión al Evangelio: parafraseando " Todos aquellos que escandalicen a los niños, más les convendría atarse una rueda de molino y tirarse al mar...". Eso fue lo que dijo el Obispo Castrense (en lo que concuerdo plenamente), pero ni le dijo aGinés García, tirate al mar, o dijo tirenlo al mar...
 
Claro, no lo dijo abiertamente, lo sugirió, es innegable la mala leche de la "cita bíblica". Como mínimo demuestra un pésimo sentido de la oportunidad.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
CONDORPLT dijo:
No, no se entiende...Me explico, cite tal cual los has puesto en tu post,

Pues relee lo que citaste, y verás que hablo de "gente que ofició"

y si con eso te referís a Monseñor Baseotto, tampoco dijo que debe ser asesinado...eso es un reduccionismo y una falacia, a lo que se refirio
Baseotto fue claramente en alusión al Evangelio: parafraseando " Todos aquellos que escandalicen a los niños, más les convendría atarse una rueda de molino y tirarse al mar...". Eso fue lo que dijo el Obispo Castrense (en lo que concuerdo plenamente), pero ni le dijo aGinés García, tirate al mar, o dijo tirenlo al mar

Como dije antes, nadie se lanza a dar golpes de estado porque el día está lindo, se hace con una profunda base teórica que lo justifica. Y, en el caso argentino, esa base estaba dada por la idea, difundida durante décadas, de que los militares servían no a la legislación vigente, si no a "Dios y la Patria".

Dos conceptos en principio muy lindos, pero que tienen la muy mala costumbre de no hablar. Así por ejemplo, en Medio Oriente, hay fundamentalistas musulmanes que dicen que Dios quiere que se arroje a los judíos al mar, y fundamentalistas judíos que quieren trazar límites en base a la Biblia y demoler la Cúpula de la Roca, de acuerdo con lo fijado por Dios. Dos posiciones antagónicas, y Dios nunca dijo con cuál de las dos está realmente de acuerdo...........si es que lo está con alguna. Por lo que es muy peligroso ordenar un estado en base a Dios.

Conjuntamente con esto, también durante décadas, desde una perspectiva teológica, se atacó al liberalismo como ideología, práctica en extremo peligrosa, dado que si malo es el liberalismo, malo es todo lo que produce, incluido nuestro orden legal con la CN a la cabeza. Como resultado tenemos unas FFAA que por años fueron formadas en un ambiente en que el orden legal argentino era percibido como "malo" y la obediencia a éste era sustituida por la obediencia a una entidad en cuya boca se puede poner cualquier cosa. Las palabras de Basseotto son un claro ejemplo, en donde se excede la mera y saludable actividad religiosa y se lanza una condena sobre una política estatal, al estilo fundamentalista.

De ahí que antes de cursos de DDHH, los cuales son un buena medida un sinsentido (es absurdo plantear un derecho a la vivienda por ejemplo), prefiero que se combata el problema de raíz, eliminando las justificaciones teóricas a las ilegalidades (justificaciones que muchas veces no pretenden ser tal cosa, pero terminan cumpliendo ese papel). No pretendo con esto la eliminación de la religión ni mucho menos, solo vigilar que la normal y saludable práctica religiosa no devenga en un peligroso fundamentalismo político, del mismo modo en que se vigila que la normal y saludable práctica democrática no devenga en un desfonde de la misma democracia al permitir la llegada al poder de ideologías antidemocráticas.

Saludos.
 

CONDORPLT

Colaborador
Cito tu post original: "Debería controlarse especialmente a quienes a lo largo del SXX oficiaron de verdaderos oficiales políticos dentro de las FFAA" (Deberia controlarse -Tiempo verbal: Presente - a quienes oficiaron....Se puede interpretar que todavia se encuentran). Desde la decada del 80, no vi ningun, ni escuche de alguien que desempenara ese cargo, formal o informalmente...es una mentira.

Rumplestilskin dijo:
.... Conjuntamente con esto, también durante décadas, desde una perspectiva teológica, se atacó al liberalismo como ideología, práctica en extremo peligrosa, dado que si malo es el liberalismo, malo es todo lo que produce, incluido nuestro orden legal con la CN a la cabeza. Como resultado tenemos unas FFAA que por años fueron formadas en un ambiente en que el orden legal argentino era percibido como "malo" y la obediencia a éste era sustituida por la obediencia a una entidad en cuya boca se puede poner cualquier cosa. Las palabras de Basseotto son un claro ejemplo, en donde se excede la mera y saludable actividad religiosa y se lanza una condena sobre una política estatal, al estilo fundamentalista..

No es verdad, si habia algunos trasnochados que pensaban asi, pero ni era (del 80 para aca) una politica formal de la Fuerza, y mucho menos se forma a nadie con ese criterio, todo lo contrario. Y al contrario que vos, creo que la politica estatal respecto a la educacion sexual es muy discutible, desde lo cientifico y lo moral (ya ni hablo de lo religioso), y la expresion de un pastor citando el Evangelio no fue, ni extemporanea, ni fuera de lugar, expreso un sentimiento de casi toda la Fe Catolica...

Rumplestilskin dijo:
.... De ahí que antes de cursos de DDHH, los cuales son un buena medida un sinsentido (es absurdo plantear un derecho a la vivienda por ejemplo), prefiero que se combata el problema de raíz, eliminando las justificaciones teóricas a las ilegalidades (justificaciones que muchas veces no pretenden ser tal cosa, pero terminan cumpliendo ese papel). ..

Cuales? Hoy dia???



Rumplestilskin dijo:
.... No pretendo con esto la eliminación de la religión ni mucho menos, solo vigilar que la normal y saludable práctica religiosa no devenga en un peligroso fundamentalismo político, del mismo modo en que se vigila que la normal y saludable práctica democrática no devenga en un desfonde de la misma democracia al permitir la llegada al poder de ideologías antidemocráticas.

Saludos.

De acuerdo.

Saludos
 
Que manera de dedicarse a cosas sin sentido, sin embargo para muchos es aberrante todo lo que sucedio....y los niños que mueren de hambre en el norte?...creo que nos etamosolvidando de lo mas esencial.

Saludos.
 

Derruido

Colaborador
Daniel78 dijo:
Que manera de dedicarse a cosas sin sentido, sin embargo para muchos es aberrante todo lo que sucedio....y los niños que mueren de hambre en el norte?...creo que nos etamosolvidando de lo mas esencial.

Saludos.
Y la raíz del problema siempre es la misma, malos administradores:rolleyes: . Por que plata ésta vez, sí hay.

Salute
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
CONDORPLT dijo:
Cito tu post original: "Debería controlarse especialmente a quienes a lo largo del SXX oficiaron de verdaderos oficiales políticos dentro de las FFAA"

Exacto; "oficiaron de", no digo que el cargo haya existido. Pero las continuas alusiones a un combate moral y religioso por parte de quienes efectuaron violaciones de DDHH, marca que hubo un claro adoctrinamiento en ese especto.

No es verdad, si habia algunos trasnochados que pensaban asi, pero ni era (del 80 para aca) una politica formal de la Fuerza, y mucho menos se forma a nadie con ese criterio, todo lo contrario. Y al contrario que vos, creo que la politica estatal respecto a la educacion sexual es muy discutible, desde lo cientifico y lo moral (ya ni hablo de lo religioso), y la expresion de un pastor citando el Evangelio no fue, ni extemporanea, ni fuera de lugar, expreso un sentimiento de casi toda la Fe Catolica...

¿Que determinadas personas merecen la muerte por su proceder?.......

Mejor dejémoslo ahí. Si no existe tal corriente de pensamiento hoy, pues entonces nada que temer, pero un control nunca esta de más, y sería mucho más efectivo que un curso sobre DDHH.

Saludos.
 

Derruido

Colaborador
Derruido dijo:
Es que al ser militar se supone que no nacieron en una familia común y silvestre, son de probeta.:rolleyes: :eek: :eek: :eek:

No saben los de arriba, que la mayoría del personal que hoy conforman las FFAA provienen de la sociedad actual. Entonces es hora que también les den cursos de derechos humanos a los que nos gobiernan, por que parecen que viven en una burburja.:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek:

Salute
Acto del jefe de Estado Piquete a Kirchner en el Chaco:

"No puede hablar de DD.HH. ante nuestros hijos desnutridos"Agrupaciones de izquierda cortaron el puente "General Belgrano" por el que debía pasar el Presidente para encabezar el acto aniversario de la masacre de Margarita Belén. El mandatario llegó en helicóptero.

15.05.2007 | 14:41 ............................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Emerenciano Sena, referente del MTD 17 de Julio, señaló en declaraciones al portal de noticias Chaco On Line que “no puede venir el Presidente Kirchner a hablarnos de derechos humanos, cuando en otros puntos del país no se respetan los derechos humanos”.
Y agregó: “Aquí mismo, con el hambre y la desnutrición de nuestros hijos, no pueden decirnos que se respetan los derechos humanos”.

Edite el resto del artículo por que no tiene sentido, lo que quiero decir con éste post es que antes de mirar la paja en el ojo ajeno, miren en el ojo propio:rolleyes: .

Salute

PD: Fuente Diario Perfil
.
 

Derruido

Colaborador
SnAkE_OnE dijo:
coincido pero no politicemos por favor
Snake, mi intención no es politizar el topic. Si mirás bien el post que puse como quote, tiene ya su tiempo de subido. Con parte del artículo que ahora subí y que es del día de la fecha, estoy recalcando que tan equivocado no estaba en cuanto a la apreciación de la realidad que nos muestra el gobierno nacional.

Solo faltó subir ese artículo cuando hice el post original. :rolleyes:

Salute
 
Arriba