pero este sistema sirve para bajar un avion a baja altura, al ras de las olas?o hay un misil que hace este trabajo?
Sistemas CIWS
- Tema iniciado Nicanor_Chile
- Fecha de inicio
Breda/Bofors 40/70 Tipo-A de las MEKO-360H2
-La ARA dispone de los dos tipos de montaje Breda 40/70 en sus unidades Clase MEKO 360 y MEKO 140 el A y el B respectivamente en las MEKO 360H2 dispone de cuatro montajes A, c/u de estos dispone de (736) Setecientos Treinta y Seis proyectiles para huso inmediato, de estos (184) Ciento Ochenta y Cuatro son AP-T (Perforante Trazador), (276) Doscientos Setenta y seis son HE-DA (Alto Explosivo Espoleta de Impacto) y (276) Doscientos Setenta y Seis son HE-PF (Alto Explosivo Espoleta de Proximidad), estos últimos tienen 152 pedregones del tamaño de una bolilla de rulemán mediano, su alcance efectivo es de 4000 mts (4 Km) y su cadencia de disparo por cañón es de 600 p/m, estas piezas pueden actuar en forma conjunta o en forma independiente, y su sector de tiro es (elevación) –13º y +85º, (giro MEKO360) 360º y en el momento del disparo, si es necesario, pivotean sobre su eje horizontalmente y verticalmente a fin de lograr una mejor dispersión de la munición
Breda/Bofors 40/70 Tipo-B de la Corbeta A69
*O sea que a bruto numero en una descarga de 5 Seg la pieza es capas de montar una barrera de fuego en un radio de 4 Km con munición HE-PF (o sea 100 proyectiles que dispersaran como munición de escopeta 15200 sub-municiones, una verdadera pared de acero)
-Para que se den una idea el PHALANX tiene un alcance de 1500 mts (1,5 Km) y su munición es de impacto directo HE-DA y su área de dispersión es la del tamaño de una pelota de fútbol, su sector de tiro en elevación es -15º y +80º su cadencia de tiro es 3000 p/m
*Un misil Mar-Mar HARPOON tiene una velocidad de 1020 Km/h o sea que el BREDA con su alcance de 4000 mts tiene 14 segundos para pararlo, en tanto que el PHALANX con sus 1500 mts solo dispone de 5 Seg
PD: la munición HP-PF de 40 mm del BREDA 40/70 a diferencia del
de 20mm del Vulcan Phalanx, no necesita pegarle al misil para derribarlo
ya que la metralla se encarga de dejarlo como colador
Saludosss
tanoarg dijo:para la noche tenes el wm25/22.
no es asi, es un ciws porque cumple funciones de close in weapons systems, que tenga el radar o sistema de guia montado sobre el cañon no implica que no sea ciws... otro ciws es el adg630 ruso o el sea zenith...
ahora bien, a mi no me gusta contradecir lo que afirma el fabricante
un abrazo
Cuando hablaba de la limitación de la guia electrooptica, justamente lo hacía descartando la guia radarica. La ventaja de la dirección electrooptica es que provee un segundo canal de fuego confiable por si el radar falla, esta dañado o simplemente no engancha/encuentra el objetivo, como ocurrió muchas veces con los buques ingleses en Malvinas, donde especificamente en el caso de los sea wolf, era mas confiable operarlos de esa forma. Por eso postee la limitación de ese tipo de guia, algo que me parece fundamental actualizar con una camara termica (ya que la actualización que se hizo hace poco cambió la camara por una de mucha mas resolución para condiciones de baja visibilidad solamente). Ademas ello permitiría aumentar el sigilo del buque.
En cuanto a si los breda son o no un CIWS, digamos que esto pasa a ser una discusión conceptual. El hecho que sea un sistema con capacidad antimisil, a mi criterio, no lo convierte en forma automática en un CIWS, para ello requiere la autonomía y automatismo operativo que justamente es lo que, para mi, los diferencia.
Saludos.
Me parece que por las dimenciones es como por decirlo de alguna forma imposible...sin contar que se veria muy fiero ¡¡¡.licastro dijo:
Se nota que la nesecidad agudisa el ingenio
Marcelo2010 dijo:Me parece que por las dimenciones es como por decirlo de alguna forma imposible...sin contar que se veria muy fiero ¡¡¡.
Se nota que la nesecidad agudisa el ingenio
Je, je, fiero si, pero en ambos sentidos, ¡¡¡ que manera de escupir fuego¡¡¡
Los SdA son como el oso, cuanto más feo más peligroso...
tanoarg dijo:
Cual hay el misil que hay?
PD: disculpen mi ignorancia
no necesariamente... el aspide tiene un alcance de 18 km... el exocet recien a los 10 km entra en razante... existe un margen (teorico) de 8 km para interceptacion. de igual forma, tambien puede interceptar (supuestamente) misiles como el gabriel mk1 que recien entra en razante uno o dos kilometros antes.
"teoricamente"... si...
un abrazo
Aqui les pongo un exelente articulo basado en el Meroka, de Blue82a, forista español, que alguna ves nos visito por aqui; a el todos los creditos. Realmente muy completo.
Introducción
Los buques de guerra actuales son naves enormemente complejas, sofisticadas y caras. Su defensa contra los misiles antibuque o Sea Skimmer esta basada en dos vectores que se deben complementar para aumentar la eficacia de la defensa.
El Soft kill, cuya misión es confundir al misil agresor, mediante perturbaciones electrónicas o señuelos.
El Hard kill, cuya misión es causar la destrucción física del misil.
Dentro del primer bloque nos encontramos con un innumerable numero de sistemas todos encuadrables dentro de la EW (Electronic Warfare) y dentro de esta a las ECM (Electronic Contra Mesures).
Un equipo de ESM/ECM básico a bordo de un buque es deseable que tenga las siguientes características;
· Capacidad de análisis de señales; Modulación de señal, lóbulos laterales, anchura del pulso, su potencia y sus patrones de RPF...
· Gran espectro de vigilancia; Al menos entre 30 kHz y 50 GHz.
· Medición del ángulo de recepción; Para localizar al emisor.
· Discriminación de señales; Para blocar y trabajar solamente con la frecuencia de la amenaza.
· Biblioteca de señales; Grabaciones previas de las amenazas para su rápida identificación.
· Tiempo de reacción, menos de 1 segundo en modo automático.
· Capacidad de enfrentarse simultáneamente a mas de una amenaza.
De esta manera se puede saber si la amenaza que nos esta enviando su señal es un SPS-29 con una PRF de 300 pps, un LN-66 a 2000 pps o el seeker ADAC de un Exocet...siempre y cuando no estén utilizando un modo WARMS que las camufle como radares comerciales, pues es posible que te este iluminando un radar militar que haya modificado sus parámetros de emisión automáticamente para que su firma sea similar a la de por ejemplo, un DECCA 1226 de uso comercial. Tampoco es imposible encontrarse en la actualidad ( en Armadas de muy alto nivel) con algún sistema de radar LPI con una onda continua modulada en frecuencia (FMCW) que sea mas fácil detectar visualmente a la plataforma emisora mediante optronica que clasificar su señal mediante ESM.
Radar interferido
Las contramedidas activas deben procurar emitir una señal para interferir la señal del radar agresor o tratar de cambiar las propiedades electrónicas entre la plataforma desde donde se emiten las señales y nuestro buque, al fin de que se confundan posición y distancia o simplemente solaparla con una emisión de mas potencia.
En esta faceta se pueden utilizar tanto emisores de ruido electrónico, generadores de blancos falsos, bloqueadores de barrido o tiras de aluminio (chaff) que para sea efectivo debe estar cortado con una longitud que sea múltiplo o fracción de la longitud de onda del radar emisor e incluso también se pueden usar señuelos aumentadores de reflexión (Echo enhancers) lanzados o remolcados bien por el propio buque o por un helicóptero.
Chaff en la pantalla de radar
Un cartucho Hycor InfraRed Anti-Missile HIRAM mod 3 puede mantener su bengala encendida durante 45 segundos mientras que el cartucho Super Walk-Off IR Decoy realiza hasta 7 explosiones en cascada en un espectro de entre 3-5 µm y 8-12 µm
Un lanzador Super RBOC mod2 mk 36 de 130mm utilizando cartuchos Super Chaffstar puede generar un blanco falso de 16.000m² de RCS en una sola frecuencia o uno de 10.000m² en todo el ancho de banda de 8 a 18 GHz.
El segundo vector que utilizaríamos para la defensa anti misil seria el Hard kill, o sea la destrucción física del misil agresor.
Aquí podemos utilizar los siguientes sistemas;
· Mísiles guiados.
· Mísiles de guiado autónomo
· Cañones de medio calibre.
· Cañones de bajo calibre.
Existen CIWS en uso de distintos calibres, de 20, 25, 30, 35 y 40 mm, incluso los cañones de tiro rápido de 76mm se utilizan en funciones de Close in Weapon, ¿qué calibre es el mas eficaz?, los sistemas de 20mm aseguran grandes cadencias, trayectorias tensas, vibraciones moderadas y precisión a cambio de baja potencia destructiva y escaso alcance, los de 76mm otorgan buenos alcances, buena potencia pero a cambio de menos cadencia. Por ejemplo, un Mk 15 Phalanx Block 0 con su cañón Gatling tiene una cadencia de 3000 dpm, con alcance eficaz ( que no el máximo) de 1000m sin embargo un OTO-Melara 76mm Super Rapid tiene una cadencia de 120 dpm con un alcance eficaz de 5000m.
Tal vez la virtud este en el compromiso entre la cadencia, el alcance, la potencia y la precisión, y esto se sitúa en el calibre de 30mm, por ejemplo un Goalkeeper tiene una cadencia de disparo de 4500 dpm incluso superior al Phalanx, un alcance eficaz de 1500m y una precisión, medida en su dispersión radial o caída de proyectil un poco peor que este, cifrada en 1,2m a los 1000m.
Lo que verdaderamente marca la diferencia entre un proyectil de 20mm y otro de 30mm no es el alcance, ni la velocidad inicial ni la dispersión radial...es la potencia de impacto. Para hacer detonar la carga explosiva de un misil por impacto de un proyectil hace falta que este golpee al blanco con una energía de al menos 8000 kg/cm² y esto puede hacerlo la munición de 30mm, pero no la de 20mm, es decir, un solo impacto de 30mm te garantiza la destrucción física del misil mediante la detonación de su propia carga explosiva, un solo impacto de 20mm puede averiar el misil, incluso lo puede romper en varios pedazos, pero no te garantiza la destrucción física del mismo a distancia de seguridad.
La Armada Española solo utiliza un tipo de CIWS, el sistema Meroka Naval de 20mm.
Meroka Naval
¿Qué es un Meroka Naval?
La defensa naval se articula en anillos concéntricos, a cada cual se le denomina área de defensa y se le asignan distintos medios para su control y empeño, están distribuidos en la Surveillance Area, Destruction Area y Vital Area como grandes zonas de control y dentro de ellas se articulan la Fighter Engagement Zone, Missile Engagement Zone, Close-In Engagement Zone, Electronic Engagement Zone y Joint Engagement Zone.
El Meroka Naval trabaja en la Close-In Engagement Zone. Defensa de punto o la mas cercana al buque.
Este sistema (MEROKA-MEhrROhrKAnone) es un sistema artillero antimisil CIWS desarrollado por FABA ante los requerimientos de la Armada Española para lograr una defensa de punto de sus naves, abatiendo misiles antibuque que se desplazan a ras de las olas a velocidades próximas a las del sonido, estos requerimientos datan del muy lejano 1975. El sistema consta de un montaje artillero de 12 tubos de 20mm y 120 calibres ( 2400mm) superpuestos en dos filas, con una cadencia de tiro teórica de 9000 d.p.m aunque su ritmo de fuego operativo se reduce a dos salvas por segundo (24 disparos) lo que significan 1440 d.p.m. y no los 3600 d.p.m que se dan para el sistema. El tiempo teórico de disparo para una salva (12 disparos) es de 0,08 seg. Dispone de un tambor de munición con 720 cartuchos API y API-T y CETME APDS-T con una velocidad inicial de 1300 m/s, su efectividad radica en la saturación del área mediante rápidas salvas creando el llamado “efecto perdigonada” sin necesitar, como otros CIWS, apuntar a un punto fijo, si no conseguir situar el objetivo dentro del área de la dispersión optima de los proyectiles de cada salva consiguiendo una alta probabilidad de interceptación (pK). Su peso es de 4,5 Tons.
La dirección de tiro (Lockheed Electronics) es un desarrollo del sistema Sharpshooter y su sensor principal es el radar de seguimiento AN/VPS-2 modificado, un radar de tipo doppler mono pulso, que opera en la banda X entre 9150 y 9250 MHz, con un pico de potencia de 1.5 kw y con una cobertura de 5.000m para blancos de 0.1m ² volando entre 2m y 300 m de altura, con seguimiento sobreelevado del objetivo para evitar falsos ecos producidos por las olas. Inicialmente se pensó para el sistema el radar de vigilancia (Selenia) RAN-12L/X de impulsos doppler. Este es un radar que puede trabajar simultáneamente en las bandas L y X al disponer de dos antenas por separado. La antena de la banda X explora hasta 40 kms, entre 0 y 4.500 m de altura. La antena de la banda L, explora hasta 26 kms de alcance y 17.000 m de altura y la cobertura vertical de todo el sistema es de 65 grados. Su haz de 6,6'x16' en banda L y 1,1'x6' en banda X tiene un barrido de 15/30 rpm. Al final, el Portaaeronaves Principe de Asturias ( R-11) y las fragatas Santa Maria con los numerales F81, F82, F83 y F84 se dotaron con el RAN12L pero no con el RAN12L/X, mientras que las dos ultimas de la serie, las F85 y F86 están dotadas con el mas actual RAN30X.
RAN 30X
Dispone también de un canal de seguimiento por TV (General Electric) de bajo nivel de luz que permite apuntar el arma manualmente (man-in-the-loop) y el procesador balístico del sistema es capaz de calcular la solución de tiro en dos segundos. El tiempo desde la detección de la amenaza hasta la apertura de fuego ( tiempo de reacción) es de 4 segundos. En la actualidad, a falta de descontar los sistemas de las F-70 dadas de baja, existen 19 sistemas Meroka, de las variantes 1, 2A y 2B.
Los alcances teóricos en condiciones metereologicas y altura de antenas estándar de los distintos sistemas de radar que el Meroka naval utiliza y a la que son capaces de hacer seguimiento de calidad de los blancos en condiciones estándar son los siguientes, para tamaños de 0.1m² de RCS, es decir, el tamaño “tipo” de un misil antibuque;
AN/VPS2; 2.6 mn.( 5.000m)
Selenia RAN 12L; 6 mn. ( 11.100m)
Selenia RAN 30X; 8 mn. ( 14.800 m)
El sistema Meroka Naval equipa al portaaeronaves R-11 Principe de Asturias ( 1 sistema de búsqueda + 4 montajes artilleros), a las fragatas F-70 ( 1 sistema de búsqueda + 2 montajes) y a las fragatas F-80 ( 1 sistema de búsqueda + 1 montaje). En las especificaciones de diseño de las fragatas F-100 constaba un sistema Meroka encima del hangar, la realidad es que ni lo montan ni lo montaran. Tras comprobar que ninguna de las unidades que están entrando en servicio en la Armada española en los últimos años montan el CIWS Meroka Naval cabe preguntarse, ¿está muerto este sistema?, ¿es útil en la actualidad?.
Doctrina
Desde el lejano “error Wilson” por el cual la Armada Española dejo de lado totalmente la doctrina naval británica, sus usos y sus fragatas Leander para construir localmente un diseño modificado de fragata “Konx” estadounidense ( clase F-70) la Armada a seguido los pasos de la US Navy, tanto en equipamiento, como ( dentro de sus posibilidades) en doctrinas operativas. Eso supuso la construcción, de nuevo local, de fragatas tipo F-80 basadas en el modelo FFG-7, el portaaeronaves R-11, basado en el proyecto norteamericano SCS y últimamente la adopción del sistema AEGIS y su radar asociado, el Spy-1D(V) como sensores principales de las fragatas F-100.
La tendencia actual de la US Navy es relegar sus CIWS de 20mm a buques no-AEGIS o sea, buques que no dispongan del binomio formado por el sistema de combate AEGIS y el radar Spy-1D) dejando la defensa anti misil de estos en manos de los sistemas Hardkill como el ESSM y Softkill como las contramedidas electrónicas...y a partir del primer destructor norteamericano A.Burke entregado a la US Navy con ESSM (DDG-85 USS McCampbell ) incluso lo hacen sin el sistema antimisil RAM.
RIM 116A RAM
No es por problemas de eficacia del sistema, ya que en la OPEVAL de Abril del 1999 se certifico la plena operatividad y eficacia del sistema Phalanx Mk15 block1B y RAM block 1 integrados dentro del SSDS del buque, logrando el derribo de blancos tipo Harpoon y Vandal. Es por la confianza que genera el nuevo misil ESSM integrado en el AEGIS de los buques. Las capacidades del misil ESSM, muchas de ellas aun “reservadas” en combinación con el AEGIS son excelentes.
ESSM
No seria de extrañar, que la Armada, siguiendo los pasos de su “espejo y guía” hubiese optado por dejar el Hardkill de las F-100 en manos del ESSM y el Softkill en manos del sistema Aldebaran y terminasen sin montar ni Meroka ni RAM, aunque este es un sistema que cobra adeptos rápidamente dentro del mundo naval. España adquirió 381 misiles RIM-7PTC ESSM en el año 2001. Parece ser que este será el sistema anti-misil de las fragatas F-100.
El sistema RAM tampoco es el “bálsamo de Fierabrás” que todo lo cura, mas allá de su publicidad empresarial, alemana o norteamericana, tiene sus pros sus contras y sus ratios de pK. Es un sistema relativamente “barato” dentro de lo que cabe en el mundo de la tecnología actual, pero para que realmente sustituya a un Meroka nos tiene que valer de un modo dual, como anti-ASM y como anti-HAS.
Para que el RAM o SEA RAM sea realmente efectivo anti-HAS, hay que esperar un poco a que el Block 1 Mod3 entre en servicio plenamente y sacar conclusiones tras unos años de su uso.
Sea RAM
En el aspecto antimisil, el básico, el barato, el RAM Block 0, el que costaba únicamente 490.000 $ por misil solo preveía defensa contra mísiles A/SSM con seeker de guiado activo.
El Block1, ya engancha mísiles de guiado pasivo, que vuelen muy bajo.( +490.000$ unidad).
El Block1 MOD 3 añade, a las capacidades del anterior, empeños anti HAS...pero aun no esta listo.( ++490.000$ unidad).
Esta cantidad la debemos multiplicar por 21, que es el numero de alvéolos por sistema y añadirle 4,11 millones $, que es lo que cuesta cada lanzador. Es decir, cada sistema RAM a bordo de un buque puede estar en un precio de entre 14.4 y 20 $mill según versión.
Defensa Antimisil Meroka (CIWS - Close in weapon System)
por Blu82a
por Blu82a
Introducción
Los buques de guerra actuales son naves enormemente complejas, sofisticadas y caras. Su defensa contra los misiles antibuque o Sea Skimmer esta basada en dos vectores que se deben complementar para aumentar la eficacia de la defensa.
El Soft kill, cuya misión es confundir al misil agresor, mediante perturbaciones electrónicas o señuelos.
El Hard kill, cuya misión es causar la destrucción física del misil.
Dentro del primer bloque nos encontramos con un innumerable numero de sistemas todos encuadrables dentro de la EW (Electronic Warfare) y dentro de esta a las ECM (Electronic Contra Mesures).
Un equipo de ESM/ECM básico a bordo de un buque es deseable que tenga las siguientes características;
· Capacidad de análisis de señales; Modulación de señal, lóbulos laterales, anchura del pulso, su potencia y sus patrones de RPF...
· Gran espectro de vigilancia; Al menos entre 30 kHz y 50 GHz.
· Medición del ángulo de recepción; Para localizar al emisor.
· Discriminación de señales; Para blocar y trabajar solamente con la frecuencia de la amenaza.
· Biblioteca de señales; Grabaciones previas de las amenazas para su rápida identificación.
· Tiempo de reacción, menos de 1 segundo en modo automático.
· Capacidad de enfrentarse simultáneamente a mas de una amenaza.
De esta manera se puede saber si la amenaza que nos esta enviando su señal es un SPS-29 con una PRF de 300 pps, un LN-66 a 2000 pps o el seeker ADAC de un Exocet...siempre y cuando no estén utilizando un modo WARMS que las camufle como radares comerciales, pues es posible que te este iluminando un radar militar que haya modificado sus parámetros de emisión automáticamente para que su firma sea similar a la de por ejemplo, un DECCA 1226 de uso comercial. Tampoco es imposible encontrarse en la actualidad ( en Armadas de muy alto nivel) con algún sistema de radar LPI con una onda continua modulada en frecuencia (FMCW) que sea mas fácil detectar visualmente a la plataforma emisora mediante optronica que clasificar su señal mediante ESM.
Radar interferido
Las contramedidas activas deben procurar emitir una señal para interferir la señal del radar agresor o tratar de cambiar las propiedades electrónicas entre la plataforma desde donde se emiten las señales y nuestro buque, al fin de que se confundan posición y distancia o simplemente solaparla con una emisión de mas potencia.
En esta faceta se pueden utilizar tanto emisores de ruido electrónico, generadores de blancos falsos, bloqueadores de barrido o tiras de aluminio (chaff) que para sea efectivo debe estar cortado con una longitud que sea múltiplo o fracción de la longitud de onda del radar emisor e incluso también se pueden usar señuelos aumentadores de reflexión (Echo enhancers) lanzados o remolcados bien por el propio buque o por un helicóptero.
Chaff en la pantalla de radar
Un cartucho Hycor InfraRed Anti-Missile HIRAM mod 3 puede mantener su bengala encendida durante 45 segundos mientras que el cartucho Super Walk-Off IR Decoy realiza hasta 7 explosiones en cascada en un espectro de entre 3-5 µm y 8-12 µm
Un lanzador Super RBOC mod2 mk 36 de 130mm utilizando cartuchos Super Chaffstar puede generar un blanco falso de 16.000m² de RCS en una sola frecuencia o uno de 10.000m² en todo el ancho de banda de 8 a 18 GHz.
El segundo vector que utilizaríamos para la defensa anti misil seria el Hard kill, o sea la destrucción física del misil agresor.
Aquí podemos utilizar los siguientes sistemas;
· Mísiles guiados.
· Mísiles de guiado autónomo
· Cañones de medio calibre.
· Cañones de bajo calibre.
Existen CIWS en uso de distintos calibres, de 20, 25, 30, 35 y 40 mm, incluso los cañones de tiro rápido de 76mm se utilizan en funciones de Close in Weapon, ¿qué calibre es el mas eficaz?, los sistemas de 20mm aseguran grandes cadencias, trayectorias tensas, vibraciones moderadas y precisión a cambio de baja potencia destructiva y escaso alcance, los de 76mm otorgan buenos alcances, buena potencia pero a cambio de menos cadencia. Por ejemplo, un Mk 15 Phalanx Block 0 con su cañón Gatling tiene una cadencia de 3000 dpm, con alcance eficaz ( que no el máximo) de 1000m sin embargo un OTO-Melara 76mm Super Rapid tiene una cadencia de 120 dpm con un alcance eficaz de 5000m.
Tal vez la virtud este en el compromiso entre la cadencia, el alcance, la potencia y la precisión, y esto se sitúa en el calibre de 30mm, por ejemplo un Goalkeeper tiene una cadencia de disparo de 4500 dpm incluso superior al Phalanx, un alcance eficaz de 1500m y una precisión, medida en su dispersión radial o caída de proyectil un poco peor que este, cifrada en 1,2m a los 1000m.
Lo que verdaderamente marca la diferencia entre un proyectil de 20mm y otro de 30mm no es el alcance, ni la velocidad inicial ni la dispersión radial...es la potencia de impacto. Para hacer detonar la carga explosiva de un misil por impacto de un proyectil hace falta que este golpee al blanco con una energía de al menos 8000 kg/cm² y esto puede hacerlo la munición de 30mm, pero no la de 20mm, es decir, un solo impacto de 30mm te garantiza la destrucción física del misil mediante la detonación de su propia carga explosiva, un solo impacto de 20mm puede averiar el misil, incluso lo puede romper en varios pedazos, pero no te garantiza la destrucción física del mismo a distancia de seguridad.
La Armada Española solo utiliza un tipo de CIWS, el sistema Meroka Naval de 20mm.
Meroka Naval
¿Qué es un Meroka Naval?
La defensa naval se articula en anillos concéntricos, a cada cual se le denomina área de defensa y se le asignan distintos medios para su control y empeño, están distribuidos en la Surveillance Area, Destruction Area y Vital Area como grandes zonas de control y dentro de ellas se articulan la Fighter Engagement Zone, Missile Engagement Zone, Close-In Engagement Zone, Electronic Engagement Zone y Joint Engagement Zone.
El Meroka Naval trabaja en la Close-In Engagement Zone. Defensa de punto o la mas cercana al buque.
Este sistema (MEROKA-MEhrROhrKAnone) es un sistema artillero antimisil CIWS desarrollado por FABA ante los requerimientos de la Armada Española para lograr una defensa de punto de sus naves, abatiendo misiles antibuque que se desplazan a ras de las olas a velocidades próximas a las del sonido, estos requerimientos datan del muy lejano 1975. El sistema consta de un montaje artillero de 12 tubos de 20mm y 120 calibres ( 2400mm) superpuestos en dos filas, con una cadencia de tiro teórica de 9000 d.p.m aunque su ritmo de fuego operativo se reduce a dos salvas por segundo (24 disparos) lo que significan 1440 d.p.m. y no los 3600 d.p.m que se dan para el sistema. El tiempo teórico de disparo para una salva (12 disparos) es de 0,08 seg. Dispone de un tambor de munición con 720 cartuchos API y API-T y CETME APDS-T con una velocidad inicial de 1300 m/s, su efectividad radica en la saturación del área mediante rápidas salvas creando el llamado “efecto perdigonada” sin necesitar, como otros CIWS, apuntar a un punto fijo, si no conseguir situar el objetivo dentro del área de la dispersión optima de los proyectiles de cada salva consiguiendo una alta probabilidad de interceptación (pK). Su peso es de 4,5 Tons.
La dirección de tiro (Lockheed Electronics) es un desarrollo del sistema Sharpshooter y su sensor principal es el radar de seguimiento AN/VPS-2 modificado, un radar de tipo doppler mono pulso, que opera en la banda X entre 9150 y 9250 MHz, con un pico de potencia de 1.5 kw y con una cobertura de 5.000m para blancos de 0.1m ² volando entre 2m y 300 m de altura, con seguimiento sobreelevado del objetivo para evitar falsos ecos producidos por las olas. Inicialmente se pensó para el sistema el radar de vigilancia (Selenia) RAN-12L/X de impulsos doppler. Este es un radar que puede trabajar simultáneamente en las bandas L y X al disponer de dos antenas por separado. La antena de la banda X explora hasta 40 kms, entre 0 y 4.500 m de altura. La antena de la banda L, explora hasta 26 kms de alcance y 17.000 m de altura y la cobertura vertical de todo el sistema es de 65 grados. Su haz de 6,6'x16' en banda L y 1,1'x6' en banda X tiene un barrido de 15/30 rpm. Al final, el Portaaeronaves Principe de Asturias ( R-11) y las fragatas Santa Maria con los numerales F81, F82, F83 y F84 se dotaron con el RAN12L pero no con el RAN12L/X, mientras que las dos ultimas de la serie, las F85 y F86 están dotadas con el mas actual RAN30X.
RAN 30X
Dispone también de un canal de seguimiento por TV (General Electric) de bajo nivel de luz que permite apuntar el arma manualmente (man-in-the-loop) y el procesador balístico del sistema es capaz de calcular la solución de tiro en dos segundos. El tiempo desde la detección de la amenaza hasta la apertura de fuego ( tiempo de reacción) es de 4 segundos. En la actualidad, a falta de descontar los sistemas de las F-70 dadas de baja, existen 19 sistemas Meroka, de las variantes 1, 2A y 2B.
Los alcances teóricos en condiciones metereologicas y altura de antenas estándar de los distintos sistemas de radar que el Meroka naval utiliza y a la que son capaces de hacer seguimiento de calidad de los blancos en condiciones estándar son los siguientes, para tamaños de 0.1m² de RCS, es decir, el tamaño “tipo” de un misil antibuque;
AN/VPS2; 2.6 mn.( 5.000m)
Selenia RAN 12L; 6 mn. ( 11.100m)
Selenia RAN 30X; 8 mn. ( 14.800 m)
El sistema Meroka Naval equipa al portaaeronaves R-11 Principe de Asturias ( 1 sistema de búsqueda + 4 montajes artilleros), a las fragatas F-70 ( 1 sistema de búsqueda + 2 montajes) y a las fragatas F-80 ( 1 sistema de búsqueda + 1 montaje). En las especificaciones de diseño de las fragatas F-100 constaba un sistema Meroka encima del hangar, la realidad es que ni lo montan ni lo montaran. Tras comprobar que ninguna de las unidades que están entrando en servicio en la Armada española en los últimos años montan el CIWS Meroka Naval cabe preguntarse, ¿está muerto este sistema?, ¿es útil en la actualidad?.
Doctrina
Desde el lejano “error Wilson” por el cual la Armada Española dejo de lado totalmente la doctrina naval británica, sus usos y sus fragatas Leander para construir localmente un diseño modificado de fragata “Konx” estadounidense ( clase F-70) la Armada a seguido los pasos de la US Navy, tanto en equipamiento, como ( dentro de sus posibilidades) en doctrinas operativas. Eso supuso la construcción, de nuevo local, de fragatas tipo F-80 basadas en el modelo FFG-7, el portaaeronaves R-11, basado en el proyecto norteamericano SCS y últimamente la adopción del sistema AEGIS y su radar asociado, el Spy-1D(V) como sensores principales de las fragatas F-100.
La tendencia actual de la US Navy es relegar sus CIWS de 20mm a buques no-AEGIS o sea, buques que no dispongan del binomio formado por el sistema de combate AEGIS y el radar Spy-1D) dejando la defensa anti misil de estos en manos de los sistemas Hardkill como el ESSM y Softkill como las contramedidas electrónicas...y a partir del primer destructor norteamericano A.Burke entregado a la US Navy con ESSM (DDG-85 USS McCampbell ) incluso lo hacen sin el sistema antimisil RAM.
RIM 116A RAM
No es por problemas de eficacia del sistema, ya que en la OPEVAL de Abril del 1999 se certifico la plena operatividad y eficacia del sistema Phalanx Mk15 block1B y RAM block 1 integrados dentro del SSDS del buque, logrando el derribo de blancos tipo Harpoon y Vandal. Es por la confianza que genera el nuevo misil ESSM integrado en el AEGIS de los buques. Las capacidades del misil ESSM, muchas de ellas aun “reservadas” en combinación con el AEGIS son excelentes.
ESSM
No seria de extrañar, que la Armada, siguiendo los pasos de su “espejo y guía” hubiese optado por dejar el Hardkill de las F-100 en manos del ESSM y el Softkill en manos del sistema Aldebaran y terminasen sin montar ni Meroka ni RAM, aunque este es un sistema que cobra adeptos rápidamente dentro del mundo naval. España adquirió 381 misiles RIM-7PTC ESSM en el año 2001. Parece ser que este será el sistema anti-misil de las fragatas F-100.
El sistema RAM tampoco es el “bálsamo de Fierabrás” que todo lo cura, mas allá de su publicidad empresarial, alemana o norteamericana, tiene sus pros sus contras y sus ratios de pK. Es un sistema relativamente “barato” dentro de lo que cabe en el mundo de la tecnología actual, pero para que realmente sustituya a un Meroka nos tiene que valer de un modo dual, como anti-ASM y como anti-HAS.
Para que el RAM o SEA RAM sea realmente efectivo anti-HAS, hay que esperar un poco a que el Block 1 Mod3 entre en servicio plenamente y sacar conclusiones tras unos años de su uso.
Sea RAM
En el aspecto antimisil, el básico, el barato, el RAM Block 0, el que costaba únicamente 490.000 $ por misil solo preveía defensa contra mísiles A/SSM con seeker de guiado activo.
El Block1, ya engancha mísiles de guiado pasivo, que vuelen muy bajo.( +490.000$ unidad).
El Block1 MOD 3 añade, a las capacidades del anterior, empeños anti HAS...pero aun no esta listo.( ++490.000$ unidad).
Esta cantidad la debemos multiplicar por 21, que es el numero de alvéolos por sistema y añadirle 4,11 millones $, que es lo que cuesta cada lanzador. Es decir, cada sistema RAM a bordo de un buque puede estar en un precio de entre 14.4 y 20 $mill según versión.
Las Amenazas
Las amenazas que ha debido afrontar el sistema Meroka en el pasado y sobre las que fue diseñado y construido no son ni por asomo similares a las que le esperan en los años venideros y tiene en su contra que apenas ha evolucionado desde 1975, a diferencia del Mk15 Phalanx que desde el primigenio block0, contemporáneo del Meroka e inferior a este, a evolucionado hasta el PSUM (Phalanx Surface Mode) o block1B actual.
Mk15 Phalanx PSUM
En esta versión se han incorporado nuevos modos de operación como búsqueda, detección, evaluación de la amenaza, adquisición de la pista y fuego, se ha incrementado la cadencia a 4.500 dpm, se han cambiado los tubos reforzándolos, debido a los problemas de corrosión, desgaste y curvatura comunes a casi todos los CIWS, aumentando la longitud de los tubos a 482 mm. También se le ha dotado de un filtro de interferencias electromagnéticas, un HTDI (High Definition Termal Imager), un SRT (cámara electro-óptica) y de un control para su manejo manual (man in the loop). Los misiles ASM o misiles antibuque actuales y futuros, mas la amenaza HAS ( Helicopter Aircraft and Surface Craft), son el escenario en que debe ser capaz desenvolverse el CIWS actual.
La tendencia actual de los misiles ASM son;
· Aumentar su capacidad Stealth: Reducir el área reflectora y emisiones IR ( infrarrojas) de los mísiles.
· Aumentar el alcance: Utilizando propulsión Turbofan o Ramjet.
· Aumentar su velocidad: Con carreras de varios Mach.
· Sistemas de guiado combinado: Combinando su guía con inercial, radar, IR y antirradiación, para tratar de eludir las ECM del buque.
Todo esto mientras que las capacidades del Meroka Naval actual se limitan a ser capaz de destruir misiles con una superficie refractante al radar de 0.1 m² y una velocidad entre 300 y 350 m/s a una distancia mínima de seguridad de 300m, distancia de seguridad mas que discutible.
Por poner un ejemplo simple de mísiles actuales, el RCS “supuesto” de un MM40 Exocet del ultimo block es inferior a 0.1 m² y la velocidad de un Raduga Kh-15 (AS-16 Kickback) es de 1800 m/s. El actual Meroka 2B tendría serias dificultades para blocar, seguir y destruir al primero a una distancia de seguridad y total imposibilidad de blocar al segundo.
La segunda amenaza, la HAS esta definida como un ataque realizado con cohetes, misión suicida, ataque terrorista, ataque fuerzas especiales con medios como helicópteros, lanchas, motos naúticas, ultraligeros y aviones ligeros que vio su punto culminante el 12/10/00 con el ataque con lancha suicida al destructor norteamericano DDG 67 USS Cole en Aden (Yemen), En el ataque al USS Cole fallecieron 17 marineros y otros 39 resultaron heridos. El buque estuvo 14 meses en reparaciones y le fueron sustituidas mas de 550 tm de acero.
El costo del incidente fueron 17 vidas, 240 millones de dolares y un buque inoperativo mas de un año.
¿Existen Soluciones?
El Meroka actual, tal y como esta no nos sirve en el rol antimisil de cara al futuro, su tarea debería cambiar a anti-HAS como primaria y anti-skimers subsonicos como secundaria, porque es impensable utilizar un montaje de 4500 kg y dos sistemas de radar diferentes “solo” para alcanzar una zodiac suicida a escasos metros del buque y se tiene la ventaja que las amenazas de misiles antibuque en nuestra zona geografica de interés, han evolucionado tan poco como el propio Meroka, pero la vocación expedicionaria dentro de Coaliciones Internacionales puede llevar a la Armada española a escenarios conflictivos donde la amenaza HAS o antibuque sea superior a la de nuestro propio contexto regional.
Una alternativa seria rediseñar de principio a fin el sistema de armas, aumentado su calibre, munición AHEAD, tolvas de munición ampliadas, tiempo de recarga reducido, integrándolo totalmente en el CSD y AEGIS de las fragatas para aprovechar los datos de los demás sensores del buque, aprovechando del sistema antiguo solo el concepto de “efecto perdigonada” asociado a una dispersión balística totalmente controlable desde computador de tiro.
En realidad se hablo hace algunos años de Meroka de 30mm (30x173), de 16 tubos configurados en una matriz de 4x4, disparando con “efecto perdigonada”, alimentado por cuatro cargadores de 400 proyectiles cada uno que alimentan respectivos trenes de munición, lo que supone un total de 1.600 proyectiles. La munición sería subcalibrada y perforante, con una velocidad inicial de 1.300 m/s (AHEAD o APFSDS-T) La cadencia de tiro del sistema sería de 1.920 dpm. con una densidad de 12.000 d.p.m. y una cadencia de tiro por tubo de 120 dpm. Incorporaría el S.V.D.O. (Sistema de Variación de la Dispersión Optima).
En cuanto a la electrónica (totalmente puesta al día): Radar de vigilancia y adquisición, Dirección de tiro radárica, HTDI (High Definition Termal Imager-Imagen térmica de alta definición), SRT (canal electro-óptico con video tracker), telémetro laser, controles para funcionamiento manual (man-in-the-loop), y consola de integración en el centro de información y combate del buque. Estas novedades no fueron confirmadas ni por la Armada (único usuario del sistema) ni por el fabricante (FABA). El problema de esta segunda alternativa es si FABA, la Armada y en ultima estancia el Ministerio están dispuestos a sufragar el I+D para un proyecto del que como mucho se van a construir 15 o 20 sistemas y si FABA (o su actual propietario) , la Armada y en ultima estancia el Gobierno están dispuestos a sufragar los costes de integración del nuevo Meroka dentro del AEGIS.
Debido a las maniobras terminales y a la velocidad de los mísiles ASM actuales y futuros, la efectividad de los CIWS en el rol antimisil se ve muy reducida, puesto que es conocida la imposibilidad de controlar los proyectiles una vez lanzados. El futuro se encamina hacia escoger el misil, junto con Soft kill, como únicas medidas antimisil. Y el mejor misil en este concepto es aquel que además de tener capacidad para enfrentarse a un Skimmer, es capaz de proporcionar al buque que lo porte una defensa en profundidad capaz de amenazar también a la plataforma que efectúa el lanzamiento hostil o las plataformas capaces de ofrecer control de vuelo intermedio de misiles OTHT. Esto lo proporciona el nuevo misil ESSM que es un misil antiaéreo y de defensa de punto, pero ¿Y en los demás buques no-AEGIS de la Armada?, ¿También ESSM desde VLS o lanzadores Mk 28?
RAM, SADRAL… otros CIWS?
Dejando de lado de que en sus LPD 17 clase San Antonio la US Navy pretende dejarlos preparados para operar ESSM, para los buques anfibios y auxiliares de la Armada se podría optar por una solución intermedia entre el ESSM y el CIWS, el misil RAM (Rolling Airframe Missile).
Es conocido que extrañamente un valioso buque anfibio o auxiliar será arriesgado en zona hostil sin la cobertura de escoltas capaces de ofrecerle protección pero con el numero actual de escoltas de la Armada ¿se puede acceder a todas las misiones?, Nuestros anfibios y auxiliares demandan una protección hardkill aparte de las que puedan brindarle sus escoltas, el RAM podría ser una solución intermedia.
el RIM-116A block 0 (RAM) es un misil anti-ASM de corto alcance, con combustible de propelente sólido, con la cabeza buscadora del FIM 92 Stinger y la cabeza de guerra (9 kg), motor y cuerpo del AIM 9 Sidewinder con 9.5 kms de alcance, velocidad mach 2, y guía dual IR/RF. Esta arma se guía por la emisiones activas del misil antibuque a batir (su radar-altimetro, sus emisiones activas de guiado etc...), es absolutamente “fire and forget” y en su fase final emplea un sensor IR en el caso de misiles atacantes con guiado final IR/EO o LPI.
En 1.993 se efectuó un test de interceptación del block 0 del misil consiguiendo 127 impactos sobre 132 blancos. En enero de 1.999 se efectuó otro test del block 1 del misil a bordo del USS Gunston Hall y un SDTS (Self-Defence Test Ship) entre Marzo y Agosto del mismo año consiguiendo 23 interceptaciones sobre 24. Lo que no dice el informe es cuantos de estos 23 blancos abatidos eran supersónicos y cuantos subsónicos...
Otra alternativa mucho mas económica seria el sistema anti misil francés Sadral, desarrollo del Mistral en servicio en las FAS españolas, tambien fire-and-forget (disparar y olvidar) con un 93% de eficacia. Este misil fabricado por la MBDA es de corto alcance, con combustible de propelente sólido de dos etapas, su cabeza buscadora es de infrarrojos, pasiva y su cabeza de combate es de 3kg de HE forrada por bolas de tungsteno, equipada con espoletas de contacto, de proximidad láser y de retardo para el sistema de autodestrucción.
El misil acelera a una velocidad de 40m/seg, en menos de 0.4 seg desde el lanzamiento enciende su segunda etapa y acelera el misil hacia la blanco en Mach 2,5. Su alcance es de 6km que tarda en recorrer 9 seg. El tiempo de la reacción del Sadral son 5 seg para la designación y disparo del primer misil, 3 seg para los siguientes. El sistema al completo pesa 1080 kg.
Es justo mencionar, que cuando el TEAR sienta sus reales a bordo de los buques anfibios, sus Mistral se integran en la defensa anti-aerea de la zona con sus lanzadores terrestres...pero existen lanzadores de Mistral específicamente navales de manejo manual denominados Simbad .
No se mencionan aquí otros sistemas como los CLOS (Command-to-Line-Of-Sight) Sea Wolf, Crotale o Barak por el nulo interés que ha demostrado la Armada en estos sistemas y sus características, pero si podría existir interés en piezas artilleras de mediano calibre, tales como los nuevos sistemas de Bofors de 40mm y 57mm a bordo de buques como los nuevos BAM.
Una pieza Bofors Mk3 de 57 mm es capaz de ofrecer una cadencia de 220 dpm, a un alcance eficaz anti-misil de 4000m, una dispersión radial inferior a 1 m (0.9m) y con una munición programable en 6 modos de actuación distintos, según al blanco al que se enfrente, lanzando una munición de 2,3 kg que se fragmenta a distancia preprogramada en 3450 fragmentos, de los cuales 1300 son bolas de tungsteno capaces de perforar 8mm de acero, aunque aquí nos encontraríamos con el mismo problema que con los CIWS de 20mm, podríamos asegurar varios impactos de fragmentos o balines en el misil, pero no asegurar su destrucción física del misil por detonación de su propia carga explosiva.
Un sistema que no entra de momento en ninguna quiniela para futuras adquisiciones pero que tendría un gran valor añadido a bordo de nuestras plataformas, seria el Oerlikon/Contraves Milleniun 35/1000 Naval Gun System.
Este sistema esta pensado y diseñado para enfrentamiento ASuW asimétricos, el HAS en estado puro, el ‘Boghammer’ Threat. Te garantiza un porcentaje del 90% de pK contra 8 o 10 blancos entre 2200 y 3300 m del buque utilizando 200 rondas de munición 35mm AHEAD BURSTING o solo 98 rondas si en enganche se produce entre los 1000 y 2000m del buque. Se entiende que los blancos están moviéndose a 40 nudos y con una separación entre ellos de 300m.
Contra un solo blanco ( blanco “tipo” de 2x2.5m de área) y con solo 20 rondas te garantiza el 100% de pK a 1000m, 98% a 2000m, 85% a 3000m y el 80% a 3500m
Estos mismos datos, con el mismo tipo de blanco pero utilizando un Goalkeeper de 30mm son de 100% de pK a los 1000m, 90% a 2000m, 65% a 3000m y el 25% a los 3500m.
Conclusiones
La Armada Española esta optando por equipar con montajes de 20mm monotubo a sus buques para la defensa HAS, misiles de altas características como los SM-2 y ESSM para sus buques de primera línea como las F-100, mantener los SM-1MR block VIB para as F-80, como lo demuestra la reciente compra de 94 misiles en septiembre del 2005 y solo instalar softkill a los buques auxiliares.
Para el futuro cercano hace mención de la instalación de un nuevo sistema antimisil en el Buque de Proyección Estratégica, un sistema que corresponde a las siglas PDS que genéricamente significan Point Defense System o Sistema de Defensa de Punto. Dado el tradicional seguimiento español de los sistemas en uso en la US Navy, así como de la actual preferencia político/industrial hacia sistemas europeos, en especial alemanes, todo parece apuntar a que se trataría del sistema norteamericano/aleman RAM o Sea RAM, este sistema, en su versión Mod 3 ofrecería una adecuada defensa antimisil a buques como el BPE, PdA o los auxiliares, además de defensa HAS colaborando con los sistemas de 20mm monotubo. Pero de momento, lo que se puede afirmar con la equipacion actual de nuestros buques de guerra es que hay tres escalones muy definidos, los que tienen una buena protección antimisil ( F-100), los que tienen una mediana protección antimisil ( PdA, F-80) y los que tienen una baja protección antimisil ( auxiliares y anfibios).
Dentro del segundo escalón ( PdA, F-80) cabria hacer una importante matización. La combinación Mk92 mod2 /Standard SM-1 VI B a bordo de las F81, F82, F83 y F84, aunque el mod 2 es un sistema pseudocoherente con difícil aplicación de técnicas como la modulación intrapulso o la de procesado intenso del doppler, ya de por si ofrecen una mayor defensa antimisil que la ofrecida en Hardkill por el simple Meroka del PdA, las fragatas F85 y F86, con el mod 6 CORT ya tienen una capacidad “real” antimisil, debido a que es un sistema coherente, puede procesar agresivamente el doppler, modulaciones intrapulso, transmite aproximadamente al doble de potencia, un rechazo muy superior al clutter y mejor asimilación de las ECCM, todo esto se traduce en un mejor seguimiento e iluminación de blancos muy rápidos a baja altura, unidos a las características mejoradas del RIM-66E-6 (Standard SM-1 VI B) con nueva espoleta de proximidad, seeker monopulso casi idéntico al del SM-2 y nueva cabeza de combate mk 115.
Las F85 y F86 tienen una capacidad anti skimmer aceptable utilizando el Mk 92 mod 6 y SM-1 de la ultima versión, unido a que también montan el RAN 30X en lugar de los RAN 12L para los Meroka y solo en la F-86 la direccion de tiro mejorada SPG-M2B, que capacita para blocajes supersonicos en lugar de la VPS-2.
En la defensa sobre amenazas boghammer en HAS, el primer escalón y el tercero emplean en ella cañones monotubo de 20mm de orientación manual o ametralladoras de 12,70 o 7.62mm, es decir, tienen una baja protección anti HAS, mientras que los del segundo escalón ( PdA, F-80) tienen mayores probabilidades teóricas de éxito al estar equipados con el sistema Meroka Naval.
Seria deseable la adopción de un CIWS adecuado al ASuW asimétrico en unidades como las F-100 y un sistema RAM o Sea RAM a bordo de auxiliares y anfibios, asi como la posible sustitución de los Meroka de las F-80 y PdA a favor de RAM o Sea RAM.
En total podríamos estar hablando de la adquisición 5 sistemas Milleniun 35/1000 Naval Gun System y unos 12/14 sistemas RAM lo que podría suponer una inversión aproximada de 250 millones de dólares
En el marco de las guerras asimétricas presentes y futuras, aun dentro de Coaliciones Internacionales y aunque sea actuando bajo mandato de la ONU no se puede infravalorar la amenaza HAS...recordemos al USS Cole, solo en su reparación se invirtieron 240 millones y 17 vidas que no tienen precio.
El Meroka Naval no es inútil, pero es necesaria su modernización radical o su sustitución por un sistema mas eficaz, tanto en el rol antimisil como en su rol contra las amenazas boghammer.
Blue82a
Gracias a Prueba 09, Paintree y A.Figueroa
Algunos acrónimos no explicados en el texto:
pK- Probability of Killing, (probabilidades de derribo)
CIWS- Close in weapon system, (sistema artillero antimisil)
SCS- Sea Control Ship.( proyecto cancelado de portaaviones ligero norteamericano)
ESSM- Envolved Sea Sparrow Missile.( misil antiaereo-antimisil de ultima generación)
OPEVAL- Operational Evaluation (Evaluación operacional).
SSDS- Ship Self Defence System (Sistema de auto defensa de buques).
ECM- Electronic Contra Mesures ( Contra Medidas electrónicas).
RCS- Radar Cross Section (sección transversal al radar o equivalente al eco generado)
CDS- Combat Director System ( sistema de mando y control)
OTHT- Over-The-Horizon Targeting (guiado de misiles mas alla del horizonte)
BPE- Buque de Proyección Estratégica o LL
PdA- Portaaeroanves Principe de Asturias
ASuW- Anti Surface Warfare. ( Guerra naval de superficie)
Las amenazas que ha debido afrontar el sistema Meroka en el pasado y sobre las que fue diseñado y construido no son ni por asomo similares a las que le esperan en los años venideros y tiene en su contra que apenas ha evolucionado desde 1975, a diferencia del Mk15 Phalanx que desde el primigenio block0, contemporáneo del Meroka e inferior a este, a evolucionado hasta el PSUM (Phalanx Surface Mode) o block1B actual.
Mk15 Phalanx PSUM
En esta versión se han incorporado nuevos modos de operación como búsqueda, detección, evaluación de la amenaza, adquisición de la pista y fuego, se ha incrementado la cadencia a 4.500 dpm, se han cambiado los tubos reforzándolos, debido a los problemas de corrosión, desgaste y curvatura comunes a casi todos los CIWS, aumentando la longitud de los tubos a 482 mm. También se le ha dotado de un filtro de interferencias electromagnéticas, un HTDI (High Definition Termal Imager), un SRT (cámara electro-óptica) y de un control para su manejo manual (man in the loop). Los misiles ASM o misiles antibuque actuales y futuros, mas la amenaza HAS ( Helicopter Aircraft and Surface Craft), son el escenario en que debe ser capaz desenvolverse el CIWS actual.
La tendencia actual de los misiles ASM son;
· Aumentar su capacidad Stealth: Reducir el área reflectora y emisiones IR ( infrarrojas) de los mísiles.
· Aumentar el alcance: Utilizando propulsión Turbofan o Ramjet.
· Aumentar su velocidad: Con carreras de varios Mach.
· Sistemas de guiado combinado: Combinando su guía con inercial, radar, IR y antirradiación, para tratar de eludir las ECM del buque.
Todo esto mientras que las capacidades del Meroka Naval actual se limitan a ser capaz de destruir misiles con una superficie refractante al radar de 0.1 m² y una velocidad entre 300 y 350 m/s a una distancia mínima de seguridad de 300m, distancia de seguridad mas que discutible.
Por poner un ejemplo simple de mísiles actuales, el RCS “supuesto” de un MM40 Exocet del ultimo block es inferior a 0.1 m² y la velocidad de un Raduga Kh-15 (AS-16 Kickback) es de 1800 m/s. El actual Meroka 2B tendría serias dificultades para blocar, seguir y destruir al primero a una distancia de seguridad y total imposibilidad de blocar al segundo.
La segunda amenaza, la HAS esta definida como un ataque realizado con cohetes, misión suicida, ataque terrorista, ataque fuerzas especiales con medios como helicópteros, lanchas, motos naúticas, ultraligeros y aviones ligeros que vio su punto culminante el 12/10/00 con el ataque con lancha suicida al destructor norteamericano DDG 67 USS Cole en Aden (Yemen), En el ataque al USS Cole fallecieron 17 marineros y otros 39 resultaron heridos. El buque estuvo 14 meses en reparaciones y le fueron sustituidas mas de 550 tm de acero.
El costo del incidente fueron 17 vidas, 240 millones de dolares y un buque inoperativo mas de un año.
¿Existen Soluciones?
El Meroka actual, tal y como esta no nos sirve en el rol antimisil de cara al futuro, su tarea debería cambiar a anti-HAS como primaria y anti-skimers subsonicos como secundaria, porque es impensable utilizar un montaje de 4500 kg y dos sistemas de radar diferentes “solo” para alcanzar una zodiac suicida a escasos metros del buque y se tiene la ventaja que las amenazas de misiles antibuque en nuestra zona geografica de interés, han evolucionado tan poco como el propio Meroka, pero la vocación expedicionaria dentro de Coaliciones Internacionales puede llevar a la Armada española a escenarios conflictivos donde la amenaza HAS o antibuque sea superior a la de nuestro propio contexto regional.
Una alternativa seria rediseñar de principio a fin el sistema de armas, aumentado su calibre, munición AHEAD, tolvas de munición ampliadas, tiempo de recarga reducido, integrándolo totalmente en el CSD y AEGIS de las fragatas para aprovechar los datos de los demás sensores del buque, aprovechando del sistema antiguo solo el concepto de “efecto perdigonada” asociado a una dispersión balística totalmente controlable desde computador de tiro.
En realidad se hablo hace algunos años de Meroka de 30mm (30x173), de 16 tubos configurados en una matriz de 4x4, disparando con “efecto perdigonada”, alimentado por cuatro cargadores de 400 proyectiles cada uno que alimentan respectivos trenes de munición, lo que supone un total de 1.600 proyectiles. La munición sería subcalibrada y perforante, con una velocidad inicial de 1.300 m/s (AHEAD o APFSDS-T) La cadencia de tiro del sistema sería de 1.920 dpm. con una densidad de 12.000 d.p.m. y una cadencia de tiro por tubo de 120 dpm. Incorporaría el S.V.D.O. (Sistema de Variación de la Dispersión Optima).
En cuanto a la electrónica (totalmente puesta al día): Radar de vigilancia y adquisición, Dirección de tiro radárica, HTDI (High Definition Termal Imager-Imagen térmica de alta definición), SRT (canal electro-óptico con video tracker), telémetro laser, controles para funcionamiento manual (man-in-the-loop), y consola de integración en el centro de información y combate del buque. Estas novedades no fueron confirmadas ni por la Armada (único usuario del sistema) ni por el fabricante (FABA). El problema de esta segunda alternativa es si FABA, la Armada y en ultima estancia el Ministerio están dispuestos a sufragar el I+D para un proyecto del que como mucho se van a construir 15 o 20 sistemas y si FABA (o su actual propietario) , la Armada y en ultima estancia el Gobierno están dispuestos a sufragar los costes de integración del nuevo Meroka dentro del AEGIS.
Debido a las maniobras terminales y a la velocidad de los mísiles ASM actuales y futuros, la efectividad de los CIWS en el rol antimisil se ve muy reducida, puesto que es conocida la imposibilidad de controlar los proyectiles una vez lanzados. El futuro se encamina hacia escoger el misil, junto con Soft kill, como únicas medidas antimisil. Y el mejor misil en este concepto es aquel que además de tener capacidad para enfrentarse a un Skimmer, es capaz de proporcionar al buque que lo porte una defensa en profundidad capaz de amenazar también a la plataforma que efectúa el lanzamiento hostil o las plataformas capaces de ofrecer control de vuelo intermedio de misiles OTHT. Esto lo proporciona el nuevo misil ESSM que es un misil antiaéreo y de defensa de punto, pero ¿Y en los demás buques no-AEGIS de la Armada?, ¿También ESSM desde VLS o lanzadores Mk 28?
RAM, SADRAL… otros CIWS?
Dejando de lado de que en sus LPD 17 clase San Antonio la US Navy pretende dejarlos preparados para operar ESSM, para los buques anfibios y auxiliares de la Armada se podría optar por una solución intermedia entre el ESSM y el CIWS, el misil RAM (Rolling Airframe Missile).
Es conocido que extrañamente un valioso buque anfibio o auxiliar será arriesgado en zona hostil sin la cobertura de escoltas capaces de ofrecerle protección pero con el numero actual de escoltas de la Armada ¿se puede acceder a todas las misiones?, Nuestros anfibios y auxiliares demandan una protección hardkill aparte de las que puedan brindarle sus escoltas, el RAM podría ser una solución intermedia.
el RIM-116A block 0 (RAM) es un misil anti-ASM de corto alcance, con combustible de propelente sólido, con la cabeza buscadora del FIM 92 Stinger y la cabeza de guerra (9 kg), motor y cuerpo del AIM 9 Sidewinder con 9.5 kms de alcance, velocidad mach 2, y guía dual IR/RF. Esta arma se guía por la emisiones activas del misil antibuque a batir (su radar-altimetro, sus emisiones activas de guiado etc...), es absolutamente “fire and forget” y en su fase final emplea un sensor IR en el caso de misiles atacantes con guiado final IR/EO o LPI.
En 1.993 se efectuó un test de interceptación del block 0 del misil consiguiendo 127 impactos sobre 132 blancos. En enero de 1.999 se efectuó otro test del block 1 del misil a bordo del USS Gunston Hall y un SDTS (Self-Defence Test Ship) entre Marzo y Agosto del mismo año consiguiendo 23 interceptaciones sobre 24. Lo que no dice el informe es cuantos de estos 23 blancos abatidos eran supersónicos y cuantos subsónicos...
Otra alternativa mucho mas económica seria el sistema anti misil francés Sadral, desarrollo del Mistral en servicio en las FAS españolas, tambien fire-and-forget (disparar y olvidar) con un 93% de eficacia. Este misil fabricado por la MBDA es de corto alcance, con combustible de propelente sólido de dos etapas, su cabeza buscadora es de infrarrojos, pasiva y su cabeza de combate es de 3kg de HE forrada por bolas de tungsteno, equipada con espoletas de contacto, de proximidad láser y de retardo para el sistema de autodestrucción.
El misil acelera a una velocidad de 40m/seg, en menos de 0.4 seg desde el lanzamiento enciende su segunda etapa y acelera el misil hacia la blanco en Mach 2,5. Su alcance es de 6km que tarda en recorrer 9 seg. El tiempo de la reacción del Sadral son 5 seg para la designación y disparo del primer misil, 3 seg para los siguientes. El sistema al completo pesa 1080 kg.
Es justo mencionar, que cuando el TEAR sienta sus reales a bordo de los buques anfibios, sus Mistral se integran en la defensa anti-aerea de la zona con sus lanzadores terrestres...pero existen lanzadores de Mistral específicamente navales de manejo manual denominados Simbad .
No se mencionan aquí otros sistemas como los CLOS (Command-to-Line-Of-Sight) Sea Wolf, Crotale o Barak por el nulo interés que ha demostrado la Armada en estos sistemas y sus características, pero si podría existir interés en piezas artilleras de mediano calibre, tales como los nuevos sistemas de Bofors de 40mm y 57mm a bordo de buques como los nuevos BAM.
Una pieza Bofors Mk3 de 57 mm es capaz de ofrecer una cadencia de 220 dpm, a un alcance eficaz anti-misil de 4000m, una dispersión radial inferior a 1 m (0.9m) y con una munición programable en 6 modos de actuación distintos, según al blanco al que se enfrente, lanzando una munición de 2,3 kg que se fragmenta a distancia preprogramada en 3450 fragmentos, de los cuales 1300 son bolas de tungsteno capaces de perforar 8mm de acero, aunque aquí nos encontraríamos con el mismo problema que con los CIWS de 20mm, podríamos asegurar varios impactos de fragmentos o balines en el misil, pero no asegurar su destrucción física del misil por detonación de su propia carga explosiva.
Un sistema que no entra de momento en ninguna quiniela para futuras adquisiciones pero que tendría un gran valor añadido a bordo de nuestras plataformas, seria el Oerlikon/Contraves Milleniun 35/1000 Naval Gun System.
Este sistema esta pensado y diseñado para enfrentamiento ASuW asimétricos, el HAS en estado puro, el ‘Boghammer’ Threat. Te garantiza un porcentaje del 90% de pK contra 8 o 10 blancos entre 2200 y 3300 m del buque utilizando 200 rondas de munición 35mm AHEAD BURSTING o solo 98 rondas si en enganche se produce entre los 1000 y 2000m del buque. Se entiende que los blancos están moviéndose a 40 nudos y con una separación entre ellos de 300m.
Contra un solo blanco ( blanco “tipo” de 2x2.5m de área) y con solo 20 rondas te garantiza el 100% de pK a 1000m, 98% a 2000m, 85% a 3000m y el 80% a 3500m
Estos mismos datos, con el mismo tipo de blanco pero utilizando un Goalkeeper de 30mm son de 100% de pK a los 1000m, 90% a 2000m, 65% a 3000m y el 25% a los 3500m.
Conclusiones
La Armada Española esta optando por equipar con montajes de 20mm monotubo a sus buques para la defensa HAS, misiles de altas características como los SM-2 y ESSM para sus buques de primera línea como las F-100, mantener los SM-1MR block VIB para as F-80, como lo demuestra la reciente compra de 94 misiles en septiembre del 2005 y solo instalar softkill a los buques auxiliares.
Para el futuro cercano hace mención de la instalación de un nuevo sistema antimisil en el Buque de Proyección Estratégica, un sistema que corresponde a las siglas PDS que genéricamente significan Point Defense System o Sistema de Defensa de Punto. Dado el tradicional seguimiento español de los sistemas en uso en la US Navy, así como de la actual preferencia político/industrial hacia sistemas europeos, en especial alemanes, todo parece apuntar a que se trataría del sistema norteamericano/aleman RAM o Sea RAM, este sistema, en su versión Mod 3 ofrecería una adecuada defensa antimisil a buques como el BPE, PdA o los auxiliares, además de defensa HAS colaborando con los sistemas de 20mm monotubo. Pero de momento, lo que se puede afirmar con la equipacion actual de nuestros buques de guerra es que hay tres escalones muy definidos, los que tienen una buena protección antimisil ( F-100), los que tienen una mediana protección antimisil ( PdA, F-80) y los que tienen una baja protección antimisil ( auxiliares y anfibios).
Dentro del segundo escalón ( PdA, F-80) cabria hacer una importante matización. La combinación Mk92 mod2 /Standard SM-1 VI B a bordo de las F81, F82, F83 y F84, aunque el mod 2 es un sistema pseudocoherente con difícil aplicación de técnicas como la modulación intrapulso o la de procesado intenso del doppler, ya de por si ofrecen una mayor defensa antimisil que la ofrecida en Hardkill por el simple Meroka del PdA, las fragatas F85 y F86, con el mod 6 CORT ya tienen una capacidad “real” antimisil, debido a que es un sistema coherente, puede procesar agresivamente el doppler, modulaciones intrapulso, transmite aproximadamente al doble de potencia, un rechazo muy superior al clutter y mejor asimilación de las ECCM, todo esto se traduce en un mejor seguimiento e iluminación de blancos muy rápidos a baja altura, unidos a las características mejoradas del RIM-66E-6 (Standard SM-1 VI B) con nueva espoleta de proximidad, seeker monopulso casi idéntico al del SM-2 y nueva cabeza de combate mk 115.
Las F85 y F86 tienen una capacidad anti skimmer aceptable utilizando el Mk 92 mod 6 y SM-1 de la ultima versión, unido a que también montan el RAN 30X en lugar de los RAN 12L para los Meroka y solo en la F-86 la direccion de tiro mejorada SPG-M2B, que capacita para blocajes supersonicos en lugar de la VPS-2.
En la defensa sobre amenazas boghammer en HAS, el primer escalón y el tercero emplean en ella cañones monotubo de 20mm de orientación manual o ametralladoras de 12,70 o 7.62mm, es decir, tienen una baja protección anti HAS, mientras que los del segundo escalón ( PdA, F-80) tienen mayores probabilidades teóricas de éxito al estar equipados con el sistema Meroka Naval.
Seria deseable la adopción de un CIWS adecuado al ASuW asimétrico en unidades como las F-100 y un sistema RAM o Sea RAM a bordo de auxiliares y anfibios, asi como la posible sustitución de los Meroka de las F-80 y PdA a favor de RAM o Sea RAM.
En total podríamos estar hablando de la adquisición 5 sistemas Milleniun 35/1000 Naval Gun System y unos 12/14 sistemas RAM lo que podría suponer una inversión aproximada de 250 millones de dólares
En el marco de las guerras asimétricas presentes y futuras, aun dentro de Coaliciones Internacionales y aunque sea actuando bajo mandato de la ONU no se puede infravalorar la amenaza HAS...recordemos al USS Cole, solo en su reparación se invirtieron 240 millones y 17 vidas que no tienen precio.
El Meroka Naval no es inútil, pero es necesaria su modernización radical o su sustitución por un sistema mas eficaz, tanto en el rol antimisil como en su rol contra las amenazas boghammer.
Blue82a
Gracias a Prueba 09, Paintree y A.Figueroa
Algunos acrónimos no explicados en el texto:
pK- Probability of Killing, (probabilidades de derribo)
CIWS- Close in weapon system, (sistema artillero antimisil)
SCS- Sea Control Ship.( proyecto cancelado de portaaviones ligero norteamericano)
ESSM- Envolved Sea Sparrow Missile.( misil antiaereo-antimisil de ultima generación)
OPEVAL- Operational Evaluation (Evaluación operacional).
SSDS- Ship Self Defence System (Sistema de auto defensa de buques).
ECM- Electronic Contra Mesures ( Contra Medidas electrónicas).
RCS- Radar Cross Section (sección transversal al radar o equivalente al eco generado)
CDS- Combat Director System ( sistema de mando y control)
OTHT- Over-The-Horizon Targeting (guiado de misiles mas alla del horizonte)
BPE- Buque de Proyección Estratégica o LL
PdA- Portaaeroanves Principe de Asturias
ASuW- Anti Surface Warfare. ( Guerra naval de superficie)
La Armada lo tiene claro;
Por eco_tango
El 26 de Marzo, el AJEMA pronunció una conferencia títulada: "La Armada, Misiones, Organización y Medios", en el CESEDEN.
e) Existen planes para la defensa de punto de los anfibios y logísticos. Se trata del RAM. Sin embargo, no hay dinero disponible por el momento. Simple cuestión de prioridades y, hoy por hoy, se considerá que las fragatas proporcionan una capacidad de defensa a estos buques adecuada. En resumen, RAM si, pero para el futuro no inmediato.
Las F-100 con ESSM estan servidas.
Por eco_tango
El 26 de Marzo, el AJEMA pronunció una conferencia títulada: "La Armada, Misiones, Organización y Medios", en el CESEDEN.
e) Existen planes para la defensa de punto de los anfibios y logísticos. Se trata del RAM. Sin embargo, no hay dinero disponible por el momento. Simple cuestión de prioridades y, hoy por hoy, se considerá que las fragatas proporcionan una capacidad de defensa a estos buques adecuada. En resumen, RAM si, pero para el futuro no inmediato.
Las F-100 con ESSM estan servidas.
Buenas. Para alguno que tenga mas datos, dado que el CIWS es usado en gral como ultimo recurso contra misiles proximos al blanco ¿ cuanto tiempo necesita para hacer una nueva carga de proyectiles ??
Seguramente dependerá del modelo, pero a lo que apunto, es a que posibilidades tiene por ej de hacerse cargo de tres misiles en un ataque coordinado. Suponiendo que las defensas pasivas y activas del buque ya hayan intentado hacer su trabajo.
Creo que se entiende.
Gracias
Willy
Seguramente dependerá del modelo, pero a lo que apunto, es a que posibilidades tiene por ej de hacerse cargo de tres misiles en un ataque coordinado. Suponiendo que las defensas pasivas y activas del buque ya hayan intentado hacer su trabajo.
Creo que se entiende.
Gracias
Willy
S
SnAkE_OnE
depende de la capacidad del director de tiro al cual este esclavizado el sistema, la capacidad de deteccion y tracking, asi tambien como la cadencia de fuego, la capacidad del cargador
en realidad en primera medida..la deteccion a menos que sea de un sistema de guia IR, la hacen las ESMs, luego el misil de defensa de aerea o defensa de punto, mas soft kill con las ECM's y de ultima instancia, chaff y CIWS
en realidad en primera medida..la deteccion a menos que sea de un sistema de guia IR, la hacen las ESMs, luego el misil de defensa de aerea o defensa de punto, mas soft kill con las ECM's y de ultima instancia, chaff y CIWS
Esta bien Fede, yo a lo que me referia es que en una nota hace referencia a que el punto debil de los CIWS es justamente el tiempo de recarga que necesita para un nuevo parque de municiones y que no le permitiria hacerce cargo totalmente del final del ataque, por consiguiente, al barco se la ponen si o si ( yo creo que con menos misiles tambien, pero depende de muchos factores).
Justamente, esa nota habla de la efectividad del CIWS de un 65%.
Salute
Willy
Justamente, esa nota habla de la efectividad del CIWS de un 65%.
Salute
Willy
S
SnAkE_OnE
por eso mismo digo..depende del misil con que sea, la cantidad de los mismos y tambien segun la pieza..me voy a fijar en el archivo del BB 40 para darte un ejemplo especifico
abrazo
abrazo
S
SnAkE_OnE
tiene 736 proyectiles de uso inmediato, y la cadencia por caña es 300 dpm y en modo fast forty 450
Temas similares
