Sistemas CIWS

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
OK, gracias. En realidad la nota comleta trata de "ataque con misiles S/S, ¿cuantos?"
Y detalla la actitud de cada defensa del buque haciendo diferentes tipos de ataques, con 1 misil y hasta 5 y de distintos tipos (sea skimmig /pop up) y desde diferentes naves, ademas de agregar las tablas para elegir la cantidad de disparos a realizar. Es bastante kilombo.

Willy
 

gabotdf

Miembro notable
1) soy un asno
2) Creo que en un combate M/M hay muchas variantes referidas a la cantidad (es combate 1 a 1, 2 a 1 5 a 3, tonelajes simétricos/asimétricos, defensas de los buques atacados, tiempos y disponibilidad de recarga de mis misiles). Si yo fuera capitán (recordar el punto 1) preferiría dar explicaciones por un overkill a arriesgar mi barco por mezquinar bala.
Supongo que es una decisión basada en estadísticas, pero no sé cuántos enfrentamientos con misiles han habido como para que sean representativos
 
S

SnAkE_OnE

no solo defensas..sino tambien estructura propia del buque, capacidad de control de averias, condiciones atmosfericas, geografia..
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Bueno, de acuerdo a la estructura del buque y el daño que se le pretenda hacer la tabla da para sacar en numero y tipos de lanzamientos a efectuar, inclusive, si conviene con misiles Pop Up (trayectoria razante regular para tomar altura y entrar en picada hacia el blanco) o Sea Skimming (rozaolas).

Es muy completa.

Fede, los 736 proyectiles, deben ser agotados para recargar o puede ir reponiendo.???

En caso de tener que recargar el total (736) cuanto tiempo necesita para volver a disparar (en segundos) ????

Willy
 

Perfectirijillo

Colaborador
aca encontre la data del Goalkeeper

* Gun: GAU-8/A Avenger 30 mm seven-barrel Gatling gun.
* Height: 3.71 m (above deck) 6.2 m (including deck penetration).
* Weight: 6,372 kg with 1,190 rds of ammunition (above deck), 9,902 kg (total).
* Elevation +85 to −25 degrees at 80 degrees/sec.
* Muzzle velocity: 1,109 m/s (MPDS round).
* Turret Speed 360° in 3.8 seconds
* Rate of fire: 70 rounds/second (4,200 rounds/minute).
* Maximum burst size: 1000 rounds.
* Ammunition: 1,190 linkless (HEI, API, TP, MPDS, FMPDS) rounds in a below-deck magazine.
* Reload time: 9 minutes (loading is done below deck)
* Weapons range: 350 to between 1,500 and 2,000 meters dependent on ammunition.
* Search radar: I band / linear array. Beamsize 1.5 degrees horizontal, 60 degrees vertical. Rotates at 60 rpm. Range approx 30 km.
* Engagement radar: I band and K band monopulse cassegrain.
* Optical system: TV
* 100% Kill distance: 500 meters
* Cost: 16 million euros

http://en.wikipedia.org/wiki/Goalkeeper_CIWS


y esto del phalanx

1) Block 0 took two men 10 to 30 minutes to change the magazine. Block 1 greatly reduced reload time to less than five minutes by using a pre-loaded ammunition cassette.


http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Phalanx.htm
 

Iconoclasta

Colaborador
Phalanx CIWS: The Last Defense, On Ship and Ashore

The radar-guided, rapid-firing Mk. 15 Phalanx Close-In Weapons System (CIWS, pron. “see-whiz”) can fire between 3,000-4,500 20mm cannon rounds per minute, either autonomously or under manual command, as a last-ditch defense against incoming missiles and other targets. Phalanx uses closed-loop spotting with advanced radar and computer technology to locate, identify and direct a stream of armor piercing projectiles toward the target (see video: MPEG | AVI, with hat tips to the good folks at Digg.com).


These capabilities have made it a crtical bolt-on sub-system for naval vessels around the world. As of Feb 28/07, More than 895 Phalanx systems had been built and deployed in the navies of 22 nations. The latest development is C-RAM/Centurion, a land-based system designed to defend against incoming artillery and mortars.

This is DID’s Spotlight article offering updated, in-depth coverage of the Phalanx CIWS. It describes ongoing deployment and research projects within the Phalanx family of weapons, the new land-based system’s new technologies and roles, and international contracts from FY 2005 onward. Israel is now considering the land-based 20mm version as part of its defenses against Hamas’ shelling of its civilian population, but several obstacles remain…


A Laser Phalanx?

The Mk15 Phalanx system was originally developed as a ship’s final hope against incoming missiles: a radar-guided 20mm gatling gun would would fire up to 6,000 rounds per minute, throwing up a last-ditch wall of lead. Phalanx has become a popular naval weapon that’s also effective against helicopters, UAVs, and even small boats. It has even migrated onto land, where its “Centurion” version can protect a 1.2 km square area against incoming mortars and rockets.


In September 2007, Jane’s reported from the British DSEi exhibition that Raytheon is working on a Phalanx variant that can fire lasers. Kevin Peppe, Raytheon’s Phalanx program director, said that:

“The Centurion system has provided a near-term C-RAM (Counter-Rocket, Artillery and Mortars) solution for our deployed forces. But we know that our customers would like a larger defended footprint beyond the kinematics of a gunbased system. A missile is too expensive, so we are looking instead at a solution based on the adaptation of a robust but relatively lowpower, low beam-quality commercial laser…. By using clever optics to focus the laser beam at range, we demonstrated that we could achieve sufficient energy on target to deflagrate a 60mm mortar round.”

The concept has promise – but it also has substantial obstacles to overcome before it can become militarily useful…

Laser Phalanx: Obstacles and Issues

According to Peppe, a Laser Phalanx solution would offer an effective range about 3 times that of the existing M61A1 20mm gun, along with lower life-cycle costs.


A laser-based Phalanx system certainly sounds interesting. Nevertheless, there are a number of hurdles to cross and tests to pass before it can be considered a true advance over the current set of slug-throwing “last chance” systems out there.

The first obstacle is the requirement for more powerful solid-state lasers, which can fit into a similar “footprint” as existing Phalanx weapons, and are rugged enough to survive the abuse dished out by salt spray, sand, and other inherent hazards of military existence. Most mortar rounds are larger than the 60mm bombs used in the tests, as are the rockets that featured so prominently in the 2006 Lebanon proxy war.

The second obstacle is the environment, which does more than just dish out maintenance-related abuse. Naval deployment would be affected by atmospheric humidity and fog, for instance, or by rain. They weaken lasers, but have very little effect on radar-guided cannon.

The third obstacle is uniquely naval: the growing reality of supersonic ship-killer missiles. Their speed, and ability to perform evasive maneuvers on final approach, gives them added advantages against any weapon that must be held on target for a period of time in order to work. Worse, even pieces of supersonic missile pieces have enough kinetic energy to cause a lot of damage to a ship, unless the incoming object is slowed or deflected by an opposing kinetic force. A naval defense laser, therefore, would require enough power to burn through enemy missiles almost immediately. It would also have to work in such a way that large supersonic missiles either fragment into relatively small pieces when hit, or can be killed far enough away thanks to timely engagement, extra range, and sufficient burn power at range. Even in adverse weather conditions.

A 4th obstacle applies more strongly to land-based lasers. A 20mm cannon shell has a finite range, and can be designed to detonate after a prescribed distance for safety. This protects people on the ground under the shell’s flight path, and also provides a margin of safety to aircraft flying near protected bases. A laser doesn’t have that option, and the same power requirement that ensures fast-enough kills on incoming rockets, also gives a laser more effective range. Maintaining the safety of friendly forces and civilian air traffic in areas protected by laser weapons will be a challenge.


----
Español, traducción automatica

Phalanx CIWS: La Última Defensa, de protección de los buques y en tierra

El radar guiado, cocción rápida Mc. 15 phalanx Cierre de las armas del sistema (CIWS, pron. "Ver-whiz") entre 3000-4500 puede disparar rondas de cañón de 20 mm por minuto, de forma autónoma o en manual, como un último recurso de defensa contra los misiles y otros objetivos. Phalanxusos de circuito cerrado con detección avanzada de radar y tecnología de computadoras para localizar, identificar y dirigir una corriente de armadura piercing proyectiles hacia la meta (ver video: MPEG | AVI, con sombrero de consejos para la buena gente de Digg.com).

Estas capacidades han convertido en un perno-crtical en sub-sistema para los buques de guerra de todo el mundo. A partir de febrero 28/07, más de 895 sistemas de falange se había construido y desplegado en las marinas de 22 naciones. El último desarrollo es C-RAM/Centurion, un sistema basado en tierra, destinadas a defender contra los de artillería y morteros.

Esta es la DID Spotlight artículo ofrece actualización, cobertura en profundidad de la falange CIWS. En él se describe el despliegue en curso y proyectos de investigación dentro de la phalanxfamilia de las armas, el nuevo sistema basado en tierra, de las nuevas tecnologías y funciones, y los contratos internacionales del año fiscal 2005 en adelante. Israel está ahora considerando la base terrestre 20mm versión como parte de sus defensas contra Hamas bombardeo de su población civil, pero varios obstáculos ...


Un phalanx láser?

La phalanx MK15 sistema fue desarrollado originalmente como un buque de la última esperanza contra los misiles: un radar guiado 20mm gatling fuego que se arma hasta 6000 vueltas por minuto, hasta arrojar un último muro de plomo. phalanx popular se ha convertido en un arma naval que también es eficaz contra helicópteros, vehículos aéreos no tripulados, y hasta pequeñas embarcaciones. Incluso se ha migrado hacia la tierra, donde su "Centurión" versión puede proteger una zona de 1,2 kilometros cuadrados en contra de los morteros y cohetes.

En septiembre de 2007, Jane's informó de la British DSEi Raytheon exposición que está trabajando en una phalanx variante que puede disparar rayos láser. Kevin Peppe, Raytheon phalanx del director del programa, dice que:

"El Centurion ha proporcionado un sistema a corto plazo C-RAM (contra Rocket, de artillería y morteros) para desplegar nuestras fuerzas. Pero sabemos que nuestros clientes desean una mayor defendido huella más allá de la cinemática de un sistema de gunbased. Un misil es demasiado caro, por lo que están buscando su lugar en una solución basada en la adaptación de una estructura sólida, pero relativamente lowpower, la baja calidad comercial del haz de láser .... Al utilizar la óptica inteligente centrarse el rayo láser en abanico, hemos demostrado que podemos conseguir una cantidad suficiente de energía en el blanco a deflagran una ronda de mortero de 60mm. "

El concepto ha prometido - pero también tiene importantes obstáculos que superar antes de que pueda ser útil militarmente ...

Láser phalanx: Obstáculos y problemas

De acuerdo con Peppe, un láser phalanx solución ofrecería un alcance efectivo de aproximadamente 3 veces mayor que la de los actuales M61A1 20mm pistola, junto con menores costes del ciclo de vida.

Un láser a base de phalanx sistema ciertamente parece interesante. Sin embargo, hay una serie de obstáculos para cruzar y pasar las pruebas antes de que pueda ser considerado como un verdadero avance en el actual conjunto de babosa-tirar "última oportunidad" sistemas de afuera.

El primer obstáculo es el requisito para obtener más poderosos láseres de estado sólido, que puede encajar en la misma "huella" como phalanx armas existentes, y son lo suficientemente robusta para sobrevivir el abuso dished por aspersión de sal, arena, y otros peligros inherentes de militares existencia. La mayoría de mortero son más grandes que las bombas 60mm utilizados en los ensayos, así como los cohetes que figura de manera prominente en la guerra del Líbano de 2006.

El segundo obstáculo es el medio ambiente, que no sólo plato de mantenimiento relacionados con el abuso. Despliegue naval se verían afectados por la humedad atmosférica y la niebla, por ejemplo, o por la lluvia. Que debilitan el láser, pero tienen muy poco efecto sobre el radar guiado cañón.

El tercer obstáculo es la única navales: la creciente realidad de supersónico nave-killer misiles. Su velocidad y capacidad para realizar maniobras evasivas en la aproximación final, les da ventajas en contra de cualquier arma que debe ser celebrada el objetivo por un periodo de tiempo para trabajar. Peor aún, incluso trozos de piezas de misiles supersónicos tienen suficiente energía cinética para causar mucho daño a un buque, a menos que el nuevo objetivo es más lento o desviado por oponerse a una fuerza cinética. Un láser de defensa naval, por lo tanto, sería necesario poder suficiente para quemar a través de los misiles enemigos casi de inmediato. También tienen que trabajar de tal manera que las grandes misiles supersónicos ya sea relativamente pequeño fragmento en pedazos cuando golpeó, o puede ser muerto lo suficientemente lejos, gracias a la participación oportuna, más variedad, y suficiente poder grabar en serie. Incluso en condiciones climáticas adversas.

Un 4 de obstáculo se aplica con más fuerza a la tierra a base de láser. Un cañón de 20 mm shell tiene un rango limitado, y pueden ser diseñadas para detonar después de una distancia prescrita por la seguridad. Esto protege a las personas sobre el terreno bajo el depósito de la trayectoria de vuelo, y también proporciona un margen de seguridad a aeronaves que vuelan cerca de las bases protegidas. Un láser no tiene esa opción, y la misma energía que requiere que se garantice suficientemente rápido mata en los cohetes, también ofrece una gama láser más eficaz. Mantener la seguridad de las fuerzas amigas y del tráfico aéreo civil en las zonas protegidas por las armas láser serán un reto.

http://www.defenseindustrydaily.com
 

enigma

Colaborador
Mmmm no me gusta en verdad el phalanx,apuesto mas por el kashtan-m ya de por si mas "bestia" :rofl:

El Kashtan-M combina de dos cañones GSh-30K rotativos de 30mm y misiles SA-N-11 de defensa de punto. El sistema provee defensa contra misiles antinavio, bombas guiadas, aviones y helicopteros, así como proporciona poder de fuego contra blancos maritimos, terrestes y costeros.

El sistema fue desarrollado como una estructura modular, comprendiendo un módulo de comando y un módulo de combate (variable en cantidad, dependiendo del tamaño del barco). El módulo de comando garantiza los procedimientos IFF, la adquisición y designación de blancos, y la generación de datos para el sistema de control de fuego de los cañones y misiles.


El módulo de combate comprende: cañones de 30 mm y misiles, los sistemas de radar para la dirección de tiro, con guía electro-óptica, un sistema computarizado de asignación de blancos y el sistema de alimentación de energía. El sistema de control de fuego provee el rastreo simultaneo de múltiples blancos por medio del radar y del sistema óptico de TV.

El equipo contiene además de los cañones rotativos, hasta 32 misiles SA-N-11, siendo 8 los misiles para empleo inmediato (cuatro de cada lado). El tiempo de recarga de los misiles es 90 segundos. Los misiles SA-N-11 tienen la capacidad de batir blancos desde 1500m a 10.000m de distancia y hasta una altura de 6.000m.
http://desarrolloydefensa.blogspot.com/2010/04/sistema-kashtan-m-el-ciws-peso-pesado.html

http://www.youtube.com/watch?v=guVLqfiCfO4
http://www.youtube.com/watch?v=nIEioMy5EU0

pobre del que este en el rango del kashtan-m:svengo::nopity:

saludos¡¡¡ ENIGMA
 
Siendo que la solucion de CIWS cañon no es ya la optima , Phallanx tiene lo suyo, y lo prefiero a Kashtan por la superior calidad de sus controles de fuego y mayor madurez tecnica. Hoy or hoy esta derribando cohetes y granadas de mortero en Iraq y Afghanistan. Eso no es menor.

A Phallanx se lo critica bastante, peor no existirian cientos de montajes de ser ineficiente, menos aun en la USN, JMSDF, RN; etc...la propia USN depsues de dejar de montarlos en los Burkes, volvera a instalarlos en los proximos años en los Flight III. Eso no es menor.

Y, para mas detalles, un excelente articulo que narra la evolucion de la familia, titulado, "Un R2D2 con actitud, la historia del Phallanx", cortesia de Navweaps, que data del 30 de Octubre del 2009

http://www.navweaps.com/index_tech/tech-103.htm

de el tomo esta imagen de la evolucion del sistema de armas en cuestion



Saludos,

Sut
 
A que se debe la futura instalación de Phalanx en Burke's de reciente fabricación?
Si la idea es mejorar la cobertura antimisil, me llama la atención que se eliga Phalanx por sobre SeaRam.

Saludos
 
Menor alcance minimo....puede disparar literalmente hasta que el SSM enemigo este a pocos metros de distancia.

Un misil por fuerza tiene un No Engagement Zone determinado por su canasto de fuego.

Saludos,

Sut
 
una pregunta cual es la versión instalada del Phalanx en las Fragatas Type 12 ex chilenas incorporadas recientemente en la Armada de Ecuador?
 
Tecnicamente las Type 12 eran las Whitby y Rothesay, las Leanders eran "Improved Type 12". Las dos tienen Phallanx removidos de las barcazas Valdivia / ex USS San Bernardino y USS Lamoure County. Especularia Block O o Block I , ya que el modelo especifico fue celosamente cuidado en el servicio chileno.

Saludos,

Sut
 
una pregunta cual es la versión instalada del Phalanx en las Fragatas Type 12 ex chilenas incorporadas recientemente en la Armada de Ecuador?

-Si como comenta Don SUT los montajes Phalanx instaladas en las
Lender "Chilenas" proceden de los LST Clase Newport, estas son de
la versión Block 0 ya que estas unidades recibieron este modelo
de montaje hasta antes de su baja y fueron transferidas con estas
a sus nuevos dueños

http://www.deagel.com/Ship-Air-Defense-Systems/Mk-15-Phalanx-Block-0_a001641001.aspx


Saludosss:cool:
 
Litio, no olvides de que la Armada de Chile contrato un paquete de modernizacion y soporte para sus Phallanx a fines de los 90s....

Ese contrato FMS implico modernizacion de los al menos dos montajes Phallanx chilenos. No me queda claro hasta que nivel, pero dificilmente se quedaron como Block O

Saludos,

Sut
 
Litio, no olvides de que la Armada de Chile contrato un paquete de modernizacion y soporte para sus Phallanx a fines de los 90s....

Ese contrato FMS implico modernizacion de los al menos dos montajes Phallanx chilenos. No me queda claro hasta que nivel, pero dificilmente se quedaron como Block O

Saludos,

Sut


-Por ello es que aclare que los LST fueron entregados a sus
nuevos dueños con los Phalanx en su estándar original, luego
que ha hecho cada usuario con sus montajes queda por su cuenta

-Y si los modernizo seguramente los llevo al inmediato superior
es decir al Block 1 el cual se diferencia del Block 0 solo por el
Software que lo equipa


Montaje Mk.15 Phalanx Block 0



Montaje Mk.15 Phalanx Block 1



Montaje Mk.15 Phalanx Block 1a



Montaje Mk.15 Phalanx Block 1b





Saludosss:cool:
 
Litio, en tu primer post afirmas que "son" Block O..no que "fueron".

La diferencia entre el Block o y el 1 son fisicas ademas de software, de aprtida incluyen la nueva magazine de 1550 disparos en vez de la original de 990, tambien pueden incluyen modificaciones y ampliaciones en los campos de exploracion de los dos radares y mayor campo de busqueda vertical contra misiles de ataque en picada terminal. pueden tener diferentes modelos de cañones. El Block IB incluye accionamiento electrohidraulico.

Mas alla de eso, es solo cuestion de preguntarle a un Ecuatoriano de que Block son.

Saludos,

Sut
 
Arriba