Julian5000
Colaborador
Epaaa...!
Sobre Seineldin
- Tema iniciado guido-f
- Fecha de inicio
Epaaa...!
Es que ese concepto de "salvadores de la patria" es un rol que durante mucho tiempo, me parece, estuvo arraigado en las FFAA.
Era imposible que pudieran obtener algún éxito. Para ello era necesario una masa crítica de consenso popular, que no lo había. (Por ello, los golpes de estado bien están llamados cívico-militares).
Yo coincido que lo que arrancó con una medida de tipo gremial, se fué desvirtuando. Y allí, pienso, bien pudo haber actividad de inteligencia de tal manera que llegaran a una movida como la que hicieron, que se suma a las presiones internas en el grupo. Hay muchas maneras de empujar. Lo que no los justifica, por supuesto (sólo intento entender el porqué de los cursos de acción que siguieron). Podría citar, una vez más, el ataque a La Tablada. O, salvando las distancias, la muerte de Fuentealba en Neuquén.
Es que considero que había mucha gente formada e informada, empezando por el mismo Seineldín. Ídem Gorriarán Merlo, o la conducción de ATEN en esa época.
FerTrucco
Colaborador
Es que probablemente haya habido algo de inteligencia detrás, pero para que eso funcione en general se necesita del otro lado a alguien permeable a esas acciones. Convengamos que en muchos casos, incluyendo al propio Seineldín, la cintura política que tenían era asimilable a la cintura deportiva del Checho Batista en el mundial del '90... En el mejor de los casos, bien intencionados, pero muy torpes. Y del Turco para abajo, hubo cada personaje que lo acompañó que mamma mía.
Hablando mal y pronto, si alguno les hizo creer que había agua en la pileta, entraron como caballos (lo cual no habla bien de ellos). Después de tres levantamientos militares, deberían haberse percatado que tenían tanta adhesión civil como Alejandro Biondini (y una imagen no muy diferente...). Si no lo leyeron así, tenían la visión política de un murciélago.
Hablando mal y pronto, si alguno les hizo creer que había agua en la pileta, entraron como caballos (lo cual no habla bien de ellos). Después de tres levantamientos militares, deberían haberse percatado que tenían tanta adhesión civil como Alejandro Biondini (y una imagen no muy diferente...). Si no lo leyeron así, tenían la visión política de un murciélago.
Coincido en esto... pero pienso también que su propia idiosincrasia como grupo (no sé cómo expresarlo de otro modo) les "imponía" el actuar si o sí, aunque no hubiera agua en la pileta.
Bueno!, ése es mi interrogante, qué lleva a ciertas dirigencias a adoptar acciones que se sabe van a fracasar. Otro ejemplo, podría ser el del Teniente General Juan José Valle.
Bueno!, ése es mi interrogante, qué lleva a ciertas dirigencias a adoptar acciones que se sabe van a fracasar. Otro ejemplo, podría ser el del Teniente General Juan José Valle.
FerTrucco
Colaborador
Seguramente. Era otra escuela de formación cultural en las FFAA. Durante décadas creyeron que eran la reserva moral del país. No es un vicio solamente de ellos: una parte importante de la sociedad argentina creía lo mismo, y los golpes de Estado no fueron un invento argentino. De alguna forma, Seineldín creo que encara tal vez la última camada de esa vieja escuela, con fuertes críticas hacia la conducción militar anterior (los generales de escritorio), pero con vicios y miopías similares.
Si tomás ese contexto cultural y le agregás una dosis de fanatismo (el nacionalismo es opcional), tenés a un grupo sublevado. Si además tienen éxito, tenés un golpe. Se combina muy bien con oficiales austeros y de buena fama, o en su defecto con bichos realmente hábiles que logran la adhesión de colegas y de civiles.
Si tomás ese contexto cultural y le agregás una dosis de fanatismo (el nacionalismo es opcional), tenés a un grupo sublevado. Si además tienen éxito, tenés un golpe. Se combina muy bien con oficiales austeros y de buena fama, o en su defecto con bichos realmente hábiles que logran la adhesión de colegas y de civiles.
S
SnAkE_OnE
Ese es un comentario falaz, puede haber sido un tipo de excelentes valores y de alto vuelo intelectual (lo desconozco realmente) pero su actitud que lo lleva a estar preso en varias oportunidades dista de ser democratica, de haber sido democratico, hubiera pedido la baja y se hubiera postulado. Aldo Rico eso lo aprendio..Seineldin no.
y las dos veces que estuvo preso fue indultado por gobiernos Democraticos .
La de Rico es un historia muy diferente ...
S
SnAkE_OnE
Tanto no se levanto en contra porque si hubiera estado tan ofendido, se hubiera retirado, sin embargo en esos años crecio como nunca..entonces? Suena a doble discurso. Jamas puse en juicio los motivos o no de sus indultos, eso no entra en discusion porque es circunstancial para los hechos.
Recordemos que en el 76 era mayor , que peso podria tener el alzamiento de un siempre mayor del ejercito contra un Golpe civico militar que se venia venir ...
Es muy facil decir se hubiese retirado , siendo su trabajo y vocacion militar...Explicame en que crecio durante esos anios ,porque realmente lo desconozco...
Es muy facil decir se hubiese retirado , siendo su trabajo y vocacion militar...Explicame en que crecio durante esos anios ,porque realmente lo desconozco...
S
SnAkE_OnE
Que peso? el peso de tus convicciones..y mas a esa altura donde el pasaba a ser una figura con cada vez mayor relevancia. Ya te explico Armisael entre otras cosas que es lo que hizo, ademas de la formacion de HALCON 8, luego a la postre jefe del RI 25 con quien desembarca en Malvinas el 2 de Abril.
FerTrucco
Colaborador
Gorriarán Merlo y Firmenich, por citar a algunos, también fueron indultados por gobiernos democráticos. No veo cómo los convierte eso en personas democráticas en sí mismas.
Muchos oficiales de distinto grado no estaban de acuerdo con el golpe del '76 (como tantos otros no están o estuvieron de acuerdo con sus vivencias dentro de las FFAA) y pidieron el retiro, sin sublevarse ni armar despelote. Es una cuestión de actitud.
Muchos oficiales de distinto grado no estaban de acuerdo con el golpe del '76 (como tantos otros no están o estuvieron de acuerdo con sus vivencias dentro de las FFAA) y pidieron el retiro, sin sublevarse ni armar despelote. Es una cuestión de actitud.
Ningun extremista deja algo positivo para su patria...
el extremismo anula la razon , a tal punto que cuesta sangre , y mucha ...
ojala hubiesemos tenido tenido 100 Seineldin y 100 Rico en MLV , pero fuera de eso , el Turco fue nefasto
el extremismo anula la razon , a tal punto que cuesta sangre , y mucha ...
ojala hubiesemos tenido tenido 100 Seineldin y 100 Rico en MLV , pero fuera de eso , el Turco fue nefasto
Perdón Icono pero estás equivocado.
Nuestra Constitución no prevé ninguna participación del pueblo en el gobierno fuera de las elecciones.
Así que se demoniza a Seineldín por actuar por fuera del orden establecido, lo cual es correcto, pero por otro lado se santifica la pueblada del 2001 llamada Cacerolazo que fue un golpe de Estado anticonstitucional e ilegal.
Y en este caso las fuerzas del orden constitucionales han sido juzgadas.
Ese es otro grave problema de nuestra sociedad que en vez de cumplir la ley la interpreta según su conveniencia.
Saludos
Iconoclasta
Colaborador
En serio?
Hmmm eso me hace sospechar que además del italiano me acompaña el alemán!
Saludos
Hmmm eso me hace sospechar que además del italiano me acompaña el alemán!
Saludos
FerTrucco
Colaborador
Lamentablemente es habitual que no se juzguen con la misma vara hechos que podrían ser similares. Siempre queda la idea que los muertos de un lado no valen lo mismo que los de otro. De todas formas, eso no exculpa al Turco por lo del '90. En todo caso, lo que falta es ir más allá en los disturbios de 2001.
De todas formas, no creo que sean situaciones comparables. Genéricamente (siempre hay excepciones y matices), un golpe de Estado se ejecuta cuando una fuerza militar opera físicamente de tal forma (se despliega) que obliga a la autoridad de turno a abandonar el poder (cuando no es lisa y llanamente capturado). Las revueltas civiles en cambio son manifestaciones más informes (tienen cierto grado de organización, pero no necesariamente cuentan con el orden de una milicia formal), ante las cuales las autoridades optan por renunciar a fin de evitar males mayores.
Concretamente, a mi criterio en 2001 hubo actos que debieran ser juzgados por parte de los "manifestantes". Pero De la Rúa renuncia porque ve que se queda sin sustento. Podría no haber renunciado, y mostrando fuerza tal vez lograba quedarse. Pero el costo en muertos seguramente hubiera sido altísimo.
Además en el caso de él (y en muchos que lo seguían seguramente) había un mesianismo de tinte fundamentalista católico (inspiración directa seguramente de jordán bruno genta) que me resulta particularmente peligroso. Más allá de que el origen religioso de él era druso.
"La virgen Generala"
