Srebrenica, la herida abierta de la guerra de Bosnia
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
El señor era culpable, en una guerra civil todos son culpables, hace poco condenaron al serbio-bosnia y también hizo escandolo
Mladic, expulsado antes de conocerse el fallo judicial
https://elpais.com/internacional/2017/11/22/actualidad/1511331735_428306.html
Saludos
Si bien wiki no es fuentee confiable sirve para introducirse en un tema, aca un articulo de una parte de la Guerra Civil en la ex yugoslaviia
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Bosnia
Saludos
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Y a veces uno se queda con la impresión que estos organismos son para controlar y dar ejemplo con países chicos.
Los países grandes EEUU, Inglaterra y otros, estos organismos no hacen nada. Pero nada de nada.
A Kissinger hasta un Nobel de la Paz le dieron...
No se...
Los países grandes EEUU, Inglaterra y otros, estos organismos no hacen nada. Pero nada de nada.
A Kissinger hasta un Nobel de la Paz le dieron...
No se...
Y a veces uno se queda con la impresión que estos organismos son para controlar y dar ejemplo con países chicos.
Los países grandes EEUU, Inglaterra y otros, estos organismos no hacen nada. Pero nada de nada.
A Kissinger hasta un Nobel de la Paz le dieron...
No se...
Si eso es claro y estamos de acuerdo pero tampoco quiere decir que los condenados por el tribunal de la Haya sean Inocentes, claro esta desde su visión son patriotas que solo querían ayudar a su gente.....
Saludos
El tema es complicado. EEUU rechazó un fallo del TIJ sobre Nicaragua, pero sigue en otras querellas.
Países que han hecho lo mismo que EEUU: Islandia (1972, aguas territoriales); Francia (1972, pruebas nucleares); ARGENTINA (1977, Beagle); Rumanía, 1989 (ciudadania); Malasia, 1999 (funcionarios de la ONU); Nigeria (2002, disputa fronteriza con Camerún); Israel, 2004 (valla de seguridad con Cisjordania); y Colombia,, 2012 (aguas territoriales concedidas a Nicaragua)
Saludos
Última edición:
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
Mmmmm extraño todo....
rodrigocarra
RED OBSERVADORES DEL AIRE
También pudo haber sacado una metraca y matarlos a todos.
Más allá de este caso particular del caballero, creo que lo que queda claro, son las graves falencias que demuestra HAYA, desde las simples medidas de seguridad, hasta quizás cosas que repercuten en sus fallos.
Deben revisar y publicitar con mayor énfasis como y que deciden. Y las cosas que hacen.
Al final no dejan de ser una esperanza para la paz y deben mayor responsabilidad en su misión.
Saludos
Más allá de este caso particular del caballero, creo que lo que queda claro, son las graves falencias que demuestra HAYA, desde las simples medidas de seguridad, hasta quizás cosas que repercuten en sus fallos.
Deben revisar y publicitar con mayor énfasis como y que deciden. Y las cosas que hacen.
Al final no dejan de ser una esperanza para la paz y deben mayor responsabilidad en su misión.
Saludos
Juez Carmel Agius, de Malta, presidente de la sesión en la que se envenenó el ex general croata de Bosnia Slobodan Prajlak
Los secretos del tribunal en que se suicidó el exgeneral bosnio croata
https://elpais.com/elpais/2017/11/27/eps/1511788221_557553.html
La division de Yugoslavia no fue producto de una justa reaccion de grupos etnicos ni mucho muchos un curso natural que desato un resultado asi.
Fue lo mismo que vemos y vimos desde el nacimiento de los EEUU y sus guerras de invasion y pirateria.
La 1ra y 2da GM.
La guerra de Corea.
Vietnam.
Somalia.
Iran.
Irak.
Afgansitan.
Libia.
Siria.
Georgia.
Ucrania y un largo etc. de injerencias ,matonerias, asalto a mano armada y despojos maquillados siempre por los medios de informacion que convierten a las victimas en victimarios y a los heroes en villanos y viceversa.
Srebrenica es un solo eslabon en la cadena de mentiras, infamias e injurias que rodean a los hechos que provocaron la division de Yugoslavia.
"Srebrenica" se ha convertido en el símbolo del mal, y específicamente en el mal serbio. Es comúnmente descrita como "un horror sin parangón en la historia de Europa desde la Segunda Guerra Mundial" en la cual hubo una ejecución a sangre fría "de al menos 8.000 musulmanes hombres y niños". (1) Los sucesos en cuestión tuvieron lugar en o cerca de la ciudad bosnia de Srebrenica entre el 10 y el 19 de julio de 1995, cuando el Ejército Serbobosnio (BSA) ocupó aquella ciudad y luchó contra ella y mató muchos musulmanes bosnios, muriendo cantidades desconocidas en la lucha y por ejecuciones. No hay duda de que hubo ejecuciones y que muchos musulmanes bosnios murieron durante la evacuación de Srebrenica y posteriormente.Pero a pesar de que rara vez es discutido, hay un problema mayor sobre cuántos fueron ejecutados, pues muchos cuerpos encontrados en tumbas de la zona fueron víctimas de combate y muchos bosniomusulmanes huyeron de Srebrenica y llegaron a territorio musulmán seguro. Algunos cuerpos son además de los muchos serbios asesinados en las incursiones de los musulmanes bosnios fuera de Srebrenica en los años anteriores a julio de 1995.La masacre de Srebrenica ha jugado un papel especial en la política del tratamiento occidental hacia la reestructuración de la antigua Yugoslavia y en el intervencionismo occidental en términos más generales, y está recibiendo atención renovada y una conmemoración en su décimo aniversario en julio de 2005. Es regularmente citada como una prueba de la maldad serbia y de su intención genocida y ayudó a justificar el enfoque en castigar a los serbios y a Milosevic en la guerra de 1999 de la OTAN contra Serbia. Además, aportó un importante apoyo moral para las siguientes guerras de Occidente de venganza, proyección de poder y "liberación", habiendo mostrado que existe el mal al que Occidente puede y debe tratar con contundencia.Sin embargo,hay tres asuntos que deberían haber suscitado serias dudas sobre la masacre, entonces y después, pero no ha sido así. Uno es que la matanza fue muy pero que muy conveniente para las necesidades políticas de la Administración Clinton, los musulmanes bosnios y los croatas (ver sección 1 abajo). Una segunda fue que había habido (y habría después de Srebrenica) una serie de atrocidades inculpadas a los serbios, que fueron expuestas de forma regular en momentos estratégicos cuando estaban a la vista intervenciones de Estados Unidos y la OTAN utilizando la fuerza, pero necesitaban el apoyo sólido de las relaciones públicas, pero las cuales [las supuestas atrocidades] se mostraron más tarde como falsas (sección 2). Una tercera es que la evidencia ciertamente para una masacre en la cual 8.000 hombres y niños fueron ejecutados, ha sido siempre problemática, por no decir otra cosa (secciones 3 y 4).
1- Conveniencia política.
Los sucesos de Srebrenica y las afirmaciones de una gran masacre fueron extremadamente útiles para la Administración Clinton, los líderes de los musulmanes bosnios y las autoridades croatas. Clintón estaba bajo presión política en 1995 tanto por los medios de comunicación como por Bob Dole [político conservador] para tomar medidas más contundentes a favor los bosnio musulmanes, (2) y su administración estaba deseosa por encontrar una justificación a políticas más agresivas. Funcionarios de Clinton se apresuraron al escenario de Srebrenica para confirmar y publicitar las acusaciones de una masacre, tal y como William Walker hizo más tarde en Racack [en la región de Kosovo en Serbia] en enero de 1999. El informe inmediato de Walker a Madeleine Albright provocó que esta expresase con regocijo: "la primavera ha llegado pronto este año". (3) Srebrenica permitió al "otoño llegar pronto" para la Administración Clinton en el verano de 1995.Los líderes de los bosnios musulmanes habían estado luchando durante años para persuadir a los poderes de la OTAN para intervenir de forma más agresiva en su beneficio, y hay gran evidencia de que fueron preparados no solo para mentir, sino para sacrificar sus propios ciudadanos y soldados para servir al objetivo de provocar la intervención (asuntos discutidos en la sección 2). Funcionarios bosnio musulmanes han afirmado que su líder, Alija Izetbegovic, les dijo que Clinton le había aconsejado que la intervención de EE.UU. solo ocurriría si los serbios matasen al menos a 5.000 en Srebrenica. (5) El abandono de Srebrenica por una fuerza militar mucho mayor que la de los atacantes, y una retirada que hizo a esa fuerza mayor vulnerable y le provocó sufrir fuertes bajas en el combate y en ejecuciones por venganza, ayudó a lograr los números que cumplían con el criterio de Clinton, por las buenas o por las malas. Hay otra evidencia de que la retirada de Srebrenica no estuvo basada en ninguna necesidad militar, sino que fue estratégica, con las bajas sufridas consideradas como un sacrificio necesario para un propósito mayor. (5)Las autoridades croatas estaban encantadas con las acusaciones de la masacre de Srebrenica, pues esto desviaba la atención de sus devastadoras limpiezas étnicas anteriores de serbios y musulmanes bosnios en Bosnia occidental (casi completamente ignoradas por los medios de comunicación occidentales), (6) y proporcionó una cobertura para la planificada eliminación de varios cientos de miles de serbios de la Krajina en Croacia. Esta masiva operación de limpieza étnica fue llevada a cabo con la aprobación y apoyo logístico de EE.UU. menos de un mes después de los sucesos de Srebrenica, y bien puede haber implicado la muerte de más serbios civiles que de bosnio musulmanes civiles muertos en en el área de Srebrenica en julio: la mayoría de los bosnio musulmanes eran combatientes, no civiles, pues los bosnio serbios llevaron con autobuses a las mujeres y a los niños a un lugar seguro; los croatas no tomaron tal precaución y muchas mujeres, niños y ancianos fueron masacrados en la Krajina. (7) La crueldad de los croatas fue impresionante: "Las tropas de la ONU vieron horrorizadas como los soldados croatas arrastraban los cuerpos de los serbios muertos a lo largo de la carretera en el exterior del recinto de la ONU y los reventaban con descargas completas de AK-47. Después aplastaron los cuerpos destrozados por las balas bajo un tanque. (8) Pero esto apenas se notó en la estela de indignación y propaganda generada en torno a Srebrenica con la ayuda de los grandes medios de comunicación, cuyo rol de cobeligerancia en las guerras de los Balcanes estaba ya bien arraigado. (9)El Tribunal Penal Internacional para Yugoslavia (ICTY) y la ONU también tuvieron un papel importante a jugar en la consolidación del discurso oficial de la masacre de Srebrenica. Desde su creación el ICTY sirvió como un brazo de los poderes de la OTAN, que lo crearon, lo financiaron y sirvió como su brazo policial y su principal fuente de información, y se esperaba que correspondiese a la organización. (10) El ICTY se centró de forma intensiva en Srebrenica y aportó corroboración importante y nominalmente independiente de las acusaciones de la masacre junto con acusaciones judiciales de "genocidio" planificado. La ONU no está tan integrada en las demandas del poder de la OTAN, pero es muy receptiva y en el caso de Srebrenica se comportó tal y como los Estados Unidos y sus principales aliados deseaban. (11)Este interés político en la masacre de Srebrenica difícilmente prueba que el discurso del establishment está equivocado. Lo que sí hace, sin embargo, sugerir la necesidad para la cautela y la consciencia de la posibilidad de falsificación y de acusaciones exageradas. Esta consciencia ha estado completamente ausente del tratamiento de Srebrenica por los grandes medios.
http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.jp/2013/09/la-masacre-de-srebrenica-parte-i.html
En este resumen del libro de Michael Collon, se destapan mas mentiras y falsedades:
http://www.yugopedia.org/Wiki/(X(1)...edia.org - .pdf&AspxAutoDetectCookieSupport=1
saludos.
Fue lo mismo que vemos y vimos desde el nacimiento de los EEUU y sus guerras de invasion y pirateria.
La 1ra y 2da GM.
La guerra de Corea.
Vietnam.
Somalia.
Iran.
Irak.
Afgansitan.
Libia.
Siria.
Georgia.
Ucrania y un largo etc. de injerencias ,matonerias, asalto a mano armada y despojos maquillados siempre por los medios de informacion que convierten a las victimas en victimarios y a los heroes en villanos y viceversa.
Srebrenica es un solo eslabon en la cadena de mentiras, infamias e injurias que rodean a los hechos que provocaron la division de Yugoslavia.
"Srebrenica" se ha convertido en el símbolo del mal, y específicamente en el mal serbio. Es comúnmente descrita como "un horror sin parangón en la historia de Europa desde la Segunda Guerra Mundial" en la cual hubo una ejecución a sangre fría "de al menos 8.000 musulmanes hombres y niños". (1) Los sucesos en cuestión tuvieron lugar en o cerca de la ciudad bosnia de Srebrenica entre el 10 y el 19 de julio de 1995, cuando el Ejército Serbobosnio (BSA) ocupó aquella ciudad y luchó contra ella y mató muchos musulmanes bosnios, muriendo cantidades desconocidas en la lucha y por ejecuciones. No hay duda de que hubo ejecuciones y que muchos musulmanes bosnios murieron durante la evacuación de Srebrenica y posteriormente.Pero a pesar de que rara vez es discutido, hay un problema mayor sobre cuántos fueron ejecutados, pues muchos cuerpos encontrados en tumbas de la zona fueron víctimas de combate y muchos bosniomusulmanes huyeron de Srebrenica y llegaron a territorio musulmán seguro. Algunos cuerpos son además de los muchos serbios asesinados en las incursiones de los musulmanes bosnios fuera de Srebrenica en los años anteriores a julio de 1995.La masacre de Srebrenica ha jugado un papel especial en la política del tratamiento occidental hacia la reestructuración de la antigua Yugoslavia y en el intervencionismo occidental en términos más generales, y está recibiendo atención renovada y una conmemoración en su décimo aniversario en julio de 2005. Es regularmente citada como una prueba de la maldad serbia y de su intención genocida y ayudó a justificar el enfoque en castigar a los serbios y a Milosevic en la guerra de 1999 de la OTAN contra Serbia. Además, aportó un importante apoyo moral para las siguientes guerras de Occidente de venganza, proyección de poder y "liberación", habiendo mostrado que existe el mal al que Occidente puede y debe tratar con contundencia.Sin embargo,hay tres asuntos que deberían haber suscitado serias dudas sobre la masacre, entonces y después, pero no ha sido así. Uno es que la matanza fue muy pero que muy conveniente para las necesidades políticas de la Administración Clinton, los musulmanes bosnios y los croatas (ver sección 1 abajo). Una segunda fue que había habido (y habría después de Srebrenica) una serie de atrocidades inculpadas a los serbios, que fueron expuestas de forma regular en momentos estratégicos cuando estaban a la vista intervenciones de Estados Unidos y la OTAN utilizando la fuerza, pero necesitaban el apoyo sólido de las relaciones públicas, pero las cuales [las supuestas atrocidades] se mostraron más tarde como falsas (sección 2). Una tercera es que la evidencia ciertamente para una masacre en la cual 8.000 hombres y niños fueron ejecutados, ha sido siempre problemática, por no decir otra cosa (secciones 3 y 4).
1- Conveniencia política.
Los sucesos de Srebrenica y las afirmaciones de una gran masacre fueron extremadamente útiles para la Administración Clinton, los líderes de los musulmanes bosnios y las autoridades croatas. Clintón estaba bajo presión política en 1995 tanto por los medios de comunicación como por Bob Dole [político conservador] para tomar medidas más contundentes a favor los bosnio musulmanes, (2) y su administración estaba deseosa por encontrar una justificación a políticas más agresivas. Funcionarios de Clinton se apresuraron al escenario de Srebrenica para confirmar y publicitar las acusaciones de una masacre, tal y como William Walker hizo más tarde en Racack [en la región de Kosovo en Serbia] en enero de 1999. El informe inmediato de Walker a Madeleine Albright provocó que esta expresase con regocijo: "la primavera ha llegado pronto este año". (3) Srebrenica permitió al "otoño llegar pronto" para la Administración Clinton en el verano de 1995.Los líderes de los bosnios musulmanes habían estado luchando durante años para persuadir a los poderes de la OTAN para intervenir de forma más agresiva en su beneficio, y hay gran evidencia de que fueron preparados no solo para mentir, sino para sacrificar sus propios ciudadanos y soldados para servir al objetivo de provocar la intervención (asuntos discutidos en la sección 2). Funcionarios bosnio musulmanes han afirmado que su líder, Alija Izetbegovic, les dijo que Clinton le había aconsejado que la intervención de EE.UU. solo ocurriría si los serbios matasen al menos a 5.000 en Srebrenica. (5) El abandono de Srebrenica por una fuerza militar mucho mayor que la de los atacantes, y una retirada que hizo a esa fuerza mayor vulnerable y le provocó sufrir fuertes bajas en el combate y en ejecuciones por venganza, ayudó a lograr los números que cumplían con el criterio de Clinton, por las buenas o por las malas. Hay otra evidencia de que la retirada de Srebrenica no estuvo basada en ninguna necesidad militar, sino que fue estratégica, con las bajas sufridas consideradas como un sacrificio necesario para un propósito mayor. (5)Las autoridades croatas estaban encantadas con las acusaciones de la masacre de Srebrenica, pues esto desviaba la atención de sus devastadoras limpiezas étnicas anteriores de serbios y musulmanes bosnios en Bosnia occidental (casi completamente ignoradas por los medios de comunicación occidentales), (6) y proporcionó una cobertura para la planificada eliminación de varios cientos de miles de serbios de la Krajina en Croacia. Esta masiva operación de limpieza étnica fue llevada a cabo con la aprobación y apoyo logístico de EE.UU. menos de un mes después de los sucesos de Srebrenica, y bien puede haber implicado la muerte de más serbios civiles que de bosnio musulmanes civiles muertos en en el área de Srebrenica en julio: la mayoría de los bosnio musulmanes eran combatientes, no civiles, pues los bosnio serbios llevaron con autobuses a las mujeres y a los niños a un lugar seguro; los croatas no tomaron tal precaución y muchas mujeres, niños y ancianos fueron masacrados en la Krajina. (7) La crueldad de los croatas fue impresionante: "Las tropas de la ONU vieron horrorizadas como los soldados croatas arrastraban los cuerpos de los serbios muertos a lo largo de la carretera en el exterior del recinto de la ONU y los reventaban con descargas completas de AK-47. Después aplastaron los cuerpos destrozados por las balas bajo un tanque. (8) Pero esto apenas se notó en la estela de indignación y propaganda generada en torno a Srebrenica con la ayuda de los grandes medios de comunicación, cuyo rol de cobeligerancia en las guerras de los Balcanes estaba ya bien arraigado. (9)El Tribunal Penal Internacional para Yugoslavia (ICTY) y la ONU también tuvieron un papel importante a jugar en la consolidación del discurso oficial de la masacre de Srebrenica. Desde su creación el ICTY sirvió como un brazo de los poderes de la OTAN, que lo crearon, lo financiaron y sirvió como su brazo policial y su principal fuente de información, y se esperaba que correspondiese a la organización. (10) El ICTY se centró de forma intensiva en Srebrenica y aportó corroboración importante y nominalmente independiente de las acusaciones de la masacre junto con acusaciones judiciales de "genocidio" planificado. La ONU no está tan integrada en las demandas del poder de la OTAN, pero es muy receptiva y en el caso de Srebrenica se comportó tal y como los Estados Unidos y sus principales aliados deseaban. (11)Este interés político en la masacre de Srebrenica difícilmente prueba que el discurso del establishment está equivocado. Lo que sí hace, sin embargo, sugerir la necesidad para la cautela y la consciencia de la posibilidad de falsificación y de acusaciones exageradas. Esta consciencia ha estado completamente ausente del tratamiento de Srebrenica por los grandes medios.
http://miguel-esposiblelapaz.blogspot.jp/2013/09/la-masacre-de-srebrenica-parte-i.html
En este resumen del libro de Michael Collon, se destapan mas mentiras y falsedades:
http://www.yugopedia.org/Wiki/(X(1)...edia.org - .pdf&AspxAutoDetectCookieSupport=1
saludos.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
