Submarinos britanicos-Malvinas 1982
- Tema iniciado Román VDP
- Fecha de inicio
Me temo que no...
Me temo que no amigo mío...
Si Ud. supiese las historias extrañas que se cuentan entre ingenieros después de unas cuantas copas de más...
Básicamente, los modos de falla de los sistemas complejos pueden ser realmente sorprendentes...
Un par de ejemplos;
1.- Cierto mainframe (i.e. computador grandotote antiguo) en Santa Fé de Bogotá que todos los viernes a las 17:00Hrs quedaba en el suelo... (este lo resolvió un amigote argentino de hecho)
2.- Cierto Centro de Cómputo en la Silicon Valley que cada noche de luna llena... se caía...
Y otros más...
tanoarg dijo:
Me temo que no amigo mío...
Si Ud. supiese las historias extrañas que se cuentan entre ingenieros después de unas cuantas copas de más...
Básicamente, los modos de falla de los sistemas complejos pueden ser realmente sorprendentes...
Un par de ejemplos;
1.- Cierto mainframe (i.e. computador grandotote antiguo) en Santa Fé de Bogotá que todos los viernes a las 17:00Hrs quedaba en el suelo... (este lo resolvió un amigote argentino de hecho)
2.- Cierto Centro de Cómputo en la Silicon Valley que cada noche de luna llena... se caía...
Y otros más...
sabes porque creo que me suena a mito?... porque el sonar de cualquier torpedo, no trabaja hacia arriba y recien se activa cuando entra al agua con circuito de curva, sino que trabaja en un cono direccional. en el caso del pasivo, tengo entendido que justamente la altura de vuelo de los helos es imposible que sea captado el mismo mas con la distorcion sonora entre aire y agua... que queres que te diga, suponete que quede enganchado al helo, recibe el primer rebote del sonar activo, piquetea, salta y entra nuevamente en plano, como recibe el segundo replique si no esta direccional?.
sabia lo del T5, pero era de submarino a blanco, es otra cosa.
un abrazo
sabia lo del T5, pero era de submarino a blanco, es otra cosa.
un abrazo
S
SnAkE_OnE
las medidas ASW per se fijate en la RN que dentro del organo NATO era LA armada ASW tampoco le sirvio asi que...la guerra ASW es mas un supuesto que otra cosa, hagas lo que hagas
sobre la deteccion...apuntaria mas al radar chileno, el Canberra SIGINT y otras cosas antes que el ESM de los SSN's
pues fueron mejores que las inglesas, que teniendo 30 buques especializados en combate asw, 112 helos, 2 PAL asw, 4 submarinos SSN y un SSK, mas toda una parafernaria tecnologica de la **** madre (en el buen sentido), no pudieron hacerle nada de nada a un submarino diesel que era: ruidoso, con tripulacion rejuntada, sin computadora de tiro, con snorkel que hacia agua y recarga de baterias lentiiiiiiiiisimo... y estamos hablando de "un submarino"...
para colmo, el santa fe, cruzo en superficie y a cota fija todo el trayecto hasta georgias para solo ser alcanzado llegando a puerto y en superficie... y era de la segunda guerra.
por lo tanto, creo que mas que ver la ineficacia de un sistema "acotado" de lucha ASW de un pais del tercer mundo, mejor seria notar la "inutilidad" de un fuerza diseñada ex profeso en lucha asw y del primer mundo entrenada para combatir a la amenaza sovietica... un poco mas "grosa" que un simple ssk ruidoso.
un abrazo
tanoarg dijo:
Exactamente... un poquito más grosa. Considerando que de dos submarinos argentinos en la guerra pudieron "agarrar" solo a uno, al antiquísimo y obsoleto Santa Fe con tantas limitaciones, imaginemos que podrían haber hecho contra decenas, quizá cientos de submarinos nucleares modernos.
Detalles, como diría ud.
bagre
2º inspector de sentina
estimados foristas
especialmente a quienes piensan que la tecnologia subacua es infalible...
con mas de 20 años de experiencia bajo el agua dulce, salada, potable, con residuos oleosos, cloacal, etc. les aseguro que todos los sistemas de comunicacion buzo-superficie via cable... SIEMPRE FALLAN aunque hagas mantenimiento preventivo, imaginen cualquier ingenio que supere tres parlantes dinamicos y cuatro conductores de 1mm es realmente imposible de predecir, por eso cuando vi un documental brit del sardo artillero del conqueror que decia que rogaban por los torpedos que hundieron al belgrano, lo comprendi, usaron los nuevos MK8 creo pero cruzando los dedos, pero es asi en el agua que es un fluido 800 veces + denso que el aire y con cambios de temperatura y composicion siempre puede haber fallos...
especialmente a quienes piensan que la tecnologia subacua es infalible...
con mas de 20 años de experiencia bajo el agua dulce, salada, potable, con residuos oleosos, cloacal, etc. les aseguro que todos los sistemas de comunicacion buzo-superficie via cable... SIEMPRE FALLAN aunque hagas mantenimiento preventivo, imaginen cualquier ingenio que supere tres parlantes dinamicos y cuatro conductores de 1mm es realmente imposible de predecir, por eso cuando vi un documental brit del sardo artillero del conqueror que decia que rogaban por los torpedos que hundieron al belgrano, lo comprendi, usaron los nuevos MK8 creo pero cruzando los dedos, pero es asi en el agua que es un fluido 800 veces + denso que el aire y con cambios de temperatura y composicion siempre puede haber fallos...
S
SnAkE_OnE
los Mk 8 son viejos, los que eran nuevos eran los Tigerfish creo
SnAkE_OnE dijo:
los mk 8 eran de la segunda guerra mundial
Los destructores no se enteraron que habian hundido al Belgrano sino muchas horas después ante el silendio del crucero.
Más allá de eso, los muy viejos destructores no tenían oportundiad alguna contra el Conqueror, que podía disparar sus torpedos desde muchísimo mas allá de las pobres armas de detección y ataque de los destructores.
Simplemente no podían detectarlo.
Saludos
Más allá de eso, los muy viejos destructores no tenían oportundiad alguna contra el Conqueror, que podía disparar sus torpedos desde muchísimo mas allá de las pobres armas de detección y ataque de los destructores.
Simplemente no podían detectarlo.
Saludos
S
SnAkE_OnE
no se si muchisimo mas alla..supuestamente la corrida de tiro fue de aprox 1600yardas
Reservista dijo:
Pero eran su escolta, a que distancia estaban como para no darce cuenta, si habia silencio de radio por lo menos lo tendrian en la pantalla del radar o si tambien lo tubieran apagado cosa que dudo ya que no estabamos en los primeros años de la segunda guerra mundial por lo menos estar a distancia de contacto visual.
Los pilotos de la FAA y la COAN tampoco tenian mucha oportunidad contra la flota y los Harriers y mira lo que hicieron.
Otra, el conqueror despues de un ataque contra un crucero no se pondria en la posicion de darle batalla a dos destructores, se iria de la zona con el mayor sigilo posible.
Saludos.
Von rolen: las cosas no son asi de simples.
No hay comparación entre un ataque de SUE o A4 contra buques, que entre los viejos destrructores contra ese sub nuclear.
Te recuerdo que ningún avión nuestro pudo derribar siquiera a uno solo enemigo. Todos los derribos fueron por fuego antiaéreo.
Los escoltas no se enteraron por varios factores. Entre ellos, uno fue que en una de las maniobras en zig zag, quedaron ambos del mismo lado del crucero (no uno a cada lado cubriéndolo parcialmente)
Fue el silencio de radio y el no tener contacto visual después de muchas horas que hizo sospechar que algo había pasado.
Justamente esas muchas horas y lo obvia demora (dadas las distancias) en llegar los buques de rescate, fueron la razón del fallecimiento por frio en muchas de las balsas.
De haber intentado algo los destructores, hubiesen sido hundidos.
Tal era nuestra indefensión ante armas que tiraban desde mas lejos que lo que podíamos hacer nosotros sin siquiera detectarlos, que después del hundimiento del Belgrano, la ARA debió limitarse a navegar por aguas pórximas a nuestro litoral, donde la menor profundidad limitaba las acciones de los submarinos nucleares enemigos.
Ese submarino se comía a los dos viejos destructores de la II guerra, no necesitaba escapar "con el mayor sigilo posible".
De todos modos recuerdo haber hablado con gente del ARA BUCHARD que sin dudas relatan que sientieron un impacto. Y que el buque al llegar a Puerto Belgrano, tenía un tremendo bollo en una de sus amuras.
Respecto del radar, uno no va emitiendo todo el tiempo. El que emite muere, según reza la máxima, porque delata tu posición.
Saludos
No hay comparación entre un ataque de SUE o A4 contra buques, que entre los viejos destrructores contra ese sub nuclear.
Te recuerdo que ningún avión nuestro pudo derribar siquiera a uno solo enemigo. Todos los derribos fueron por fuego antiaéreo.
Los escoltas no se enteraron por varios factores. Entre ellos, uno fue que en una de las maniobras en zig zag, quedaron ambos del mismo lado del crucero (no uno a cada lado cubriéndolo parcialmente)
Fue el silencio de radio y el no tener contacto visual después de muchas horas que hizo sospechar que algo había pasado.
Justamente esas muchas horas y lo obvia demora (dadas las distancias) en llegar los buques de rescate, fueron la razón del fallecimiento por frio en muchas de las balsas.
De haber intentado algo los destructores, hubiesen sido hundidos.
Tal era nuestra indefensión ante armas que tiraban desde mas lejos que lo que podíamos hacer nosotros sin siquiera detectarlos, que después del hundimiento del Belgrano, la ARA debió limitarse a navegar por aguas pórximas a nuestro litoral, donde la menor profundidad limitaba las acciones de los submarinos nucleares enemigos.
Ese submarino se comía a los dos viejos destructores de la II guerra, no necesitaba escapar "con el mayor sigilo posible".
De todos modos recuerdo haber hablado con gente del ARA BUCHARD que sin dudas relatan que sientieron un impacto. Y que el buque al llegar a Puerto Belgrano, tenía un tremendo bollo en una de sus amuras.
Respecto del radar, uno no va emitiendo todo el tiempo. El que emite muere, según reza la máxima, porque delata tu posición.
Saludos
S
SnAkE_OnE
hay posturas discutidas respecto a esto en relacion al mismo vuelo donde fue derribado Donadille, pero despues estoy muy de acuerdo con vos...aunque diria mas por una cuestion de obsolecencia del Shaffrir (las distintas versiones que teniamos) mas alla de ineptitud de los pilotos, es que el AIM-9L fue una patada de tablero muy importante, con el AIM-9G la cosa era otra
Coincido absolutamente. Fue quizás la ayuda norteamericana que mas desbalanceó las acciones.
Redundó en el control total del aire.
Saludos
Redundó en el control total del aire.
Saludos
Reservista dijo:
tengo entendido q no es asi,q si se dieron cuenta del ataque al belgrano los destructores,simplemente es q hay una regla muy clara,y sobre todo despues de la segunda guerra ,en la q cuando eran atacados los convoyes ,en el atlantico norte,y era tocado algun navio,y los demas barcos ,paraban ,a socorrerlos, eran atacados uno a uno ,y asi mas q ayudar agravaban la situacion,por eso no se detuvieron los destructores q acompañaban al belgrano, por temor a ser atacados detenidos completamente en el medio del oceano,asi siguieron su curso.lo q agravo la situacion de las balsas salvavidas,fue el fuerte viento y grandes olas,q ayudaron a q se dispersaran entre ellas
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
