SUE y ORION

[Javier]

Litio, quiza sea todo un tema este, yo solo me apegue a la info oficial de MBDA con el link que ya puse...no creo que valga la pena discutirlo mas, yo sigo tratando de encontrar una info oficial de algo llamado Block lll y no la encuentro, cuando la halle la posteo, igualmente no nos haremos demasiado drama..si el COAN compra alguna vez sera seguramente y de cuerdo a su acostumbardo buen tino, del ultimo block disponible.
un saludo cordial!

Espero lo mismo igual seria interesante ver que podemos hacer con los que ya tenemos( seri muy bueno elevarlos a el block mayor que se pueda), muy buen informe Lito
Saludos

 

[MDD]

-El P-3 no se utilizaria para atacar el componente prinsipal de una fuerza de
tares (Task Force) si no mas bien a su linea logistica.







-Sobre el armamento que utiliza el ORION para la lucha ASW, este es similar
a la de los S-2T Turbo Tracker es decir el torpedo ligero Italiano AS-244/S
de 533mm con un peso de 220 Kg, este es el torpedo ligero estándar de la ARA.

-No, es la transmisión de datos aportados por una plataforma X (en este caso el ORION) a otra plataforma Y (en este caso el SUE) sin que medie
palabra alguna ya que todos los datos son cifrados y digitales y son
enviados en tiempo real

-La búsqueda de superficie la realiza el ORION desde una posición segura
fuera del radio de acción de los sistemas de defensa adversaria y de su paraguas de defensa aérea PAC, los datos de la ubicación del objetivo
se pueden obtener de dos formas por medio de los sistemas activos,
el radar AN/APS-80 (puede detectar un Destructor a 130 MN/240 Km)
o pasivos, mediante los sistemas de ECM del avión.


-Lo bueno de este sistema es que el buque adversario, al ORION, al estar
con su radar en forma de búsqueda, la computadora del buque no lo tomaría
una amenaza por lo que no pondría sus sistemas de autodefensa en alerta
pero el verdadero peligro va pegado al agua volando a 900 Km/h
a 30 mts del mar, una vez localizado por el ORION, las coordenadas del
objetivo se transmiten a los SUE, sin mediar palabra alguna, mediante la DataLink, una vez realizado esto, lanzan el misil lo mas cerca posible del blanco a fin de causar la mayor sorpresa posible, una vez lanzado el misil
los SUE pegan la vuelta y nadie se entera que estuvieron allí, a todo
esto el misil acelera a Mach O,85 (1020 Km/h) lo que le permite recorrer
30 Km en 2 min, faltando 10 Km el misil recién enciende su sistema de búsqueda, es aquí donde el misil es vulnerable, si el buque atacado esta en
"guardia" tendrá alguna oportunidad de al menos esquivar alguno de los ataques, de lo contrario tiene 58 segundos para activar todos sus sistemas
de autodefensa antes de que el misil haga impacto.

Litio, permitime dudar de la supuesta ventaja del binomio ... ¿ Crees firmemente que un SUE no será detectado cuando vuela a 30mts sobre el mar ? Creo que esa es la altura es detectado con bastante anticipación por un buque AAW de primer órden . Me dirás, ok, pero los SUE no van a volar a esa altura ya que no necesitan iluminar ( ni con el Agave ó el Anemone ), pero de todas maneras sii el avión debe tomar altura ya que el misil cae ( una vez lanzado ) casi un segundo ( serán 10mts de caída ? ) y luego viaja a 10/15 mts hasta la fase terminal ( donde el misil ilumina al buque = a más ó menos 15km) para agachar la sabiola y hacer la última corrida . Dicho de otra manera el avión debería lanzar el misil a 25 mts sobre el mar .
La distancia de lanzamiento en MLV creo que fueron 30 mn, es decir 54 km .
Pero a lo que no le tengo fé es al radar AN/APS-80, es viejo, desfazado y creo que un AAW OTAN con sus ECM te lo interfiere y chau ventaja .
En ese caso los SUE deberían si ó si subir a unos 300 mts ( como en MLV ) desconozco la altura que debería ganar un SEM II/III/IV/V con Anemone y sus sistemas de escucha .


Saludos

Mauro


Saludosss

 

[SnAkE_OnE]

el tema es que como vos bien decis ,es y sera detectado , el tema es a que distancia , creo que probablemente los sistemas ESM lo detecten antes de que el radar de exploracion lo haga

el APS-80 como vos decis , necesita reemplazo , vi los parametros de identificacion en un par de vides y la verdad que da verguenza :( , habria que ir por los Elta de una buena vez

como decian de "sacar la nariz" por parte del SUE eran 150mts , no 300 , mucha puteada hubo despues de la mision del Invencible en relacion a eso , pero realmente no se si es cierto lo que se dijo.

 

[Litio71]

MDD:

-Los SUE en todos los casos lanzaron los Exocet a 30 Mts del mar eso por que
este al ser lanzado cae unos 10 mts y alli recién enciende sus motores.

-Según se sabe los SUE fueron detectados por una de las unidades Inglesas cuando estos levantaron la cabeza y cuando ya se encontraban a unos
40 Km del objetivo, el misil fue lanzado a 30 Km del blanco, o seas que si
no se habrían elevado los ingleses recién se habrían dado cuenta del ataque
al momento del impacto del misil.

-Con respecto al AN/APS-80 como usted dice, no tiene una forma de identificación automática y se debe utilizar el "ojo" humano para identificar
y clasificar los objetivos, por lo menos hasta donde yo se hasta ahora se hacia así, pero uno nunca sabe tal vez ya se halla simplificado esta labor

-Con respecto a la facultad de poder bloquear al radar APS-88 por medio
de las contra medida del buque adversario, esta es un arma de doble filo
si la tripulación del ORION sabe su oficio, aprovechara las emisiones
del buque adversario (Radares, Comunicaciones, ECM) para poder utilizarlo
en su contra, recuerde que el capitán de un buque de guerra tiene dos alternativas, apagar todo para que no lo vean y quedarse en “Bolas” a la buena de Dios, o tener todo prendido y en "Guardia" lo que lo hace fácilmente detectable por los sistemas de Contra Medidas del atacante,
-Para localizar y clasificar el buque se realiza un barrido con el radar y luego lo engancha con los sistemas de ECM del propio avión, de esta manera no emite mas y se dedica a escuchar y esto le permite conocer la posición del buque en todo momento.





Saludosss

 

[2-P-111]

Con una buena base de datos el ESM del Orion debería poder identificar a los buques que emiten.

 

[Eagle_]

Sería buena combinación en la actualidad, pero siempre y cuando el enemigo no sea Gran Bretaña

 

[Gusmac]

Hoy hay al menos (2) P-3 en "Conserva" y de los otros, tres estarían
al completo en sus capacidades es decir como PM y ASW mientras que
dos (incluido uno de los que esta desactivado) dispone de capacidad PM
y este es el que supuestamente seria reactivado según lo expresado por
el jefe del COAN.

Roberto, los dos P-3 que estan sin volar estan para prueba de motores y equipos en forma estatica, de buena fuente son tres en estado de vuelo siempre y uno en mantenimiento que van rotando con los otros tres
Un abrazo
Gustavo

 

[pulqui]

Bueno, siguiendo con el tema del LinkARA, encontré esto:


Organismo 379 - ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA [Ver detalles]
Oficina 0038/002 - BASE NAVAL PUERTO BELGRANO - DPTO DE CONTABLIDAD Y FINANZAS
Teléfono 02932-487365
e-Mail [email protected]
Procedimiento Licitación Pública 134/2007
Última Etapa Convocatoria
Objeto de la Contratación SERVICIO DE DESARROLLO, INTEGRACION DE SOFTWARE PARA LA REALIZACION DEL SISTEMA OPERATIVO DE CONTROL, RUTEO Y ACCESO TANTO SERVER COMO CLIENTE PARA EL PROYECTO LINK A.R.A.
Última Actualización 30/08/2007
Fecha de Apertura 27/09/2007 12:00
Rubro SERV. PROFESIONAL Y COMERCIAL

 

[Cormoran]

No le veo el sentido tener un sistema y entrenar con ello una o dos veces al año.
Va a pasar lo mismo que con el electron y demas sistemas.
Igualmente me pone contento, pero no quiere decir que este del todo.
Sin entrenamiento no sirve de nada.
saludos.

 

[Javier]

No le veo el sentido tener un sistema y entrenar con ello una o dos veces al año.
Va a pasar lo mismo que con el electron y demas sistemas.
Igualmente me pone contento, pero no quiere decir que este del todo.
Sin entrenamiento no sirve de nada.
saludos.

Pero para eso tenes qu tener simuladores ( si existen de p-3) por que volar unos de estos bichos solo para practicar sale medio salado no???
Saludos

 

[Cormoran]

Si es caro pero la defensa del pais lo vale.. Eso es lo que no entiende la gente.
Ademas los P-3 estan para eso, todos los sistemas navales se deben utilizar para entrenar, sino no tiene sentido tenerlos.
Es mejor no tener una capacidad, que tenerla y no saber utilzarla.
Saludos

 

[Guitro01]

Cormoran, el Gran explorador es un sistema operativo 100%, ya probado y testaedo en ejrecios conjuntos. Si bien esta lejos de ser lo ideal, demostro que la viveza criolla sumada a la gran capacidad de nuestros tecnicos, le pueden dar un dolor de cabeza a mas de uno

 

[Cormoran]

No lo niego, pero solo digo que si no se entrena con el sistema no tiene mucho sentido tenerlo. Nada mas.
De que le puede dar un dolor de cabeza a cualquiera no esta en duda, pero a lo que voy es que los sistemas son los hombres que los usan, y si los que lo tienen que utilizar en ves de estar entrenando estan en el tierra haciendo nada, lo veo poco productivo.
Soy de los que piensan que primero se tiene que recuperar las capacidades personales antes de incorporar sistemas.
Antes los pilotos volaban 5 veces mas de lo que vuelan ahora, y eso nos permitio combatir en malvinas con aparatos defasados tecnologicamente e incluso lograr excelentes resultados.
Hay que capacitar a los pilotos y operadores. No sirve de nada un RAFALE (ejem) si lo vuela un piloto inexperimentado que no le sepa sacar el jugo.
Saludos.

 

[Javier]

Si es caro pero la defensa del pais lo vale.. Eso es lo que no entiende la gente.
Ademas los P-3 estan para eso, todos los sistemas navales se deben utilizar para entrenar, sino no tiene sentido tenerlos.
Es mejor no tener una capacidad, que tenerla y no saber utilzarla.
Saludos

No me me etendiste yo prefiero que vuelen en vigilancia con gente experta en lo que hace y tener simuldores y aviones para entrenar las futuras tripulaciones
Saludos

 

[Guitro01]

Cormoran, hoy el CAON esta volando un 40% mas que el año pasado .... aca en BAAZ los B-200 vuelan casi tres veces por semana (promedio), y un P-3B cada 4 dias, arriba de 4/5 horas por mision.

 

[Cormoran]

bien pero eso te parece mucho?.
Te olvidaste de lo que era el COAN antes y de lo que debe ser el COAN.

Igualmente decime algo, Cuantas veces vuelan en instruccion los p-3 y los super y como para que el gran explorador pueda ser utilizado en adistramiento.? Y ahi te vas a dar cuenta de lo que digo.
es obvio la BAAZ y es la unica base que no puede perder operatividad por su calidad de control maritimo.
Pero no digas que las cosas estan bien.
Porque yo me acuerdo cuando 3 veces por año, en la BAAZ se juntaban lo a4, machi, super, sea king, aloutte, electra, b-80,b200, foker, porter, t-34, solo para hacer instruccion. Y me acuerdo porque yo vivi en baaz mucho tiempo.
Hace cuanto que no se hacen esos ejercicion en BAAZ, unitas, austral, ect con todos los sistemas operativos juntos?.
Y las cosas ya estaban mal, ni hablar de los año 70 donde los pilotos se pasaban mas en aire que en tierra, y mantenian sus instrucciones en casi todos los aviones al dia.
Hoy un piloto del COAN se retira volando solo 2 o 3 aviones, los pilotos de antes se retiraban volando 12 tipos de aviones, teniendo aterrizajes en portaviones y mas de 4000 horas vuelo minimo.
Yo creo que conformarnos con la mediocridad nos va a terminar de destruir, no hay que olvidarse lo que debe ser el COAN y lo que debe trabajar su gente.
No se si estaras enterado que el lema de la ARA ahora es:
"lo marinos no navegan, los soldados no tiran, y los pilotos no vuelan".
Abrazo.

 

[2-P-111]

No me me etendiste yo prefiero que vuelen en vigilancia con gente experta en lo que hace y tener simuldores y aviones para entrenar las futuras tripulaciones
Saludos

Es al revés, en los vuelos operativos hay que tratar de poner a la mayor cantidad de gente nueva. Y el simulador debe ser para todos por igual.

 

[Guitro01]

bien pero eso te parece mucho?.
Te olvidaste de lo que era el COAN antes y de lo que debe ser el COAN.

Igualmente decime algo, Cuantas veces vuelan en instruccion los p-3 y los super y como para que el gran explorador pueda ser utilizado en adistramiento.? Y ahi te vas a dar cuenta de lo que digo.
es obvio la BAAZ y es la unica base que no puede perder operatividad por su calidad de control maritimo.
Pero no digas que las cosas estan bien.
Porque yo me acuerdo cuando 3 veces por año, en la BAAZ se juntaban lo a4, machi, super, sea king, aloutte, electra, b-80,b200, foker, porter, t-34, solo para hacer instruccion. Y me acuerdo porque yo vivi en baaz mucho tiempo.
Hace cuanto que no se hacen esos ejercicion en BAAZ, unitas, austral, ect con todos los sistemas operativos juntos?.
Y las cosas ya estaban mal, ni hablar de los año 70 donde los pilotos se pasaban mas en aire que en tierra, y mantenian sus instrucciones en casi todos los aviones al dia.
Hoy un piloto del COAN se retira volando solo 2 o 3 aviones, los pilotos de antes se retiraban volando 12 tipos de aviones, teniendo aterrizajes en portaviones y mas de 4000 horas vuelo minimo.
Yo creo que conformarnos con la mediocridad nos va a terminar de destruir, no hay que olvidarse lo que debe ser el COAN y lo que debe trabajar su gente.
No se si estaras enterado que el lema de la ARA ahora es:
"lo marinos no navegan, los soldados no tiran, y los pilotos no vuelan".
Abrazo.

Bueno no comparto lo que decis Cormoran ....

Creo que estas equivocado ya que en lo que va del año, los SUE estuvieron ya 2 veces por aca en ejercisios y el P-3 fue una vez al norte y otra vez al sur .... los vuelos de instruccion se hacen regularmente.

Un piloto COAN como todo piloto moderno, se califica en uno o dos SdA por una cuestion de especializacion ... los costos de formar un solo ñato en 12 sistemas diferentes deben haber sido altisimos ...

Igual es bueno conocer la opinion de otras personas, gracias por los datos que aportas.

Un abrazo

 

[FOX_3]

Hoy Queda En Servicio 1 Sue.
De Los Ultimos Dos Que Quedaban.
El Otro Se Hizo mierd@ Contra Unas Aves ( Perdon) En Un Vuelo De Demostracion Que Se Realizaba Para La Ministra Garre.
Aterrizo, Pero Se Hizo Percha.
Saludos
Fox_3
Fuente...navy Pilots.

 

[Cormoran]

N/A, t-28, T-34; Tracker, C-45, Dc-3; Porter; Twin Otter (ejercito); Catalina, Electra; b-80, b-200. Sumale en algunos casos Neptune y balderainte y f-28 y hasta algunos pocos NH.
Todos estos sistemas y mas volo un piloto de los años 60/70/80 con mas de 4000 horas de vuelo y mas de 100 enganches en portaviones (y es informacion verdadera). Que haya pasado por antisubmarina y exploracion.
Eran otras epocas. Pero sucedia.
Las cosas cambiaron. Antes los pilotos volaban en serio, ahora es una pena.
Y esto no es una opinion, es informacion en serio.
Saca tus conclusiones. A lo que voy es que los pilotos tienen que volar mas, y estar mas capacitados, y conocer mas sus sistemas(los pocos que quedan).
Saludos