Super Etendard Modernizados

[Malaj Hamavet]

Pero al final solo van a ser 5 los modernizados? Se confirmó eso?
Cada uno lleva un solo exocet? ( Con los medios actuales de defensa de los buques solo veo como peligro para ellos un ataque de saturación y tener la capacidad de solo 5 misiles es de chiste)
Si bien -supuestamente- con la modernización se incorporarían modos de ataque a tierra como proteger a la infantería de marina ( corrijanme si me equivoco ) como hacia Francia, el numero es muy pobre.
En fin uno termina alegrandose por nada, por muy poco.
Como arreglar el espejo retrovisor de tu auto, después de años de dejarlo polvoriento y sumarle alguna capacidad de mejor visión.

 

[Delfin]

Pero al final solo van a ser 5 los modernizados? Se confirmó eso?

Cada uno lleva un solo exocet? ( Con los medios actuales de defensa de los buques solo veo como peligro para ellos un ataque de saturación y tener la capacidad de solo 5 misiles es de chiste)
Si bien -supuestamente- con la modernización se incorporarían modos de ataque a tierra como proteger a la infantería de marina ( corrijanme si me equivoco ) como hacia Francia, el numero es muy pobre.
En fin uno termina alegrandose por nada, por muy poco.
Como arreglar el espejo retrovisor de tu auto, después de años de dejarlo polvoriento y sumarle alguna capacidad de mejor visión.

Y si... es muy poco lo que se PUEDE hacer (diez en el mejor de los casos) y casi nada lo que QUIEREN hacer. Es triste...

http://www.youtube.com/watch?v=3NxROR21Imk
Además, aunque se actualizaran los DIEZ, es muy poco... casi nada... Te da como para efectuar UN (1) ataque de superficie o DOS (2) a lo sumo... en forma simultánea. De ataque de saturación... olvidate!

El complemento ideal para este intermezzo... sería el Mirage 2000-5 Mk2

En verdad este SdA (Super Etendard Modernizé) ya estará para pensar en reemplazarlo en cuanto se ponga en activo...

 

[gabotdf]

Desde el momento en que nos quedamos sin porta se debería haber pensado sus sustitución por algo de mayor alcance, carga útil y con capacidad de autodefensa

 

[CHACAL]

El problema es doctrinario, el sustento para la existencia de la aviación de combate de la Armada era la existencia del portaviones. Lo más probable es que el SUE sea el último cazabombardero de la Armada Argentina.

 

[3-A-305]

El problema es doctrinario, el sustento para la existencia de la aviación de combate de la Armada era la existencia del portaviones.

Exacto! Yo cambiaria la frase de gabotdf...

"Desde el momento en que nos quedamos sin porta se debería haber pensado en conseguir otro. "

 

[gabotdf]

¿Cuál es el tamaño mínimo de porta que te permite una autodefensa razonable y una proyección de fuerzas en un ambiente moderno y con qué deberías rodearlo (en los tres ámbitos, cielo, superficie y bajo del agua)? ¿Está o estaba el país en condiciones de afrontar eso? ¿Puede ser suplido por una aviación basada en tierra? ¿Cuál es la relación costo/beneficio entre ambas opciones?

 

[3-A-305]

Totalmente gabotdf, esa es otra discucion, muy valida por cierto.

A lo que voy es que habiendo comprado los SUE a ppios de los 80 perder la capacidad embarcada (del tamaño que fuera) para fines de la decada fue un desproposito (uno entre tantos caracteristicos de esa epoca).

 

[Willypicapiedra]

Exacto! Yo cambiaria la frase de gabotdf...

"Desde el momento en que nos quedamos sin porta se debería haber pensado en conseguir otro. "

La frase sin dudas sintetiza el resultado de una gran falencia que se ha amasado en todos estos años.

Yo creo que seguramente se pensó; en algun nivel se debe haber manejado, ahora de ahi a que tenga curso o si quiera tenido en cuenta, si me guio por otras cosas.........no pasó de charla de casino.:banghead:

De todas formas, asi sean cinco, con un diente cada uno, es lo que habrá, y eso me recuerda al tipo que enfrentó a tres con un trabuco (los que disparan eh:biggrinjester:) recibiendo como respuesta "solo tienes una bala", a lo que contestó "ya se pusieron de acuerdo quien la va a recibir??":yonofui:

Salute

 

[CHACAL]

Exacto! Yo cambiaria la frase de gabotdf...

"Desde el momento en que nos quedamos sin porta se debería haber pensado en conseguir otro. "

Personalmente pienso que el Clemencau fue la última oprtunidad de Argentina de tener un portaviones de acuerdo a sus necesidades.

 

[Derruido]

Personalmente pienso que el Clemencau fue la última oprtunidad de Argentina de tener un portaviones de acuerdo a sus necesidades.

USADO, si el día de mañana se quiere uno, no queda otra que construirlo de acuerdo a las necesidades propias. ............ Pero si se llega el momento y el país tiene una condición económica para construirlo, habrán pasado décadas desde la baja del último avión de la aviación naval........ Será duro empezar de nuevo desde cero. (bueno hoy también casi empezariamos desde cero):svengo:

Hoy por hoy los potenciales futuros portas dados de baja, son demasiados grandes para poder servirle al ARA.

En Fin, tal vez como dijo un forista los SUE tal vez serán los últimos Cazabombarderos del ARA.......... ahora bien, por la FAA como andamos.:yonofui::svengo:

Salute
El Derru

 

[Willypicapiedra]

Sep.......que me sobra un hojal, que me falta un boton y seguimos asi.

Don Derru, le prometo que para el dia de los inocentes de este año compramos algo OK:banghead::sifone:

 

[jotabe]

es que cuando se saco al V-2 del agua nunca se pensó que no iba a volver a estar operativo... despues de varios años cuando se hizo evidente se lo empezo a canibalizar y a mitad de decada cuando ya era un trasto viejo se lo mando a desguazar...
desde entonces a mi gusto hubo 2 unicas opciones:

1) el Minas Gerais: gemelo del V-2 habría que haberle hecho muchas modificaciones para que pueda operar los SuE
2) Clemenceau: había que ponerle un fangote de guita en arreglos

el primero se lo descarto de plano y el segundo despues de estudiar la posibilidad por un breve tiempo... creo despues de todo que ambos tuvieron un condimento presupuestario en la desición... de todas formas la ARA se fue manejando como pudo en un creciente demacramiento presupuestario, idealmente la ARA hubiera tenído un V-2 operativo con modernizaciones mas que interesantes y si todo iba bien hubiera mandado a construir en Navantia su V-3

ahora si me preguntan a mi yo creo que la ARA tendría que haber intentado comprar A4 "repotenciados" (como los A4AR de la FAA) ya que el tamaño reducido de ese vector le iba "calzado" al PAL, ya con los SUE tuvieron que soldar el elevador de popa...

sobre la aviación naval es mentira que su unica razon de ser en la ARA sea a travez de un PA... que sea el sueño de muchos y el objetivo de la ARA no quiere decir que sea la razon de ser, no viene al caso pero un familiar politico mio era piloto de la ARA antes de la compra del ARA Independencia

hoy en día hay 2 posibilidades... o se compra un Buque tipo el Garibaldi o cualquier otro portaaviones y se le pone Harrier II (recuerden que estos tienen origen americano al igual que los F-16 que muchos piden para la FAA) o (más sensato a mi criterio) se apuesta por una aviacion naval basada en tierra de largo alcance...

los SEM estan bien por ahora que no hay plata, pero cuando la haya vamos a tener que discutir en en que se gasta, no sea cosa que en 10 o 15 años cuando lo den de baja nos compremos el Sao Pablo

 

[Derruido]

El problema del Clemenceau y del Poma, se resume en una sola palabra PRESUPUESTO.

El arreglo del POMA hubiera insumido el presupuesto asignado para el ARA de por lo menos 6 años completos, de esa época. Hoy en día, si hablamos de un Porta, no solo que no alcanzaría para hacerle una reparación de las que se les debe hacer cada tanto, sinó que navegar tan solo unas semanas se chuparia todo el presupuesto operativo del ARA.

Recuerden que si un Porta sale a navegar no puede hacerlo solo, alguna que otra escolta debe ir.

Por consiguiente tener un Porta y después no usarlo, recordemos que un Portaviones, requiere de navegación y continuo adiestramiento de la tripulación caso contrario los errores son mortales. Recordemos lo que pasó en el Porta Francés que volvió al servicio después de un largo tiempo, en los primeros días 2 Rafales perdidos en prácticas.

Con un presupuesto destinado a Defensa inferior al 0.7% del PBI Oficial, es casi imposible decir que tenemos FFAA como las que se deben tener. Es solo una formalidad, con un presupuesto tan acotado dificilmente se puedan sacar a navegar buques, hacer volar aviones, o mover un tanque. Solo alcanza para pagar sueldos, ¨Bajos¨, y decir que formalmente cumplimos con lo que establece la constitución. Pero en la actualidad mandarlos a una guerra es mandarlos por poco al muere. No por falta de coraje, sinó por falta de medios materiales idoneos.

Hoy la ARA está a un paso de estar como lo estuvo en el 82, obsoleta contra una armada mejor equipada. Solo a un paso.

Salute
El Derru

 

[jotabe]

Derruido es cierto mucho de lo que decis respecto de que con este presupuesto la ARA (y las FFAA en general) no pueden funcionar, pero independientemente de esa discución hay otra muy importante que es la doctrinaria... y esta es sobre la necesidad o no de que la ARA cuente con un portaaviones... sin presupuesto obviamente no se puede hacer nada, ni siquiera tener andando una lancha con un 12.7 montado arriba, pero tener un Portaaviones no es exactamente "economico" ni mucho menos...
tener una aviación naval con vectores de ataque basados en tierra es una opcion mucho más viable desde el punto de vista presupuestario y creo se ajusta mucho más a las necesidades reales de la ARA hoy por hoy...

por cierto, en el 82 la ARA estaba en plena renovacion y si tenía algun problema justamente no pasaba por lo presupuestario, mas bien pasaba por los embargos que se comía Argentina en cuanto a compra de armamentos por cuestiones politicas de publico conocimiento... hoy en día a nivel medios estamos muy por detras de lo que estabamos en esos momentos

 

[SnAkE_OnE]

la doctrina se hace en base a los medios, en todo caso lo que hay que discutir es la politica de defensa que pretende el PEN

 

[Willypicapiedra]

La ARA ¿quiere o no los SEM? ¿ o son el consuelo de otra cosa que se prentendió y que se vió frustrada ? (no quisiera saber el motivo)

 

[Derruido]

la doctrina se hace en base a los medios, en todo caso lo que hay que discutir es la politica de defensa que pretende el PEN

Si es por éste PEN y fuera GENIA, .............

Como está quedando demostrado en los distintos actos, ni siquiera llegan a poder ser catalogados de improvisados.

La política de Defensa de Argentina, hoy en día, es no tener política de defensa.

Salute
El Derru

---------- Post added at 10:33 ---------- Previous post was at 10:27 ----------

La ARA ¿quiere o no los SEM? ¿ o son el consuelo de otra cosa que se prentendió y que se vió frustrada ? (no quisiera saber el motivo)

EL ARA quiere medios, tiene listas de prioridades y requerimientos, pero con lo que le asignan no pueden hacer milagros.

Miren Chile, hace cuanto que se habla del recambio de los F5, recuerden lo que les digo, cuando nos descuidemos ellos ya los habrán reemplazados y acá seguiremos hablando de si se van a colocar radares Anémone en los SUE.

Es fácil ver el estado general de las FFAA, los materiales sin sufrir ninguna modernización, ninguna. Los sistemas de armas en su mínimo historico, si hablamos de la parte operativa. Y además cada vez son menos los medios disponibles para cumplir con las funciones que se deben cumplir.

Acá enseguida sabemos si quedan 5 Chanchas o 3 Chanchas, pero creo que nos llevariamos una sorpresa de aquellas si empezamos a investigar cuantas Meko 360 están con sus sistemas de armas operativas en un 75% al menos y cuantas están en condiciones de salir a la mar. Que puedan salir a dar la vuelta no implica que estén en condiciones de enfrentar combate. Los sistemas son viejos, ya no se fabrican y si se consiguen SON CAROS. Y todos sabemos que no hay plata para comprar cosas. Entonces se patean para adelante.

Salute
El Derru

---------- Post added at 10:35 ---------- Previous post was at 10:33 ----------

la doctrina se hace en base a los medios, en todo caso lo que hay que discutir es la politica de defensa que pretende el PEN

Que dificil es plantear una doctrina de defensa, cuando de boca de la propia ministra dice que el pais solo tiene munición para dos horas de combate.

Salute
El Derru
PD: Y lo dijo sin tener verguenza o pedir perdón.

 

[Willypicapiedra]

Bueno, te dije que no queria saber el motivo :banghead::biggrinjester:

Referente al aspecto político del tema en cuestion, da la sensacion de que "no tenemos HHCC, porque, no tenemos aparato militar creible, porque, a nadie se le ocurrió asignar los fondos necesarios para que ello suceda."

O sea, como dijo un croto: "para que quiero frio si no tengo ropa..."

Ya va a mejorar Derru, solo hay que barajar y dar de nuevo en las urnas.:sifone:

 

[Derruido]

Bueno, te dije que no queria saber el motivo :banghead::biggrinjester:

Referente al aspecto político del tema en cuestion, da la sensacion de que "no tenemos HHCC, porque, no tenemos aparato militar creible, porque, a nadie se le ocurrió asignar los fondos necesarios para que ello suceda."

O sea, como dijo un croto: "para que quiero frio si no tengo ropa..."

Ya va a mejorar Derru, solo hay que barajar y dar de nuevo en las urnas.:sifone:

De política no hablo, lo único que puedo decir, es que el próximo Comandante en Jefe tendrá motivos para no invertir.

Primero: La inversión en el Area de Defensa será cuantiosa, y demandara al menos una década y media de generosa inversión para decir bueno ahora podemos pretender parar algo. Y habrá que tener HUEVOS, para comunicarle eso al soberano. Y leyeron Bien dije HUEVOS.
Segundo: Con el Déficit Fiscal que van a dejar a la próxima administración, mejor no hablar. Ya la estoy viendo, otra década perdida en todos los aspectos. Lo que es peor, en 5 años ya se debería ir viendo el futuro reemplazo de las Meko............ o sea, 5 años para empezar la cuenta regresiva. Para dar de baja al sistema en el 2025, la cuestión es saber como serán dados de baja.- Como elemento decorativo o con alguna dignidad en materia defensiva. Al estilo hecho por los Chilenos con sus buques.


Salute
El Derru
PD: Sobre las hipótesis de conflicto, y se dice eso por que hacerse el guapo con las manos amputadas, siendo ciego y en silla de ruedas, es como que no dá. Esa es la clara descripción de las Fuerzas Armadas Argentinas en la Actualidad.

 

[SnAkE_OnE]

entre esa y la del FAL...hay que usar alguna declaracion mas actual, no lo de hace 5 años

---------- Post added at 11:03 ---------- Previous post was at 11:01 ----------

Bueno, te dije que no queria saber el motivo :banghead::biggrinjester:

Referente al aspecto político del tema en cuestion, da la sensacion de que "no tenemos HHCC, porque, no tenemos aparato militar creible, porque, a nadie se le ocurrió asignar los fondos necesarios para que ello suceda."

O sea, como dijo un croto: "para que quiero frio si no tengo ropa..."

Ya va a mejorar Derru, solo hay que barajar y dar de nuevo en las urnas.:sifone:

venga quien venga.,..hay que barajar en todo eh, hay que meter una tremenda reestructuracion porque sino estamos en el horno, eficiencia maxima, logistica lo mas estandarizada posible.., es un proceso que es para largo