Todo sobre el FAL

[jotabe]

el 5.56 es mucho mas preciso que el 7.62 a largas distancias, considerando que hasta 900mts casi mantiene energia y precision pero despues cae abruptamente, cuando el 7.62 mantiene energia hasta los 1400mts (aprox) pero tiene una caida muy grande de precision.

Lo que me parece positivo del M-16 es la ergonomía y el regular el burst fire a 3 disparos, para lo demas..no me parece revolucionario considerando que sigue siendo pesado como todos los fusiles.

no comparto Snake, el 5.56 es mucho mas propenso a desviarse por viento, tambien es de perder la trayectora en caso de toparse con cualquier obstruccion ligera como puede ser maleza. pero sobre este tema hay un largo thread sobre 5.56 vs 7.62 no vale la pena reflotarlo como off-topic aca

lo que si viene al caso es que si el problema es el calibre me quedo con FAL (modernizados mejor aún) convertidos a 5.56 antes que con M-16

 

[dad33]

.

Volviendo por otro lado al tema de tiradores selectos, nadie va a discutir que la mejor acción en cuanto a precision inventada hasta el momento es patrimonio de los Mauser, pero el FAL tiene una precision aceptable en un calibre que no es especifico, siempre se puede pensar en convertir los mauser a 7.62 o pensar en M-14, pero el FAL tiene esa ventaja ya de por si sin hacer ninguna modificación.

de todas formas un fusil para tiradores selectos ademas de la caja de acción tiene que mirar lo fundamental para el caso que son las miras, prefiero un fusil de precision media con una excelente mira y municion de dotación regular que se pueda conseguir facilmente antes que un fusil muy preciso con miras mediocres y municion especifica

Mirá soy un enamorado del FAL.-

La primera vez que tiré con él di en el blanco mucho más fácil de lo que pensaba. DIANA a 150 metros por supuesto, con un OTAN BASICO y de los primeros.- Ahora sí, NO creo que sin ADITAMENTOS, Miras, y otros a 600 metros le pegues a algo. El guión es un chiste.-

Ahora la verdad. El fal tiene una precisión menor a un M 16 debido al cabeceo del pistón.- Así de simple.- Aun así es mejor fusil por lejos, dado que es un fusil, el otro para mí, HUMILDEMENTE es una apreciación es una carabina 22 con un supercartucho.-

Volvienod al FAL, ponerle miras y chiches no significa que sea de precisión o selecto.-

Ahi el Garand-Beretta le pasa el trapo. Y hay cantidades ilimitadas de esa arma.- Ni te cuento del amado MAUSER.-

Creo que ya se trató el tema de una actualización por parte de los comandos anfibios para tirador de precisión.-

Pero con culatas modernas de madera.-

Hay que ver como anduvo el DRUGONOV en Misiones, hay pocas noticias al respecto.-

Creo que el FAL debe modernizarse para uso regular de la tropa, con miras y todas las yerbas como hicieron los Austriacos, al dotar de un excelente fusil como el Styer AUG.-

Para selecto. Lo selecto.-

para hacerse el loco el FAL

Saludos

---------- Post added at 05:17 ---------- Previous post was at 05:13 ----------

el 5.56 es mucho mas preciso que el 7.62 a largas distancias, considerando que hasta 900mts casi mantiene energia y precision pero despues cae abruptamente, cuando el 7.62 mantiene energia hasta los 1400mts (aprox) pero tiene una caida muy grande de precision.

Lo que me parece positivo del M-16 es la ergonomía y el regular el burst fire a 3 disparos, para lo demas..no me parece revolucionario considerando que sigue siendo pesado como todos los fusiles.

Sin entrar en grandes discusiones.-

En MALVINAS, leer el foro, ya se comentó, una sección del ejercito argentino fue a luchar con el hermoso Styer AUG.-
Es conocida la anécdota del Mayor? que tiró su m...austriaca, y cacheteó un FAL del un soldado muerto.-

En Malvinas, también los ingleses usaron algunos 5,56 mm sin el resultado que merecía debido a los vientos.-

Malvinas fue sin lugar a dudas la guerra del 7,62 con la curiosidad que ambas fuerzas tenían el mismo fusil.-

saludos

 

[danram]

Chan
2)Danram, no hay más oficiales que antes, lo que dijiste es fruta absoluta.
...me puedo equivocar, que es distinto a mandar fruta eso se lo dejo a los especialistas, ahora con respecto a mi equivocacion dentro de lo posible agradeceria tu correcion.

Habra la misma cantidad de oficales, en todo caso la proporcion de cuadros tropa cambio, cosa que veo beneficioso.
El FAP, salvo que en la intruccion me hayan mentido, era para tirar en automatico, de ahi su caño pesado, y el bipode, pero sobre todo el cañon, el FAL original tambien tenia previsto tener un bipode, el FAP tenia la misma tendencia a trabarse en fuego sostenido y a seguir siendo sencille al polvo y tierra que el FAL, la masa del conjunto es la misma, no se puede hacer maravillas con lo mismo, convengamos que hay soluciones de momento que no significa que sean las acordes aqui y en todo el mundo.
Con respecto al cambio de FAP por MAG, lo reitero, aunque por ahora no pueda encontrar la fuente (años 80) que eran publicaciones periodisticas del EA.

 

[APDSFS]

el 5.56 es mucho mas preciso que el 7.62 a largas distancias, considerando que hasta 900mts casi mantiene energia y precision pero despues cae abruptamente, cuando el 7.62 mantiene energia hasta los 1400mts (aprox) pero tiene una caida muy grande de precision.

Snake, sin ser esto mi especialidad, el que el proyectil tenga mas caida no lo hace mas o menos preciso, solo su trayectoria variara y de ellos el emplo de los elementos de mira. Normalmente a medida que lo proyectiles aumentan en peso su caida se hace mas abrupta.

Saludos

 

[Chan!]

La cantidad de efectivos ( incluyendo a los oficiales como haces mencion) mermo notablemente. Hay muchos puestos que corresponden a oficiales que son ocupados por suboficiales superiores ante la falta de los anteriormente mencionados.

Respecto del FAP, es un error que se da en forma generalizada y parcial dentro del Ejercito mismo. Es por falta de conocimiento... es un arma pensada para un fuego sostenido en el apoyo a las maniobras de los elementos del menor nivel (dentro del grupo de tiradores con sus equipos). No es para tirar en automatico, sino en forma mas sostenida en repeticion. Cualquiera que haya tirado 100 disparos con un FAL sabe que se calienta demasiado, se afloja el tornillo de sujecion del guardamanos con suerte cuando no se sale! ( Es una falencia facilmente solucionable en la modernizacion con la sustitucion del guardamanos por uno con rieles picatinny ya que tiene otra forma de sujecion "arriba y abajo" y no lateral como el actual). En resumen, no se puede hacer fuego sostenido o que exceda una poca cantidad de disparos. Esa falencia se suple con el FAP.

Pretender sustituir a los FAP con las MAG no es darle mayor poder de fuego a una seccion de tiradores, sino al contrario... se le esta quitando. Las ametralladoras suplantan a los FAP y estos van al deposito a juntar polvo... Si las ametralladores permanecen dentro del grupo apoyo y no en los grupos de tiradores, estos ultimos pasan a contar con 2 FAP c/u, con lo cual se incrementa el poder de fuego de la seccion. Ambas organicas (con grupo apoyo o sin el mismo y las amet(s) distribuidas entre los grupos) son validas y figuran dentro de la prescripcion reglamentaria para la seccion de tiradores motorizados.

Pd: Estoy en una notebook, sepan disculpar las tildes y errores ortograficos propios de la utilizacion de este medio.

Saludos!

 

[SnAkE_OnE]

Normalmente a medida que lo proyectiles aumentan en peso su caida se hace mas abrupta.

a eso me quise referir, realmente tengo unos días terribles con la expresión

 

[catito14]

Lamento desilusionarte. La IM no es ni la sombra de lo que era en 1982. Recordá que hace 28 años el FAL y la MAG eran lo top en armamento individual a nivel mundial. Ni que decir de los Morteros de 60, 81 y 106. Los Misiles MAMBA, los cañones de 90mm, las radios PRC-77 y demás chiches.
A casi tres décadas lo único que cambió fue el M-16 y Minimís usadas adquiridas a USA. El resto es lo mismo o se fue de baja...

Pero estas dejando de lado que ahora es toda una fuerza profesional, el equipo individual es de excelente calidad (chalecos antifragmentacion ,cascos pasgt, uniformes de goretex, correajes LBE, etc), por supuesto que a nivel cantidad de armamento y movilidad estan en inferioridad de condiciones que hace 28 años ( sin ir mas lejos la IMARA perdio casi toda su movilidad helitrasportada al dar de baja sus UH ... aunque de a poco estan agregandose Sea-Kings ... también perdieron los Buques de Desembarco ....) pero creo que en calidad han dado un salto hacia adelante en cuanto al equipamiento personal.
Estan mas que contentos con las M-16A2 y con las Minimi, por lo menos con los que yo he hablado, y ninguno te volveria a agarrar un FAL si les dieras a elegir.

 

[SnAkE_OnE]

sin ir mas lejos la IMARA perdio casi toda su movilidad helitrasportada al dar de baja sus UH ... aunque de a poco estan agregandose Sea-Kings ... también perdieron los Buques de Desembarco ....

El tema de los UH-3 es bastante mas complejo, para helidesembarco los noto muchísimo mas capaces que los UH-1H por años luz, sin embargo la puja entre las necesidades de la FLOMAR y la IM van a tener una demanda muy grande de estos SK.

El equipamiento individual sin dudas se ha mejorado, sin embargo a nivel de Batallón, el poder de fuego se ha disminuido y en eso es claro lo que dice Infante.

 

[ARGENTVS]

Creo que no es lógico agarrar el 5.56 solo porque su trayectoria es más tensa cuando es un proyectil propenso a desviarse en demasía ante cualquier cosa que lo toque, viento u hojas. Si el FAL ofrece más seguridad en la trayectoria de su proyectil gracias a que la masa del mismo soporta más el viento y objetos extraños, pero su caída balística es mayor lo único que hay que hacer es graduar la mira para la distancia pretendida de uso. Para usarlo de lejos, ya necesitan una mira con aumento.
Creo que es más lógico, barato y acertado sostener el 7.62. Más aún si los mismos yankees han requerido ese calibre en Irak al ser insuficiente el 5.56.

 

[jotabe]

por apasionante que sea hay un thread especifico para el debate 7.62 vs 5.56...

por lo pronto y hablando exclusivamente del FAL me gustaría ver que salga a la luz el M-5, realmente sería un paso adelante

 

[SnAkE_OnE]

Ojala sea un paso adelante, si se va a plantear como inversion fuerte, sin un gasto ademas de los kits en optica, me parece que no va a tener sentido la magnitud, obviamente, esto tiene que plantearse tambien tanto para el resto de las FFAA y de las FFSS de ser posible, amortizando en mayor medida el proyecto

 

[jotabe]

por supuesto que ojala incluya opticas, creo de todas formas que la mera modificacion del fusil para dejarlo apto para la colocacion de miras opticas es en si mismo un paso adelante, necesario inevitablemente antes de la adquisicion de las opticas.

ojala de aca a 5 años estemos viendo como el grueso de los FAL en stock son o fueron convertidos a M5 y se este probando distintos tipos de miras a ver cual es la mas adecuada a las necesidades de nuestras FFAA. pero en este país las cosas tienden por lo general a morir en proyectos inconclusos

 

[Halcon_del_sur]

Igual para las modificaciones que le van a hacer, con pruebas en terreno y miras, me parece que tardar mas de 2 anios ya es una locura.

Las opticas requieren de una inversion muy grosa, cada una (una EO Tech Holosight) anda en al menos 500 USD, nuevita, asi que poniendose estaba la gansa...

Saludos.

 

[Valaquenta]

Pero hay ópticas mas baratas, las posp, por ejemplo, no serán tan "bonitas" pero hacen lo suyo.

 

[jotabe]

y desarrollar localmente un sistema de miras optico? es una locura tan grande pensar en comprar una licencia y producir localmente?

 

[SnAkE_OnE]

habría que pensar en costos de desarrollo, capacidad de entrega en tiempo y forma, etc, tampoco es tan simple..

Horacio, ese precio que tiraste (calculo allá) es el promedio de lo que salen ahora?

 

[stalder]

150 usd es decir 1/6 del costo del G36 total apróx , sale la mira Hensoldt del G36 español


con 300000 dolares se equipan a los regimientos de Paracaidistas y el regimiento de asalto aereo

 

[Halcon_del_sur]

habría que pensar en costos de desarrollo, capacidad de entrega en tiempo y forma, etc, tampoco es tan simple..

Horacio, ese precio que tiraste (calculo allá) es el promedio de lo que salen ahora?

Son precios de venta al publico en armerias y tiendas que se dedican a eso aca en USA. Los articulos de este tipo, como asi tambien las miras nocturnas o las de gran porte tienen restriccion para exportacion (obvio que si las ventas se hance de pais a pais eso cambia).

Y si, arrancan alrededor de 500 USD, y de ahi para arriba te venden lo que quieras. El otro dia pase por una tiena de outdoors enorme de de aca, Cabela's, en Fort Worth, el segundo local mas grande de USA de la cadena (era tan grande que ocupaba una manzana completa) y te vendian hasta Barret's cal .50 del modelo standar y el bullpop... Imaginate, si no lo conseguis en Texas, no lo conseguis en ningun lado, jaja.

Saludos.

---------- Post added at 09:45 ---------- Previous post was at 09:35 ----------

150 usd es decir 1/6 del costo del G36 total apróx , sale la mira Hensoldt del G36 español


con 300000 dolares se equipan a los regimientos de Paracaidistas y el regimiento de asalto aereo

500 USD cada mira! Sale tan cara la mira como el kit de modificacion para FAL M-5...

O sea, por supuesto que la optica es una parte fundamental del arma, porque si no podes adquirir un blanco dificilmente puedas tirarle con el fusil por mas moderno que sea. Lo que digo es que primero hay que entender que las miras son todas diferentes, y segun el escenario donde se va a operar se debe elegir adecuadamente el tipo de mira a emplear.
Por ejemplo, mucho se tiene en cuenta el tema del "eye relief" en miras telescopicas cuando se entra en lugares CQB, porque ese segundo que le toma al musculo ocular adaptarse de mirar por la lente a hacer foco de nuevo sin la mira para apuntar en ambientes cerrados hace la diferencia.
Por eso como backup las miras telescopicas para CQB traen otra mirita (tipo una holosight chiquita, sin aumento, creo que sale 200 o 300 USD) para CQB, para poder adquirir rapido los blancos.
Si no tenes las Aimpoint (miras tipo red dot, o punto rojo iluminado) sin aumentos o con aumentos bajos, de hasta 2X o 3X.
Tambien hay telescopicas para tirador designado (marks man) que tienen potencia variable (1-4X o mas) y que salen unos 650 USD en su version militar (Trijicon Accupoint).

Hay mucho, pero las marcas mas usadas por las FFAA de USA son: Trijicon, EO Tech y Aimpoint.

Googleen para mas info.

Saludos.

 

[infanteargentino]

Estan mas que contentos con las M-16A2 y con las Minimi, por lo menos con los que yo he hablado, y ninguno te volveria a agarrar un FAL si les dieras a elegir.

Hay que ver quien es el que emite la opinión. Si yo le doy un M-16 baqueteado a un soldado común ni en pedo quiere cargar de nuevo un FAL. Pero ese soldado no tiene la visión de la efeicacia, de la pegada, de la logística, de la munición, etc.

 

[thunder]

Hay que ver quien es el que emite la opinión. Si yo le doy un M-16 baqueteado a un soldado común ni en pedo quiere cargar de nuevo un FAL. Pero ese soldado no tiene la visión de la efeicacia, de la pegada, de la logística, de la munición, etc.

Suscribo