S
SnAkE_OnE
Comandos, Cazadores de Monte, APCA...etc etc
fotos hay pero las tengo q buscar
fotos hay pero las tengo q buscar
He degustado de verlos con el FAL incansables veces, cosa que me alegra, pero las fotos a las que se refiere snake es de las fuerzas especiales utilisando esos mismos fusiles pero customizados, o sea mejoras: materiales compuestos, polimeros, picatinny rail, Miras,etc.
De las cuales he visto poco y nada,que sin envargo sigue siendo mejor que ABSOLUTAMENTE NADA
Saludos
De las cuales he visto poco y nada,que sin envargo sigue siendo mejor que ABSOLUTAMENTE NADA
Saludos
S
SnAkE_OnE
quien dice que es malo el FAL con las miras fijas? es un fusil barbaro...la cuestion, es que todo lo demas, ayuda 
La verdaH se ven como armas muy potentes.
Solamente creo que para estos tiempos seria mejor que lucieran mas como este:
que como este:
(que no digo que sea malo, pero puede ser MEJOR)
siempre se puede ser mejor, siempre hay que apuntar a ser mejor, aunque haya que hacer pequeños sacrificios
Solamente creo que para estos tiempos seria mejor que lucieran mas como este:
que como este:
(que no digo que sea malo, pero puede ser MEJOR)
siempre se puede ser mejor, siempre hay que apuntar a ser mejor, aunque haya que hacer pequeños sacrificios
S
SnAkE_OnE
la unica diferencia de ese es la culata rebatible y el picattiny rail (que sale una fortuna!), pero como decis...yo creo que el FAL es muy largo y si se puede y la diferencia de las culatas (para el efecto en el tirador) no es muy distinta...propondria el cambio
...
Hola. La bolsa que esta sujeta a la pierna es la portadora de la mascara antigas M-17.danram dijo:
saludos
Pasa que el FAL no es el fusil por exelencia, tiene varios defectos, ademas de ser largo he incomodo, el cargador es pesado y tine solo 20 municiones, ni hablar de cosas como el auto disparo, seamos sinceros es un buen arma, pero actualmente el EA esta comprando muchos M-4A1, Yo digo ya uqe tenemos la liscencia del FAL, por que no mejorarlo a este. no es cuaetion de que se vea fachero, sino que sea apto para este siglo.Cazador Nocturno dijo:
S
SnAkE_OnE
Valaquenta dijo:
como sabes que es poco confiable, pesado e incomodo? tuviste instruccion con el mismo? yo tuve la suerte de dispararlo varias veces, excepto acostumbrarme al peso, me parecio totalmente excelente y pude agrupar muy bien
Todo lo que me baso es en lo que dicen ustedes, y de heco use palabras que varias veces usaste vos.SnAkE_OnE dijo:
Pero me falto aclarar que no me refiero a este fusil de forma despectiva, de echo lo he tenido en manos, y gente mucho mejor instruida y mucha mas experimentada me comentaron muchas cosas buenas de este.
Pero los defectos en los que me baso son los que lei de este foro.
Un abrazo.
S
SnAkE_OnE
pesado honestamente no es, pesa en promedio lo que pesan la gran mayoria de los fusiles de asalto, aunque a MI gusto, me parece bastante voluminoso el IV y me quedo con el Para, al menos personalmente
creo que deberias leer con mucha atencion lo que anteriormente dijo Condorplt...por algo lo digo o sea...no que lo tomes como palabra santa, sino que leas lo que dice alguien que sabe y conoce mucho mejor que cualquiera de nosotros 2
creo que deberias leer con mucha atencion lo que anteriormente dijo Condorplt...por algo lo digo
o sea...no que lo tomes como palabra santa, sino que leas lo que dice alguien que sabe y conoce mucho mejor que cualquiera de nosotros 2
De hecho, casi todos los fusiles 7.62x51 mm pesan mas o menos igual, variando entre los 4 y 5 kg (y mas). El FAL IV pesa unos 4,2 kg y el FAL Para 50-63 unos 3,750 kg (lo que lo hace realmente liviano en este calibre).
Por supuesto que si lo comparás con los de 5.56 mm (que pesan poco mas de la mitad de éste) obviamente se siente la diferencia.
Por supuesto que si lo comparás con los de 5.56 mm (que pesan poco mas de la mitad de éste) obviamente se siente la diferencia.