Equipas a toda la Infantería del EA con eso, teniendo en cuenta la escasez de personal que hay. A mi me parece lógico. Después Ingenieros, Caballería y el resto...
Equipas a toda la Infantería del EA con eso, teniendo en cuenta la escasez de personal que hay. A mi me parece lógico. Después Ingenieros, Caballería y el resto...
FerTrucco
Colaborador
Se explica bastante con este video:
Por lo visto, tiene sus sistemas bastante "independientes". O sea, la parte de fusil tiene su mecanismo, y el lanzagranadas tiene el suyo propio (incluyendo un gatillo).
Derruido
Colaborador
Parece que lo conoce.El FAL viejo que no tenía apagallamas necesitaba que primero se coloque un tromblón como este y en él se calzaba la granada.
En los Fales nuevos el apagallamas es a su vez el tromblón, ahí se calza la granada (un mamotreto incómodo de llevar, largo, pesado y desequilibrado, que se engancha en todas partes cuando te arrastrás, etc.), se giraba la toma de gases a G en algunos casos se debía cambiar la munición por una de fogueo que cada granada traía metida en la cola, en otros la granada tenía atrapabalas y podías usar la munición común, sacás el pin de seguro de transporte de la granada y ahora si, si todavía no te mataron después de todo este kilombo en el cual perdiste conciencia situacional, tuviste el fusil inutilizado, tuviste que adivinar (en la oscuridad más de una vez) donde corno hay una G en el tapón de la toma de gases, tuviste que descargar el fusil, cargarlo con una munición de fogueo y volver a cargar, etc. ahora podés apuntar a ojímetro la inclinación del fusil para disparar una granada que vuela con una trayectoria muy parabólica (casi como un mortero) y que si errás al blanco sonaste, no creo que tengas oportunidad para hacer todo de nuevo.
El resto del mundo no puede estar equivocado al haberse decantado por los lanzagranadas...
Saludos.
Flavio.
No pasa por eso que se decantaron, sino que el mundo utiliza municion 5.56 con julies insuficientes para que una granada de 50/60 mm tenga un alcance significativo...y mucho menos si tenes fusiles modernos con cañon flotante como el g36 y similar.... hay muchos paises que siguen usando este tipo de granada, como francia, belgica, japon....incluso israel con el shipon (pero para otro cometido)....pero como comente el problema es que para que tengan un alcance apropiado, mas de 40mm no tienen.... y para eso, es preferible contar con un lanza granadas, ya que la municion es mas pequeña para el transporte.
en otras palabras, no pasa porque el mundo abandono este tipo de granadas....sino que al cambiar en su mayoria la municion por una de menor poder y teniendo fusiles mas "delicados", se hizo imposible poder utilizar granadas antitanques de medio calibre como de 62mm....por eso tuvieron que decantarse por un lanzagranadas fuera de la boca del fusil.
no por otra cosa.
abrazo.
si, por supuesto. tambien puede emplear granadas de fusil
lo que pasa es que las municiones de 40mm del tipo m203 tienen poco poder en si, y no sirve para ciertas cosas como destruir un IFV, MRAP, casamatas o incluso tanques.
el tema pasa por los pocos julies que entrega la municion .223 respecto al .308 y la "delicadeza" de los cañones de los fusiles 5.56 respecto al 7.62....por lo que los primeros, no pueden usar granadas importantes como estas:
si, por supuesto. tambien puede emplear granadas de fusil
lo que pasa es que las municiones de 40mm del tipo m203 tienen poco poder en si, y no sirve para ciertas cosas como destruir un IFV, MRAP, casamatas o incluso tanques.
el tema pasa por los pocos julies que entrega la municion .223 respecto al .308 y la "delicadeza" de los cañones de los fusiles 5.56 respecto al 7.62....por lo que los primeros, no pueden usar granadas importantes como estas:
¿Seguimos teniendo granadas de fusil en los inventarios?
?
si, por supuesto. tambien puede emplear granadas de fusil
lo que pasa es que las municiones de 40mm del tipo m203 tienen poco poder en si, y no sirve para ciertas cosas como destruir un IFV, MRAP, casamatas o incluso tanques.
el tema pasa por los pocos julies que entrega la municion .223 respecto al .308 y la "delicadeza" de los cañones de los fusiles 5.56 respecto al 7.62....por lo que los primeros, no pueden usar granadas importantes como estas:
Pudiendo ser cierto que esas granadas que mencionas pueden ser más efectivas contra blindados y casamatas que lo que ofrece una del m 203, pero creo (remarco, opinión de aficionado) que son mucho menos prácticas en uso real que el lanza granadas M 203. Famsafe y Thunder ya señalaron inconvenientes y creo tienen toda la razón. En polígono o entrenamiento con un instructor al lado y sin que te tiren devuelta y sin la confusión y miedo del combate puede parecer fácil utilizar granadas de boca de fusil, en la práctica creo será como dicen los foristas citados, sobre todo en combates nocturnos, lo que se agrava para ejércitos como los nuestros (excluyo tropas de operaciones especiales) que tiran muchísimo menos que los del primer mundo y donde el manejo del arma debe ser menos intuitivo. ¿Vas a prender la linterna de casco para ver y manipular la palanca selectora? o desviar la vista a cada rato incluso en combate diurno. En este aspecto el m 203 es muchísimo más intuitivo y rápido.
En este vídeo de combate en Afganistán se ve como un soldado utiliza el fusil y el lanzagranadas alternativamente y lo hace de forma eficiente y rápida y entiendo eso es lo que se busca de un lanzagranadas como apoyo de fuego.
Las limitaciones de la granada del m 203 para blancos duros estimo se suplen con otras armas de apoyo al nivel de la escuadra o sección/pelotón para la infantería ligera, para eso existen, y además en caso de la infantería mecanizada o blindada, se supone son parte de unidades de armas combinadas, con tanques, ahí tienen poder antitanque.
Contra empleo de tropa o lugares poco protegidos, es mas practico un m203....pero no apunto (como marco desde un principio) al empleo "unico" contra ese medio. despues, el tema del empleo, aunque existe varios lineamientos previos, en realidad no son tan engorrosos, ya que sacar el seguro, girar la toma de gases al G y colocarlo en apagallamas....una persona entrenada, no tarda mas de 5 segundos en hacerlo.
la ventaja del m203 respecto a este tipo de municion, es cuando caes en una emboscada....pero cuando gestas la emboscada, pues....la diferencia de carga explosiva hace buena diferencia. un ejemplo de esto, es justamente malvinas, donde en tumbledown, lanzo dos granadas de dicha caracteristica en tiempo contra los ingleses....y en combate nocturno.
a mi modo de ver, peloton soñado, deberia ser con fusiles 7.62, ametralladora de apoyo de 5.56, todos los soldados con "una granada" de 62mm atrapabala, y un granadero con lg5 o m32.
no son inconvenientes, son procedimientos de seguridad....es como decir que el law 72 tiene inconvenientes porque hay que sacar las tapas, desbloquear el seguro, levantar la reticula de tiro....y tirar.
lo bueno del m203 es que podes disparar "instantaneamente" frente a una emboscada....pero....existen infinidad de enfrentamientos aparte de caer emboscados, donde una PAF 62, tiene mayor capacidad que una 40mm de m203, por ejemplo, "realizar la emboscada", combate en trinchera, combate antitanque, apoyo de fuego, etc....en todas estas, la PAF (o similar) tiene mas poder y mas capacidad, ya que no se requiere fuego inmediato.....y estos son los combates que mas abundan.
aclaro, EN NINGUN MOMENTO DIGO granada atrapabala "en vez" de lanzagranadas de 40mm...sino lo que digo lanzagranadas de 40mm "y tambien" paf 62mm (o similar).
no es un maradona o messi....sino un maradona y messi.
te di un ejemplo empirico que no es asi, y que contienen todas esas variables.....
lamadrid en monte tumbledown.
y esta bueno....por eso considero que el m203 "no es tan util" porque dicha accion (como se ve en el video) no es tan intensivo de la municion de 40 mm, porque en esa accion (que no es emboscada a simple vista) es una confrontacion directa, donde un granadero contando con un lanzagranadas de 40mm multiple (lg5 o m32) batia el objetivo con fuego intenso en pocos segundos.....y no tener que intercarlar entre fusil y recarga del mismo....tambien la municion 62mm hubiese hecho estragos a tal fin.
que son mucho mas pesadas, de mayor tamaño y mas incomodas para trasladarse.
eso NO IMPLICA que una reemplace a la otra....sino que le da mas poder de combate.
un ejemplo simple, gestar una emboscada de un peloton de 7 hombres sobre una carabana de vehiculos blindados, con un paf por soldado, das la oportunidad al peloton de dejar fuera de combate a 7 VCI en un solo instante....y no es engorroso para el soldado.
yo no te digo 2 (como el caso de la foto que es....jsutamente....lamadrid) te digo una, y solo una por soldado.
repito....no digo 2....digo uno.
hoy?....no, nada o casi nada....imaginate el poder AT que le darias a la infanteria en combate MOUT, con una granada de este estilo por hombre.
aun asi....no importa la que se tenga....que se tenga mas!
abrazo
.....
....... y lo peor es que pasaran otras mil paginas mas, en un principio no existio interes en comprar, ahora mucho me temo que tampoco, a lo que se suma crisis económica, que colapso al país, solo espero que alguno de FADEA, se inspiren y generen un modelo, con capacidad de ataque, todos me dicen que no que no y que no, y cuando partimos de una negación absoluta tenemos el 98% en contra, cableen, busquen un misil que se adapte,o adapten el Pampa un misil, y los muchachos de CITEDEF, despierten de su letargo y hagan algo que pase de un bosquejo, de una maqueta y en el mejor de los casos un prototipo, pero algo hay que hacer.
No se si compartirás mi opinión, pero si deseo escuchar la tuya, en muchas oportunidad, y con muchos FALES, cuando disparas desde la cintura y con correaje, deriva, al menos esa es mi experiencia, a la derecha (y mira que soy grandote y con experiencia para que me ocurra esto , haciendo un medio barrido involuntario, siempre pensé en un compensador del cañón, para corregir lo que al menos yo considero un defecto y en cuanto a la calidad del acero del cañón me gustaría, verlos con algo de mejor calidad, para evitar deformaciones por acción térmica, en uso prolongado y en ráfaga.-
Saludos
Vizcacha
Tano querido, cada vez que escribís “Julies” me sangran los ojos. La unidad de energía en Joules, o J o N.m.
Abrazo!
Abrazo!
me culpa, gracias por la correccion.
.....
Editado, off topic
Última edición por un moderador:
Editado, off topic
Última edición por un moderador:
Más allá de que es cierto que una munición 5,56x45 genera la mitad (+/-) de la energía de una 7,62x51, y del tema de los cañones, desmiente bastante esa apreciación la cantidad de armas en el calibre más chico mencionado, que han integrado granadas de fusil:
Colt 601
Galil SAR
Galil ARM
FAMAS F1
FN FNC
SA80
etc...
Te hago unas preguntas que no son chicaneo ni quiero que se interprete como que quiero desmerecer tu opinión, es para poner un contexto realista a una discusión teórica. Decís que los procedimientos para disparar la granada no son engorrosos. ¿Lo hiciste alguna vez?¿Consideraste que después de disparar la granada tenés que volver a la posición normal el tapón de la toma de gases porque si no tu fusil no recupera, y que olvidarlo puede ser fatal?¿Tuviste en cuenta que además de la oscuridad se puede sumar, manos mojadas por transpiración, lluvia o sangre, frías hasta temblar, con guantes poco aptos, que el entrenamiento adecuado no es algo garantizado para nuestras tropas?¿Y por último que en el tiempo que disparó Vilgré Lamadrid 2(dos) granadas de fusil podría haber disparado muchas más de un M-203 sin dejar de usar el fusil mientras tanto?
Son procedimientos engorrosos, y que inhabilitan el fusil mientras tanto y te obligan a concentrarte en esos procedimientos porque realmente es fácil equivocarse, no hay errores menores, por ejemplo sacar el seguro es lo último que se hace (más arriba lo enumeraste primero en el procedimiento). Como contra-ejemplo del exitoso uso en Malvinas, en un ataque del ERP a una base del EA en Tucumán (lo recuerdo por arriba y no tengo el libro a mano) después de arrastrarse de noche lentamente por un campo arado hasta llegar a las proximidades de una posición defensiva con una ametralladora dispararon 2(dos) granadas de fusil que cayeron sobre el techo de paja de la posición y no explotaron por haber olvidado quitar el seguro, lo que desarticuló el ataque. "Puede fallar..." diría Tusam.
Como dato ilustrativo aunque se entiende a qué te referís las granadas con trampa de bala que desarrollo FM fueron las siguientes:
Granada bivalente PDEF 40 FMK8
y la Granada antitanque FMK 9 GEAT 58 TB
Las PAF y PDF necesitaban cartuchos de propulsión similares a los de fogueo
Son muy incómodas de llevar y sobre todo si querés tener un acceso más o menos rápido de la misma, ya que si a todo el quilombo que es dispararla le sumás que la tenés metida en algún lugar inaccesible... Bueh, la tirás para otra guerra. Y son incómodas si te arrastrás, no son prácticas de usar en una carga o contraataque porque inhabilitan el fusil, lo mismo para un enfrentamiento de encuentro al tipo de los del monte tucumano, ni como bien decís si te emboscaron... Es decir, tienen casi un solo uso, tender emboscadas o a lo sumo defender alguna posición fija improvisada, para posiciones fijas más permanentes hay armas mejores que un infante con una granada de fusil. No planificaría nunca tender una emboscada a una caravana de VCI sólo con 7(siete) infantes, por lo tanto no adquiriría los medios para poder hacerlo.
Además, para colmo, esas armas tienen muy poco alcance efectivo, unos 75/100 metros (según modelo) en tiro directo que es el que se usa contra blindados (y que es muy difícil pegar) comparado con 200m de un M72 LAW o 300m de un AT4, y en el tiro indirecto no le pegás ni al mundo.
En esto estamos bastante de acuerdo, pero en lo posible hay que pensar en tener lo correcto, y como granadas de fusil no hay, es preferible gastar en algo mejor, si las hubiera, que las repartan hasta que se venzan, ahí te apoyo...
Saludos.
Flavio.
* En el apuro por escribir todos cometemos horrores de ortografía, y no acostumbro corregirlos, pero por favor, tratemos de escribir Malvinas, siempre con mayúscula, como gesto simbólico si querés. Gracias.