Como que tiene muchas cosas extras
Todo sobre el UH-60 Black Hawk
- Tema iniciado sebastian_porras
- Fecha de inicio
ay que sabés si no se ven cosas nevadas
Ah es verdad está escondido el mensaje
Somos pobres y todos deseamos pensar que es lo mismo y por menos dineros se pueden satisface las mismas misiones.
Pero la realidad es que el Black Hawk pesa prácticamente el doble y ese peso extra no es solo obesidad. Yo entiendo que representa a un concepto en muchos aspectos diferentes desde la perspectiva de la tecnología, el diseño y la doctrina de uso.
En primer lugar, es un diseño inherentemente más robusto, resistente a averías, blindajes, etc. A los Bell se les puede agregar parte de esto, pero no alcanza el mismo nivel y en el proceso aumenta de peso y el precio a pagar es que se reduce la capacidad de carga.
Los Black Hawk cuentan con muchos kilogramos en el equipos electrónicos de observación, navegación, comunicaciones, autodefensa, etc.
El Black Hawk además se diseñó como una grúa volante. Sus primeros modelos podían levantar casi 4 toneladas de peso en slinga. Los más recientes alcanzan las 5 toneladas. En otras palabras, casi puede levantar un Bell 412. De hecho, más que la mayoría de los Pumas, Súper Punas y Cougar. Incluso superando a muchos de los primeros Mi-8.
También pueden levantar un Hummer.
Y esta capacidad de carga es con todo el blindaje y equipos electrónicos instalados.
Un Black Hawk puede ir completo de personal y todavía tiene suficiente capacidad de carga para transportar en slinga un cañón ligero de 105 mm, y algunas cajas de municiones. Y con todo eso aún tendría capacidad de combustible suficiente como para ir más lejos que un Bell transportando sólo el personal.
Relacionado con lo anterior, hay que recordar que en toda aeronave tiene una cierta capacidad de carga que se reparte entre la gente/mercancías y el combustible. Cuanto más gente, menos combustible. Y viceversa.
Si calculamos unos 100 kg. por cada soldado (incluyendo uniforme, botas, fusil, etc.) y lo multiplicamos, digamos, por 13 soldados, entonces todo ese peso lo quitamos de combustible. El Bell termina con cerca de la mitad de autonomía. Quizás valga notar que con 100 kg. Hay que olvidarse de que los los soldados vallan acompañados de una gran mochila.
Para un Black Hawk con la misma cantidad de gente completamente pertrechada, incluidas mochilas, todavía tiene capacidad para transportar bastante más combustible.
Con todo ese peso, un Black Hawk continuaría siendo bastante rápido y maniobrable y podrá volar más alto y lejos que el Bell.
Un Black Hawk se diseñó para poder ser replegado en unas pocas horas (creo que menos de dos), metido dentro de un C-130 Hércules, aerotransportado a miles de kilómetros de distancia, descargado y tenerlo listo para volar en una misión rápidamente (creo que otras dos horas).
Un Bell tiene que ser prácticamente desarmado para meterlo dentro del avión y eso implica mucho más horas tanto para trasladarlo como para tenerlo listo para entrar en acción.
A un Black Hawk se le puede reconfigurar rápidamente con unas pequeñas alas que le permiten, por ejemplo, contar con hasta 16 misiles antitanque, más las correspondientes ametralladoras. No es un helicóptero de ataque puro, pero su poder de fuego es significativo.
En pocas palabras, el Black Hawk se diseñó desde el principio como un helicóptero de asalto de la categoría de 10 toneladas. El Bell 412EP es la evolución más moderna y capaz de un helicóptero en la categoría de 5 Tn. No se diseñó para misiones de asalto, sino de helitransporte.
Por más que en algunas cosas se parezcan (más o menos tienen la misma cantidad de asientos) y todo lo que se hace con el Bell 412 también se pueden hacer con el Black Hawk, la realidad es que son helicópteros de categorías diferentes, no solo por pesos, sino también por capacidades, diseño y hasta doctrina.
Luego, para mí el Bell 412 es perfectamente válido. Tiene costos totales de propiedad significativamente más bajos, especialmente para un país como el nuestro que ha desarrollado incluso una pequeña capacidad industrial y logística local para mantenerlos funcionando.
Prefiero tener económicos Bell volando que costosos Black Hawk abandonados.
PD: Hay que decir que todos los que admiran el AW-139 se encontrarán conque el mismo es un competidor directo del Bell-412EP. Es decir, también esta en una categoría diferente a la del Black Hawk, por más que todos -yo inclusive- nos gustaría creer que se contaría con lo mismo por menos dinero.
Última edición:
Y firmo asi por el Bell 412 EP y sin negar las excelentes cualidades del Blackhawk, si el tema es lo costos de operación y el presupuesto
Saludos
Amigos
Saludos
Saludos
Un helicóptero de la categoría de 5 Tn siempre disfrutará de costos totales de propiedad significativamente más bajo que otro de la categoría de 10 Tn. No conozco los números, pero el consumo de combustible y aceite debe ser aproximadamente la mitad.
Luego, no hay que exigirle a uno de 5 Tn. las mismas cosas que otro de 10 Tn. Hay que aceptar y convivir con sus limitaciones. Hay que atenerse a usarlo como fue diseñado y no exigirlo más allá de aquello para lo que se lo diseñó.
Caballero Negro
Colaborador
No, compraron 24 S-70C en los 80, versión civil del UH-60. No había acuerdo ni licencia para construirlos en China:
https://www.plane-encyclopedia.com/...0c-2-black-hawk-in-communist-chinese-service/
Eduardo Moretti
Colaborador
UH-60 Blackhawk durante un entrenamiento en el aeródromo de Kandahar, Afganistán.
el 5 de abril de 2019.
