Vehículo de Combate Blindado a Rueda (VCBR)

Para nosotros depender en materia militar de Estados Unidos es un negocio redondo. Es más deberíamos tener la misma moneda, las transacciones serían más fáciles.

Vieron el nuevo tanque que estan desarrollando, bueno ese debe reemplazar al TAM. Y los M113 se reemplazan con Bradley AMPV o M2, lo que haiga y de el bolsillo. Los 8x8 son los Stryker. Y los helicópteros son los UH-60 o S-70.
 
Para nosotros depender en materia militar de Estados Unidos es un negocio redondo. Es más deberíamos tener la misma moneda, las transacciones serían más fáciles.

Vieron el nuevo tanque que estan desarrollando, bueno ese debe reemplazar al TAM. Y los M113 se reemplazan con Bradley AMPV o M2, lo que haiga y de el bolsillo. Los 8x8 son los Stryker. Y los helicópteros son los UH-60 o S-70.

No entiendo el porqué de lo que proponés. Económico? No considero lógico planificar la defensa buscando ofertas y cosas de remate.

saludos
 
No entiendo el porqué de lo que proponés. Económico? No considero lógico planificar la defensa buscando ofertas y cosas de remate.

saludos
Yo si, debería haber una agencia estatal buscando ofertas, analizando y siguiendo éstas cosas a través de los años para cuando sea conveniente digan, compremos esto ahora o eso no porque nadie lo va a usar en 10 años y ya no hay repuestos.

Y dicha agencia tendría que tener libertad de hacer las comprar sin intervención política.

Hay 30 helicopteros con 20 años de vida útil en vente porque X país los cambia por novísimos ZZZ y el modelo tiene 1400 unidades producidas. Vengan!.

Tendríamos más P-3 Orion, Bell 212, Super Pumas, C-130H, KCs, y muchos buques así.

Si todavía sirve y vienen regalados, venga.

Es como que sigas una pieza de computadora carísima 5 años y sale una publicación de un tipo que la tenía en oficina y la cambió por xuper XZY bazillion transistores de última generación y no la comprás porque la usó par abrir el excel 3 años.

Ofertas de oportunidad tienen que ser tomadas siempre. Hay tantas cosas que llevándose bien con los yankees podríamos traer y tener fuerzas bien equipadas, OTAN compatibles, capaces y por buen tiempo. Hasta con chances de mantenerlas acá y obtener habilitaciones de meta mano.

Y eso no significa que no podés comprar ruso o chino. Vamos a la verdad, Colombia tiene cosas rusas, la mitad de áfrica y asia compra ruso, y al mismo tiempo los yankees les venden de todo. Mientras no les escupás la cara a Washington ellos donde hay venta van a vender, y si te portás bien te van a regalar un montón de cosas porque así mantienen lo suyo andando, suman puntos con vos y te los cobran cuando necesitan algo.

Hay que ser pragmáticos.

Si fuera yo con una agencia así, de 2010 a 2020 tendría a las 3 FF.AA. equipadas hasta las bolas con de todo de segundo mano, con talleres locales para meter mano y con yankeelandia contento chupándole un gobo y el otro que le compre 8 Mi.171 y un de baterías de Tor y BUK a Rusia.
 
Yo si, debería haber una agencia estatal buscando ofertas, analizando y siguiendo éstas cosas a través de los años para cuando sea conveniente digan, compremos esto ahora o eso no porque nadie lo va a usar en 10 años y ya no hay repuestos.

Y dicha agencia tendría que tener libertad de hacer las comprar sin intervención política.

Hay 30 helicopteros con 20 años de vida útil en vente porque X país los cambia por novísimos ZZZ y el modelo tiene 1400 unidades producidas. Vengan!.

Tendríamos más P-3 Orion, Bell 212, Super Pumas, C-130H, KCs, y muchos buques así.

Si todavía sirve y vienen regalados, venga.

Es como que sigas una pieza de computadora carísima 5 años y sale una publicación de un tipo que la tenía en oficina y la cambió por xuper XZY bazillion transistores de última generación y no la comprás porque la usó par abrir el excel 3 años.

Ofertas de oportunidad tienen que ser tomadas siempre. Hay tantas cosas que llevándose bien con los yankees podríamos traer y tener fuerzas bien equipadas, OTAN compatibles, capaces y por buen tiempo. Hasta con chances de mantenerlas acá y obtener habilitaciones de meta mano.

Y eso no significa que no podés comprar ruso o chino. Vamos a la verdad, Colombia tiene cosas rusas, la mitad de áfrica y asia compra ruso, y al mismo tiempo los yankees les venden de todo. Mientras no les escupás la cara a Washington ellos donde hay venta van a vender, y si te portás bien te van a regalar un montón de cosas porque así mantienen lo suyo andando, suman puntos con vos y te los cobran cuando necesitan algo.

Hay que ser pragmáticos.

Si fuera yo con una agencia así, de 2010 a 2020 tendría a las 3 FF.AA. equipadas hasta las bolas con de todo de segundo mano, con talleres locales para meter mano y con yankeelandia contento chupándole un gobo y el otro que le compre 8 Mi.171 y un de baterías de Tor y BUK a Rusia.

Pero vos estás hablando de algo totalmente distinto. Vos decís: Yo tengo estos medios, que son viejos o tienen alguna complicación de mantenimiento y por ese motivo estoy atento a las ofertas de ocasión para asegurarme el mantenimiento de los medios, o disponer más unidades para rotar y alargar la vida util. Eso es algo totalmente distinto a planificar la defensa en base a ofertas y elementos de ocasión.

Primero: lamento informarte que jamás ocurrirá lo que decís, no lo hace nadie ni lo hará. Los que aprovechan ofertas es porque tienen una necesidad específica, pero nadie está comprando cosas que no necesita (en base a una planificación) ni ampliando su plantilla de armas sin una planificación, sin una autorización y sin dar cuenta de los dólares gastados en esos medios adquiridos. Acá, en Argentina, apenas comprás la primera tanda de fusiles pedorros sin autorización y sin que realmente se necesiten, te hacen un agujero y te borran.

Segundo: Lo que digo es planificar la defensa en base a objetivos y capacidades necesarias. Como segundo paso, hacer un análisis sobre los medios necesarios para cumplir esas capacidades. Tercero hacer un análisis sobre quien ofrece esos medios, cuales vienen con más o menos ventajas, costos, prestaciones, cuestiones políticas y de amiguismos (oriental vs occidental, etc, etc). Si USA te da todo lo que necesitás en base a tus objetivos, caés en el riesgo de estar completamente entregado a sus antojos sobre mantenimiento, embargos, aprietes, etc, etc. Estimo que es imperante tener 2 o 3 proveedores importantes como mínimo. Luego, y no menor, se tienen que mantener en el tiempo esos medios, y ahí entra lo que decís, de aprovechar ofertas de ocación para reponer material perdido, asegurar mantenimeinto de elementos discontinuados, cubrir necesidades que no estaban cubiertas en el plan original, etc, etc.

saludos
 
Pero vos estás hablando de algo totalmente distinto. Vos decís: Yo tengo estos medios, que son viejos o tienen alguna complicación de mantenimiento y por ese motivo estoy atento a las ofertas de ocasión para asegurarme el mantenimiento de los medios, o disponer más unidades para rotar y alargar la vida util. Eso es algo totalmente distinto a planificar la defensa en base a ofertas y elementos de ocasión.

Primero: lamento informarte que jamás ocurrirá lo que decís, no lo hace nadie ni lo hará. Los que aprovechan ofertas es porque tienen una necesidad específica, pero nadie está comprando cosas que no necesita (en base a una planificación) ni ampliando su plantilla de armas sin una planificación, sin una autorización y sin dar cuenta de los dólares gastados en esos medios adquiridos. Acá, en Argentina, apenas comprás la primera tanda de fusiles pedorros sin autorización y sin que realmente se necesiten, te hacen un agujero y te borran.

Segundo: Lo que digo es planificar la defensa en base a objetivos y capacidades necesarias. Como segundo paso, hacer un análisis sobre los medios necesarios para cumplir esas capacidades. Tercero hacer un análisis sobre quien ofrece esos medios, cuales vienen con más o menos ventajas, costos, prestaciones, cuestiones políticas y de amiguismos (oriental vs occidental, etc, etc). Si USA te da todo lo que necesitás en base a tus objetivos, caés en el riesgo de estar completamente entregado a sus antojos sobre mantenimiento, embargos, aprietes, etc, etc. Estimo que es imperante tener 2 o 3 proveedores importantes como mínimo. Luego, y no menor, se tienen que mantener en el tiempo esos medios, y ahí entra lo que decís, de aprovechar ofertas de ocación para reponer material perdido, asegurar mantenimeinto de elementos discontinuados, cubrir necesidades que no estaban cubiertas en el plan original, etc, etc.

saludos
La primer parte, no dije eso, es obvio de que sería sobre cosas que se necesitan, no comprar cualquier cosa porque si.

Sobre lo otro, no cambia nada, sea quien sea el proveedor es lo mismo. Seamos serios, los A-4 han sido extraordinariamente nobles en nuestro servicio, y yankeelandia nunca no hizo problemas. Tenemos muchas cosas yankees, no existen tales presiones de esa manera.
Y si llegás a embargos y cosas así, es el menor de los problemas porque nos mandamos un moco grande.
 
La primer parte, no dije eso, es obvio de que sería sobre cosas que se necesitan, no comprar cualquier cosa porque si.

Sobre lo otro, no cambia nada, sea quien sea el proveedor es lo mismo. Seamos serios, los A-4 han sido extraordinariamente nobles en nuestro servicio, y yankeelandia nunca no hizo problemas. Tenemos muchas cosas yankees, no existen tales presiones de esa manera.
Y si llegás a embargos y cosas así, es el menor de los problemas porque nos mandamos un moco grande.

Eso de que yankeelanda nunca nos embargó y nos dejó operar los A4 durante décadas sin problemas... bueno, tengo un par de cosas que decir:

- los A4 son máquinas viejas, buena parte de su vida en servicio en la FAA y el ARA fueron máquinas obsoletas. Que razón tendrían para enbargarnos scooters o M113? o no vendernos camiones? solo perderían dinerno. Nunca nos vendieron nada potente.
- Cuando quisimos cosas interesantes (comprar o desarrollar) no nos vendieron o presionaron para paralizar los desarrollos.
- En general, luego de Malvinas nos reequipamos parcialmente desde Alemania, Francia, Israel... Alemania nos vendió y dio la licencia de uno de los mejores SSK del momento (más las MEKO). USA no quiso vendernos unos F-18/16 usados y limitados. Francia completó las entregas de los SuE. Israel nos equipó al Victor Romeo. Y USA?

Y si suponemos que USA nos vende todo lo que queremos. Supongamos (porque no sucede). Tenerlos como el proveedor de todo lo importante en las FFAA sería todo un riesgo a mi entender. Riego grave, porque ante alguna situación imprevista podríamos en riesgo la capacidad de cumplir el objetivo principal de las FFAA. Así de simple.
Las buenas relaciones nunca son para siempre, y aunque tengamos las mejores intenciones no depende de nosotros. Ni siquiera siendo sumisos y arrastrados tenemos garantía de que ellos van a darnos lo que les pedimos o que estarán de nuestro lado.
Y acá ni siquiera me meto en la idea de ser soberanos e independientes, de apoyar/rechazar las iniciativas mundiales del Tio Sam que bien podrían ser contra nuestros intereses... y un "moco" que sería exactamente? tendríamos que correr a preguntarles a ellos que consideran un "moco" de nuestra parte... y podrían tenernos de las bolas por el miedo de cometer un "moco".

Confiar nuestra defensa totalmente a USA es dejar pasar cuando quiera a mi casa al delincuente de mi vecino por la simple razón que a mi nunca me hizo nada, o que nos llevamos bien.
Eso se solicionaría en parte teniendo proveedores viariados (mas o menos como hasta ahora), sumando un poco más a proveedores no tradicionales (china, rusia, ucrania, sudafrica, que se yo) y por supuesto, desarrollos propios.

saludos
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Eso de que yankeelanda nunca nos embargó y nos dejó operar los A4 durante décadas sin problemas... bueno, tengo un par de cosas que decir:

- los A4 son máquinas viejas, buena parte de su vida en servicio en la FAA y el ARA fueron máquinas obsoletas. Que razón tendrían para enbargarnos scooters o M113? o no vendernos camiones? solo perderían dinerno. Nunca nos vendieron nada potente.
- Cuando quisimos cosas interesantes (comprar o desarrollar) no nos vendieron o presionaron para paralizar los desarrollos.
- En general, luego de Malvinas nos reequipamos parcialmente desde Alemania, Francia, Israel... Alemania nos vendió y dio la licencia de uno de los mejores SSK del momento (más las MEKO). USA no quiso vendernos unos F-18/16 usados y limitados. Francia completó las entregas de los SuE. Israel nos equipó al Victor Romeo. Y USA?


saludos

Nos estamos yendo del tema específico pero me interesa este planteo.

No estoy muy de acuerdo con lo que decís. Ejemplos hay y sobrados de que NO es taaan asi. Ojo digo, recalco, no es taaan así.

Es mas fácil y conformista echarle la culpa a los "malos" de nuestra carencias que de ver y rever nuestra política.

En el caso del AR, no quisimos comprar AGM-65, nos lo habían liberado, bueno... veamos que había en el mercado?... kits a dos mangos para transformar bombas tontas en guiadas, a patadas, incluso el Delilah lo podríamos haber adaptado... compramos?... no... culpa de los yankees o de UK... NO
Desarrollamos un arma stand off gasolera, recuerdo los delirios con ellas ene se momento... donde está?... culpa de los yankees o de UK... NO
El COAN fue a buscar F/A-18C, y por cuestiones técnicas no los trajo, fue y rebuscó otra chatarra, porque era "mas barato"... culpa de los yankees o de UK... NO
Nos venden F-16 CCIP, incluso aquí se aclaró que con AIM-120 si lo pedíamos... no, no se quieren... por qué?... porque era "Mucha Guita"...

Así actuamos...

Un cosa es tabularnos algunas armas, y otra que no les compremos porque nosotros seamos una vergüenza, ya rayando el chiste, a nivel mundial. No nos quieren compadre, somos pedantes y queremos caviar al precio del picadillo.
 
Nos estamos yendo del tema específico pero me interesa este planteo.

No estoy muy de acuerdo con lo que decís. Ejemplos hay y sobrados de que NO es taaan asi. Ojo digo, recalco, no es taaan así.

Es mas fácil y conformista echarle la culpa a los "malos" de nuestra carencias que de ver y rever nuestra política.

En el caso del AR, no quisimos comprar AGM-65, nos lo habían liberado, bueno... veamos que había en el mercado?... kits a dos mangos para transformar bombas tontas en guiadas, a patadas, incluso el Delilah lo podríamos haber adaptado... compramos?... no... culpa de los yankees o de UK... NO
Desarrollamos un arma stand off gasolera, recuerdo los delirios con ellas ene se momento... donde está?... culpa de los yankees o de UK... NO
El COAN fue a buscar F/A-18C, y por cuestiones técnicas no los trajo, fue y rebuscó otra chatarra, porque era "mas barato"... culpa de los yankees o de UK... NO
Nos venden F-16 CCIP, incluso aquí se aclaró que con AIM-120 si lo pedíamos... no, no se quieren... por qué?... porque era "Mucha Guita"...

Así actuamos...

Un cosa es tabularnos algunas armas, y otra que no les compremos porque nosotros seamos una vergüenza, ya rayando el chiste, a nivel mundial. No nos quieren compadre, somos pedantes y queremos caviar al precio del picadillo.

Comparto al 100% del desastre que somos a la hora de equipar y modernizar nuestras armas. Los A4AR fueron recontra subutilizados por nuestra decisión. Pero aún con AIM-7 o AMRAAM iban a seguir siendo A-4AR.

Solo quería recalcar que Alemania nos vendió tecnología "sensible" si se quiere (equivalente a lo que hace Francia con Brasil dándole la licencia de los Scorpene), Francia nos terminó de entregar los SuE (que habían demostrado enorme efectividad, eran un arma letal), etc, etc. Pero USA no nos quiso dar F-18 y a cambio nos llenó de hormonas unos A-4M y nosotros agarramos. Yo no lo veo tan lindo como para confiar 100% en USA.

saludos
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Comparto al 100% del desastre que somos a la hora de equipar y modernizar nuestras armas. Los A4AR fueron recontra subutilizados por nuestra decisión. Pero aún con AIM-7 o AMRAAM iban a seguir siendo A-4AR.

Solo quería recalcar que Alemania nos vendió tecnología "sensible" si se quiere (equivalente a lo que hace Francia con Brasil dándole la licencia de los Scorpene), Francia nos terminó de entregar los SuE (que habían demostrado enorme efectividad, eran un arma letal), etc, etc. Pero USA no nos quiso dar F-18 y a cambio nos llenó de hormonas unos A-4M y nosotros agarramos. Yo no lo veo tan lindo como para confiar 100% en USA.

saludos
Recordá que tanto el SSK cómo los conceptos MEKO los pagamos cash y por contrato tenía que entregarlo. Lo mismo con los SuE y los Exocet.

Y coincido no hay que casarse con nadie.
 
No entiendo el porqué de lo que proponés. Económico? No considero lógico planificar la defensa buscando ofertas y cosas de remate.

saludos
No, desde la estrategia de país y la política exterior.

Hace años que vengo escuchando cosas que no funcionan.

No propondría usados, si hay algo segunda mano que sirva bienvenido!!
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Gente
No me voy a rasgar las vestiduras defendiendo a EEUU como proveedor, sin embargo

Ya el contrato fue despedazado por el Gobierno de turno anulando la compra de unidades adicionales(eran 42 en total con las opciones), el paquete de armamento , el segundo simulador y el contrato por lotes de repuestos para operarlos.



Luego la FAA jamas pudo terminar de armar la cadena logistica de los A4Ar,y las sucesivas administraciones no les compro Armamento ni tampoco lotes de repuestos como para que operacen un escuadron completo

Milagros no se pueden hacer

El Embargo es interno , no externo(lo de afuera lo manejas con otro proveedor) , y mientras se mantenga no habrán capacidades de defensa
 
Hay una realidad, de lo poco que se adquirió en estos últimos años se hizo a través del FMS.

La ventaja con el FMS es que se puede adquirir material de segunda mano, como así también nuevo. Caso es de los AT-4 y los Carls Gustav.

En cuanto a los VCBR, espero que la oferta por el Guaraní se muy buena, más si tenemos en cuenta que no es lo que el EA pretende desde un principio.

Pero que aparezca el Guaraní como opción por parte del MinDef, habla que o no se va comprar nada y hacemos que se están estudiando ofertas, pero de lo que estamos seguros es que los de los 200 chinos a fabricar en Argentina era una mentira que tiene años (desde el 2012).

De la actual administración y de el MinDef no esperemos nada más, hablaron de la opción China y ahora meten al Guaraní...

El EA siempre tuvo bien en claro lo que quiere, el Stryker a través del FMS, y no importa sí son 27 un año y a esperar otro para otra tanda, pero saben bien que es la única forma de llegar al objetivo o acercarce a él.
 

infanteargentino

Colaborador
Colaborador
No sé porque tuve un "dejavú" de algo que viví hace exactamente hace OCHO (8) años....
 
Arriba