Mmm....
No me cierra donde entraria el BMPT dentro de la doctrina rusa, igual que el BTR-T.
Es como si quisieran adoptar soluciones Israelitas como el APC PESADO "Namer" sobre chasis modificados de T-72/80.
Por un lado la idea se entiende, un vehiculo pesado, bien protegido con placas de ERA de ante-ultima generacion, un periscopio de 360º (rarisimo en vehiculos rusos), y cañones gemelos de calibre ligero y elevada cadencia de tiro.
Pero...¿para que sirve, para que lo quieren?.
Hay quien diria "metelo en unas callejuelas de una urbanizacion de europa del este y se lo desallunan con RPG-29".
Para mi ese no es el problema, veo dificil atravezar asi como asi esas placas de ERA con una RPG-29. La torreta da impresion de ser fragil, con las opticas "expuestas" y todo eso, pero tampoco creo que sea tan "fragil", obviamente, si le pegas con un arma antitanque justo al periscopio lo rompes, pero los cañones te cocinan igual.
El problema que yo le veo no es "tecnico" ni "tactico" sino "estrategico". De lo poco que vimos de la guerra de georgia, lo que me quedo a mi de impresion es "arrasar", "seguir arrasando", "avanzar y arrasar lo que quede" y "conquistar el lugar". Dentro de esa especie de "doctrina de ataque a urbanizaciones" no le veo lugar a algo como un BMPT. Dentro de eso le veo lugar en orden:
Arrasar: bombardeos con Su-25, bombardeos con Tu-22 y todo en un entorno de guerra electronica y emision de señales para j0der comunicaciones de los defensores y los radares de los posibles o poco posibles SAM que se encuentren en los bosques de la zona.
Seguir arrasando: BM-21 autopropulsados, obuses autopropulsados, morteros autopropulsados, morteros de infanteria remolcados por UAZ-469 (81/120mm), todo esto acompañado por infanteria en IFV o APC ligeros y sin ERA, cosa que la infanteria puedacubrirse con el vehiculo de las emboscadas. En el momento que llegan a rango de tiro establecer un perimetro desde el cual operar las piezas de artilleria autopropulsada y/o remolcada con armas pesadas de infanteria (lanzagranadas automaticos, ametralladoras medianas, pesadas), obviamente con sus respectivas patrullas armadas con lo de siempre (SVD, AK-74, RPK, VSS). Una vez establecido el perimetro y resguardada una via de reabastecimiento de municiones, reducir a escombros...lo que sea que quieran mas tarde "conquistar".
Avanzar y arrasar lo que quede: Meterse con tanques viejos, baratos y protegidos con ERA de primera o segunda generacion e infanteria con armas moviles (RPG-7, AKs, RPKs, SVDs, y similares) e intentar atraer los disparos de francotiradores, tropas antitanques e infanteria moviendose en grupos numerosos de tanques con infanteria detras o a los costados, para que una vez vistos les den con todo lo que llevan (cañones de los tanques, PK y/o NSV de los tanques, RPG, RPK, fusiles, granadas, lanzagranadas).
Y lo que seria "asegurar": limpiar toda resistencia usando infanteria.
Lo que veo que le falta a esta tactica es a mi parecer:
1-Refinar las comunicaciones de las tropas de asalto con las tropas de artilleria estacionadas fuera de la ciudad y con los aviones de la fuerza aerea.
2-Refinar la precision, exactitud y efectividad en general con la que la artilleria del ejercito y los aviones de la fuerza aerea pueden dar apoyo a las tropas de asalto (bien a lo yanqui con los A-10)
3-Tratar de estandarizar la flota de tanques, dejar solo tanques con piezas 100% rusas, nada de nececitar logistica y piezas ukranianas o bielorusas.
4-Tratar de meterle ERA mas moderno que el K-1 a los tanques, pues a fin de cuentas son los que se van a comer el fuego enemigo, aunque preferible seria blindaje reactivo no explosivo, para no dañar con esquirlas la infanteria que tengan alrededor.
5-Estandarizar la flota de IFV y APC de la misma manera que la de tanques, pero sin agregarle ERA, por la misma razon recien expuesta. Tampoco se si da para NERA, pues mucho peso le quitaria capacidades anfibias.
6-Lo que noto indispensable y veo que estan incorporando, periscopios y camaras con visores termicos para ancontrar infanteria anti-tanque en el bosque, principalmente a los IFV y APC, pues al tanque lo veo mas para asalto urbano, donde la infanteria anti-tanque enemiga va a ser localizada antes que por su calor por el destello de sus RPG. Igualmente servirian camaras termicas en tanques, pero con la cantidad de disparos de RPG que van a desallunar...como que es meterle chiches al dope.
7-Incorporar para la infanteria equipamiento de proteccion (chalecos, cascos, mascaras balisticas, gafas, mascaras anti-gas) y armas de apoyo ligero (lanzagranadas tipo Milkor). Tambien seria en mi opinion, efectivo incorporar escopetas semi-automaticas/automaticas, como la saiga-12, pero con cargador de tambor.
Ahora bien, saliendo de mi analisis barato y poco elevorado, lo que digo del BMPT no es que sea un mal vehiculo, sino que es un vehiculo sin cabida dentro de esta doctrina, seria mas barato meterle AGS-17/30 y KPV o Kord a los tanques detras de un escudo balistico, como hacen en algunos T-72 o incluso en Abrams norteamericanos (lo del escudo balistico).
Algo asi:
Tomando ese tanque como base, meterle un escudo balistico con mejor proteccion, que le de mas seguridad al operador de la ametralladora pesada o lanzagranadas y meterle ERA a los costados de las orugas, como en el Challenger 2 britanico. Tambien meterle mas ERA debajo del cañon (en eso que podriamos llamar, "la parte de adelante").
Dicho de otra manera, llenarlo todo de placas de Kaktus o Relkit, meterle un buen escudo balistico con visor de vidrio blindado y techo cubierto al operador de lo que vayan a ponerle en el anillo giratorio, y meterle en ese anillo giratorio un lanzagranadas automatico o una ametralladora pesada o ambas.
Esto es lo mas parecido al escudo balistico que planteo:
Algo asi para las orugas
Y sino, menos problemas y mas presupuesto, ponerle estaciones a control remoto con un AGS-17 y una Kord, de esa manera pueden disparar sin exponerse y a mayor velocidad y con mas precision a la infanteria antitanque enemiga.
Algo asi como esta:
¿Lanzagranadas y ametralladora?
Volviendo a la realidad, ese era mi punto, que el BMPT no pega con la doctrina rusa asi como el T-72 no pegaria con la doctrina de Israel, excepto como APC pesado.
Bueno, algo parecido a mi idea de escudo balistico...
Bueno, una hora escribiendo la huebada que escribi, la resumo con tres imagenes:
El MBT casi perfecto para el combate urbano:
(lo unico que agregaria es una RWS como la del namer con un MK-19 y una M2 y un cubre-orugas un poco mas bajo)
El APC perfecto para el combate urbano:
(Perfecto, casi, le sacaria esa Mag del costado y le meteria un MK-19 aparte de la M2 en la misma RWS (lo que requeriria ciertas modificacioes))
La actualizacion perfecta para el T-72 que resume todas las boludeses que escribi a una imagen:
Lo unico que le meteria seria:
1- Insisto, corijanme si es al dope, un AGS-17/30/40 en la misma RWS en la que meteria una Kord.
2-Un cubreorugas mas bajo, ERA sobre los cuatro "guardabarros".
3-Lo ultimo, "enjaularlo todo", como en la imagen de abajo:
Les debo la foto del MBT con jaula:
Este upgrade del T-72 tambien parece funcional, aunque le veo muchos lugares con falta de ERA, y insisto con el lanzagranadas. La RWS parece que la tiene ¿estoy en lo cierto.?
Bueno, ya me desquite, tenia ganas de analizar lo que entiendo por doctrina rusa, termine en como actualizaria los tanques, termine diciendo que mis actualizaciones fueron al dope porque con dos imagenes lo resumo.
En fin, adolescentes, quieren meter lanzagranadas donde vean cualquier agujero...
Edito:
Los lanzagranadas automaticos son al dope, las ametralladoras pesadas creo que no, me quedo entonces con el T-90MS, con ERA sobre los guardabarros y una Kord en vez de esa ametralladora mediana que le metieron en la RWS.
