Yom Kippur 1973
- Tema iniciado jm_maj
- Fecha de inicio
Estimados,
Cuarta Seccion (y ultima): Conclusiones
Parte XXVI
Las lecciones de la Guerra
La primera y tal vez la mas importante leccion que dejo la guerra de 1973 fue la mencionada al comienzo de este paper y es acerca de los limites del poder militar. Desde el punto de vista absoluto, el poder militar puede proveer de una capacidad relativa y temporaria de imponer la propia voluntad por sobre la del adversario, pero no garantiza estabilidad ni soluciones a largo plazo. El hecho de que los egipcios alcanzaran sus objetivos finales a partir de una posicion de inferioridad militar nos lleva a refleccionar acerca de la interaccion entre las distintas dimensiones de un conflicto y de como el resultado final es mas dependiente de la interaccion entre los distintos factores que de un factor en particular. Como una simple parte de un plan mayor, las fuerzas armadas egipcias fueron capaces de entregar la performance requerida para permitir el exito en otras dimensiones, aun a costa de ser superadas operacionalmente. Todo esto de desde una posicion de aparente inferioridad tecnologica, doctrinaria y espiritual.
Una segunda conclusion, casi tan importante como la primera, es el riesgo que resulta de aferrarse a paradigmas sanitizadores. Es cierto que la experiencia reciente indicaba que la IDF aparecia como invencible en la aplicacion de la guerra de maniobras y nada indicaba que los paises arabes podrian alcanzar una posicion desde donde desafiar dicha superioridad. Ademas la IDF se habia aferrado al concepto de soldado y ejercito arabe decadente e ineficiente, en contraposicion a la audacia e ingeniosidad asignada a sus propios miembros, mitos creados por la victoria aplastante de 1967. Sin embargo, solo basto que un lider carismatico e inteligente desatase las fuerzas y valores intrinsecos del soldado egipcio para destruir dicho paradigma. La performance de los egipcios antes y durante la guerra y el dominio demostrado de la ciencia militar no fueron casualidad ni producto de un solo hombre en la cuspide de la estructura sino mas bien el resultado de una maduracion en el tiempo. Sadat solo creo el ambiente necesario para permitir que dichas capacidades afloraran a la superficie. La habilidad militar demostrada durante las fases analisis y preparatorias de la Operacion Badr demostraron la capacidad de los militares egipcios. La implementacion del plan se llevo a cabo exitosamente y dentro de lo esperado. Aun asi, los egipcios demostraron tener falencias, que se evidenciaron cuando los israelies tomaron la iniciativa; falencias que se observaron en la coordinacion y ejecucion de los contraataques contra el contracruce de los israelies. Aun asi, los soldados egipcios demostraron una nueva resiliencia frente a los ataques israelies. Por parte de los israelies, la guerra descubrio problemas que aparecieron en la superficie durante los momentos criticos de la guerra, problemas asociados al conflicto entre la imagen que los israelies tenias de si mismos y la realidad del campo de batalla. Los errores conceptuales y de doctrina, como por ejemplo la sobreestimacion de las capacidades de las unidades de tanques en detrimento de un aproximacion mas balanceada de armas combinadas, causaron enormes problemas que solo pudieron ser corregidos despues de la guerra. Dichos errores se debieron en parte a que los israelies cometieron el error de prepararse para proxima guerra, pensando en como se habia peleado la ultima.
La tercera conclusion esta relacionada con el significado de la guerra para NATO y en especial para USA. La guerra tuvo en su momento un impacto crucial para el pensamiento militar estadounidense y occidental. Inicialmente, y salvando las diferencias, se considero al conflico como una version reducida y distorsionada de un posible conflicto entre NATO y el Pacto de Varsovia. La IDF, a los efectos de una guerra con Egipto, era considerado una version reducida de NATO: una democracia, guiada por principios y filosofias militares similares a los de europa occidental, usaba armamento estadounidense y europeo de buena calidad y operaba en base a principios y doctrinas comparables a los de NATO se enfrentaba a un pais no democratico, formado en principios y filosofias militares de origen sovietico, usando armamento, doctrina y principios comparables a los sovieticos, pero con una diferencia, ya que en los habientes militares occidentales no cabia duda acerca de las capacidades de la IDF de enfrentar a cualquier adversario arabe o no, concepto compartido por el bloque sovietico, mientras que nadie consideraba seriamente las capacidades militares egipcias. Aun asi, las fuerzas armadas de Egipto, que eran consideradas una version tercermundista de las fuerzas armadas de la URSS, lograron un exito militar notable contra la IDF, hecho que provoco alarma acerca de las capacidades reales de los sovieticos en caso de una guerra convecional NATO-Pacto de Varsovia. Los analistas militares de occidente se volcaron a la tarea de desmenuzar el conflicto para extraer la mayor cantidad de lecciones posibles y extrapolarlas a un posible conflicto con los sovieticos.
Continuara....
Un Abrazo
Cuarta Seccion (y ultima): Conclusiones
Parte XXVI
Las lecciones de la Guerra
La primera y tal vez la mas importante leccion que dejo la guerra de 1973 fue la mencionada al comienzo de este paper y es acerca de los limites del poder militar. Desde el punto de vista absoluto, el poder militar puede proveer de una capacidad relativa y temporaria de imponer la propia voluntad por sobre la del adversario, pero no garantiza estabilidad ni soluciones a largo plazo. El hecho de que los egipcios alcanzaran sus objetivos finales a partir de una posicion de inferioridad militar nos lleva a refleccionar acerca de la interaccion entre las distintas dimensiones de un conflicto y de como el resultado final es mas dependiente de la interaccion entre los distintos factores que de un factor en particular. Como una simple parte de un plan mayor, las fuerzas armadas egipcias fueron capaces de entregar la performance requerida para permitir el exito en otras dimensiones, aun a costa de ser superadas operacionalmente. Todo esto de desde una posicion de aparente inferioridad tecnologica, doctrinaria y espiritual.
Una segunda conclusion, casi tan importante como la primera, es el riesgo que resulta de aferrarse a paradigmas sanitizadores. Es cierto que la experiencia reciente indicaba que la IDF aparecia como invencible en la aplicacion de la guerra de maniobras y nada indicaba que los paises arabes podrian alcanzar una posicion desde donde desafiar dicha superioridad. Ademas la IDF se habia aferrado al concepto de soldado y ejercito arabe decadente e ineficiente, en contraposicion a la audacia e ingeniosidad asignada a sus propios miembros, mitos creados por la victoria aplastante de 1967. Sin embargo, solo basto que un lider carismatico e inteligente desatase las fuerzas y valores intrinsecos del soldado egipcio para destruir dicho paradigma. La performance de los egipcios antes y durante la guerra y el dominio demostrado de la ciencia militar no fueron casualidad ni producto de un solo hombre en la cuspide de la estructura sino mas bien el resultado de una maduracion en el tiempo. Sadat solo creo el ambiente necesario para permitir que dichas capacidades afloraran a la superficie. La habilidad militar demostrada durante las fases analisis y preparatorias de la Operacion Badr demostraron la capacidad de los militares egipcios. La implementacion del plan se llevo a cabo exitosamente y dentro de lo esperado. Aun asi, los egipcios demostraron tener falencias, que se evidenciaron cuando los israelies tomaron la iniciativa; falencias que se observaron en la coordinacion y ejecucion de los contraataques contra el contracruce de los israelies. Aun asi, los soldados egipcios demostraron una nueva resiliencia frente a los ataques israelies. Por parte de los israelies, la guerra descubrio problemas que aparecieron en la superficie durante los momentos criticos de la guerra, problemas asociados al conflicto entre la imagen que los israelies tenias de si mismos y la realidad del campo de batalla. Los errores conceptuales y de doctrina, como por ejemplo la sobreestimacion de las capacidades de las unidades de tanques en detrimento de un aproximacion mas balanceada de armas combinadas, causaron enormes problemas que solo pudieron ser corregidos despues de la guerra. Dichos errores se debieron en parte a que los israelies cometieron el error de prepararse para proxima guerra, pensando en como se habia peleado la ultima.
La tercera conclusion esta relacionada con el significado de la guerra para NATO y en especial para USA. La guerra tuvo en su momento un impacto crucial para el pensamiento militar estadounidense y occidental. Inicialmente, y salvando las diferencias, se considero al conflico como una version reducida y distorsionada de un posible conflicto entre NATO y el Pacto de Varsovia. La IDF, a los efectos de una guerra con Egipto, era considerado una version reducida de NATO: una democracia, guiada por principios y filosofias militares similares a los de europa occidental, usaba armamento estadounidense y europeo de buena calidad y operaba en base a principios y doctrinas comparables a los de NATO se enfrentaba a un pais no democratico, formado en principios y filosofias militares de origen sovietico, usando armamento, doctrina y principios comparables a los sovieticos, pero con una diferencia, ya que en los habientes militares occidentales no cabia duda acerca de las capacidades de la IDF de enfrentar a cualquier adversario arabe o no, concepto compartido por el bloque sovietico, mientras que nadie consideraba seriamente las capacidades militares egipcias. Aun asi, las fuerzas armadas de Egipto, que eran consideradas una version tercermundista de las fuerzas armadas de la URSS, lograron un exito militar notable contra la IDF, hecho que provoco alarma acerca de las capacidades reales de los sovieticos en caso de una guerra convecional NATO-Pacto de Varsovia. Los analistas militares de occidente se volcaron a la tarea de desmenuzar el conflicto para extraer la mayor cantidad de lecciones posibles y extrapolarlas a un posible conflicto con los sovieticos.
Continuara....
Un Abrazo
Me permito hacer ahora una apreciación sobre el artículo que tanto se agradece a Jm maj su traducción:
Leyendo esto no puedo evitar la impresión de que el autor está describiendo una guerra imaginaria.
Egipto fracasó estrepitosamente en la consecución de su objetivo. Para entender cual era dicho objetivo hay que hacer un repaso por los hechos del Oriente Medio.
-En 1948; Israel declara su independencia, e inmediatamente, los países árabes atacan para destruir al recién nacido estado. Los palestinos, que habían optado por no constituirse como estado independiente, apoyan el ataque árabe. El conflicto acaba con una victoria israelí y la anexión por parte del Estado Hebreo de parte del territorio palestino. El resto del mismo; lo que hoy son la Franja de Gaza y Cisjordania, fueron anexados por Egipto y Jordania respectivamente.
-En 1967, durante la guerra de los seis días; Israel conquista ambos territorios, junto con el Sinaí y los altos de Golán.
-Al final de la guerra, la resolución 242 del Consejo de seguridad solicitaba:
a) Retiro de las fuerzas armadas israelíes de territorios que ocuparon durante el reciente conflicto;
b) Terminación de todas las situaciones de beligerancia o alegaciones de su existencia, y respeto y reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de todos los Estados de la zona y su derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas y libres de amenazas o actos de fuerza.
Esto era simultáneamente el plan israelí; “Tierras por paz”; entregar el territorio capturado a cambio del reconocimiento de los países árabes como Estado independiente y soberano y un acuerdo de paz.
-En agosto de 1967; los países árabes se reúnen en Jartún, Sudán, para fijar una posición en común frente al problema. Se adoptó la posición conocida como “tres no”: 1) No al reconocimiento a Israel; 2) No a la paz con Israel; 3) No a las negociaciones con Israel. Egipto rechazó así recuperar el Sinaí pacíficamente.
-Incluso con anterioridad, Egipto había roto el alto al fuego disparando contra las posiciones israelíes en el Sinaí. Después del desastre de Seis Días, Egipto decidió no retar a Israel en un conflicto de maniobra y limitarse a una guerra de desgaste a lo largo del canal. En el período 1969-1970 llegó a su clímax, hasta la firma de un alto al fuego el 7 de agosto de 1970. La idea era llegar a un acuerdo. Segundo intento.
-Ahora los problemas surgen por la interpretación de la Resolución 242; así:
1-Interpretación árabe: Israel debe devolver todos los territorios ocupados; incluyendo la Franja de Gaza y Cisjordania.
2-Interpretación israelí: Israel debe devolver los territorios capturados a los estados vecinos. La Franja de Gaza y Cisjordania no eran parte de Egipto y Jordania y deben ser retenidos para una posterior negociación con los palestinos.
Además, Egipto negoció siempre por intermediarios; ergo, no reconocía a Israel. Las negociaciones fracasan.
-Comienza la guerra de Yom Kippur. ¿Cuál era entonces el objetivo egipcio? ¿Recuperar el Sinaí? No; esa es solo una verdad a medias, o sea, una terrible mentira en palabras de Churchill.
El objetivo Egipcio era: Recuperar Sinaí y la Franja de Gaza; sin tener que reconocer a Israel y sin firmar la paz con el Estado Hebreo.
Para lograr dicho objetivo planeaba destruir el mito de la invencibilidad israelí y así obligarlos, miedo mediante, a entregar el Sinaí y la Franja de Gaza sin ninguna cesión egipcia a cambio.
-El resultado en cambio fue justamente el contrario. Las pretensiones árabes se volvieron en su contra; porque al final del conflicto, acabaron con el Zahal a 40 km del Cairo, con el 3º ejército encerrado y siendo abastecido por Israelí e agua para que no murieran en el desierto. Egipto debió acudir desesperado a la URSS para negociar un alto al fuego. Resultado: pese al magistral ataque por sorpresa, pese a todos los problemas iniciales, pese a los preparativos de meses, pese a las pérdidas prohibitivas, una vez más, Israel era invencible.
-Tan fuerte fue ese convencimiento, que en Noviembre de 1977; Saddat viaja a Israel (con lo que de facto, reconocía al Estado hebreo) , dando la espalda a los países árabes y a los palestinos. El fin era negociar la paz. Esta se firmó en Camp David el 17 de septiembre de 1978. En él, Egipto recuperaba el Sinaí; pero a cambio, reconocía a Israel, aceptaba la paz y la Franja de Gaza permanecía en manos israelíes a la espera de futuros acuerdos con los palestinos. Es decir, justo lo que Israel había ofrecido ya en 1967 y Egipto se negó a aceptar, haciéndolo solo dos guerras más tarde. El acuerdo fue firmado por Saddat a espaldas de la opinión egipcia y finalmente le costó la vida.
Un acuerdo en donde una parte acepta las condiciones del enemigo, difícilmente pueda considerarse una victoria, como lo hace el autor del artículo.
No obstante, Egipto si ganó, y mucho. Logró sacarse el collar de sandías que representaba la obligación moral de mantener un estado de guerra con un vecino del cual nada positivo sacaba, excepto pérdidas astronómicas. Obligación que había surgido luego de la vergonzosa derrota de 1948. En Yom Kippur, la propaganda egipcia pudo dibujar una victoria donde no la hubo, pero que le fue muy útil para retirarse de la confrontación inútil que pendía sobre su cabeza. Y de hecho, a la larga le terminó trayendo réditos económicos; Israel importa mucho de su petróleo de Egipto y el país árabe es uno de los principales destinos turísticos de los israelíes.
-Para Israel, la de Yom Kippur fue, aunque muy costosa, su más grande victoria estratégica, pues eliminó como amenaza inmediata al poder militar árabe más importante. Al único país que era capaz de liderar una guerra abierta con Israel; y ya nunca más su territorio estuvo amenazado directamente a nivel estratégico, al menos hasta la actual crisis con Irán. El resto de los países árabes ya no confrontaría directamente a Israel, si no por medio de grupos terroristas o a una escala menor a guerras anteriores, sin amenazar territorio israelí (como los combates contra Siria en Líbano).
jm_maj dijo:
Leyendo esto no puedo evitar la impresión de que el autor está describiendo una guerra imaginaria.
Egipto fracasó estrepitosamente en la consecución de su objetivo. Para entender cual era dicho objetivo hay que hacer un repaso por los hechos del Oriente Medio.
-En 1948; Israel declara su independencia, e inmediatamente, los países árabes atacan para destruir al recién nacido estado. Los palestinos, que habían optado por no constituirse como estado independiente, apoyan el ataque árabe. El conflicto acaba con una victoria israelí y la anexión por parte del Estado Hebreo de parte del territorio palestino. El resto del mismo; lo que hoy son la Franja de Gaza y Cisjordania, fueron anexados por Egipto y Jordania respectivamente.
-En 1967, durante la guerra de los seis días; Israel conquista ambos territorios, junto con el Sinaí y los altos de Golán.
-Al final de la guerra, la resolución 242 del Consejo de seguridad solicitaba:
a) Retiro de las fuerzas armadas israelíes de territorios que ocuparon durante el reciente conflicto;
b) Terminación de todas las situaciones de beligerancia o alegaciones de su existencia, y respeto y reconocimiento de la soberanía, integridad territorial e independencia política de todos los Estados de la zona y su derecho a vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas y libres de amenazas o actos de fuerza.
Esto era simultáneamente el plan israelí; “Tierras por paz”; entregar el territorio capturado a cambio del reconocimiento de los países árabes como Estado independiente y soberano y un acuerdo de paz.
-En agosto de 1967; los países árabes se reúnen en Jartún, Sudán, para fijar una posición en común frente al problema. Se adoptó la posición conocida como “tres no”: 1) No al reconocimiento a Israel; 2) No a la paz con Israel; 3) No a las negociaciones con Israel. Egipto rechazó así recuperar el Sinaí pacíficamente.
-Incluso con anterioridad, Egipto había roto el alto al fuego disparando contra las posiciones israelíes en el Sinaí. Después del desastre de Seis Días, Egipto decidió no retar a Israel en un conflicto de maniobra y limitarse a una guerra de desgaste a lo largo del canal. En el período 1969-1970 llegó a su clímax, hasta la firma de un alto al fuego el 7 de agosto de 1970. La idea era llegar a un acuerdo. Segundo intento.
-Ahora los problemas surgen por la interpretación de la Resolución 242; así:
1-Interpretación árabe: Israel debe devolver todos los territorios ocupados; incluyendo la Franja de Gaza y Cisjordania.
2-Interpretación israelí: Israel debe devolver los territorios capturados a los estados vecinos. La Franja de Gaza y Cisjordania no eran parte de Egipto y Jordania y deben ser retenidos para una posterior negociación con los palestinos.
Además, Egipto negoció siempre por intermediarios; ergo, no reconocía a Israel. Las negociaciones fracasan.
-Comienza la guerra de Yom Kippur. ¿Cuál era entonces el objetivo egipcio? ¿Recuperar el Sinaí? No; esa es solo una verdad a medias, o sea, una terrible mentira en palabras de Churchill.
El objetivo Egipcio era: Recuperar Sinaí y la Franja de Gaza; sin tener que reconocer a Israel y sin firmar la paz con el Estado Hebreo.
Para lograr dicho objetivo planeaba destruir el mito de la invencibilidad israelí y así obligarlos, miedo mediante, a entregar el Sinaí y la Franja de Gaza sin ninguna cesión egipcia a cambio.
-El resultado en cambio fue justamente el contrario. Las pretensiones árabes se volvieron en su contra; porque al final del conflicto, acabaron con el Zahal a 40 km del Cairo, con el 3º ejército encerrado y siendo abastecido por Israelí e agua para que no murieran en el desierto. Egipto debió acudir desesperado a la URSS para negociar un alto al fuego. Resultado: pese al magistral ataque por sorpresa, pese a todos los problemas iniciales, pese a los preparativos de meses, pese a las pérdidas prohibitivas, una vez más, Israel era invencible.
-Tan fuerte fue ese convencimiento, que en Noviembre de 1977; Saddat viaja a Israel (con lo que de facto, reconocía al Estado hebreo) , dando la espalda a los países árabes y a los palestinos. El fin era negociar la paz. Esta se firmó en Camp David el 17 de septiembre de 1978. En él, Egipto recuperaba el Sinaí; pero a cambio, reconocía a Israel, aceptaba la paz y la Franja de Gaza permanecía en manos israelíes a la espera de futuros acuerdos con los palestinos. Es decir, justo lo que Israel había ofrecido ya en 1967 y Egipto se negó a aceptar, haciéndolo solo dos guerras más tarde. El acuerdo fue firmado por Saddat a espaldas de la opinión egipcia y finalmente le costó la vida.
Un acuerdo en donde una parte acepta las condiciones del enemigo, difícilmente pueda considerarse una victoria, como lo hace el autor del artículo.
No obstante, Egipto si ganó, y mucho. Logró sacarse el collar de sandías que representaba la obligación moral de mantener un estado de guerra con un vecino del cual nada positivo sacaba, excepto pérdidas astronómicas. Obligación que había surgido luego de la vergonzosa derrota de 1948. En Yom Kippur, la propaganda egipcia pudo dibujar una victoria donde no la hubo, pero que le fue muy útil para retirarse de la confrontación inútil que pendía sobre su cabeza. Y de hecho, a la larga le terminó trayendo réditos económicos; Israel importa mucho de su petróleo de Egipto y el país árabe es uno de los principales destinos turísticos de los israelíes.
-Para Israel, la de Yom Kippur fue, aunque muy costosa, su más grande victoria estratégica, pues eliminó como amenaza inmediata al poder militar árabe más importante. Al único país que era capaz de liderar una guerra abierta con Israel; y ya nunca más su territorio estuvo amenazado directamente a nivel estratégico, al menos hasta la actual crisis con Irán. El resto de los países árabes ya no confrontaría directamente a Israel, si no por medio de grupos terroristas o a una escala menor a guerras anteriores, sin amenazar territorio israelí (como los combates contra Siria en Líbano).
La Guerra de Yom Kipur
Breve:
La Guerra de Yom Kipur (o Iom Kipur), también conocida como Guerra del Ramadán o Guerra de Octubre, fue un enfrentamiento armado a gran escala entre Israel y los países árabes de Egipto y Siria dentro del denominado conflicto árabe-israelí. Supuso la última guerra total, en múltiples frentes, entre Israel y sus vecinos árabes, y un punto de inflexión en la historia de dicho conflicto. Egipto y Siria lanzaron una ofensiva militar por sorpresa contra Israel coincidiendo con la festividad hebrea delYom Kipur (6 de octubre de 1973), traspasando la línea de armisticio del Sinaí y de los Altos del Golán, que habían sido conquistados por Israel durante la Guerra de los Seis Días en 1967.
El 6 de octubre de 1973, día del Yom Kippur, fiesta judía, Egipto y Siria lanzaron su ataque contra Israel. La fecha había sido escogida con cuidado desde el punto de vista táctico, ya que la mayoría de la población civil israelí estaba ayunando y se encontraría en las sinagogas, las defensas estarían descuidadas y muchos soldados estarían de vacaciones (sin embargo los permisos del Yom Kippur habían sido cancelados por el jefe del estado mayor Israelí David Eleazar). La fecha tiene además una connotación simbólica para los musulmanes, pues según el calendario musulmán un 6 de octubre Mahoma decidió entablar laBatalla de Badr que le dio la primera victoria musulmana contra los infieles de la tribu de Quraish.
Relatado:
Primera Parte
http://miblog-shomer.blogspot.com/2006/09/la-guerra-de-yom-kippur-tambien.html
Segunda Parte:
http://miblog-shomer.blogspot.com/2006/09/la-guerra-de-yom-kippur-tambien_06.html
Saludos
Breve:
La Guerra de Yom Kipur (o Iom Kipur), también conocida como Guerra del Ramadán o Guerra de Octubre, fue un enfrentamiento armado a gran escala entre Israel y los países árabes de Egipto y Siria dentro del denominado conflicto árabe-israelí. Supuso la última guerra total, en múltiples frentes, entre Israel y sus vecinos árabes, y un punto de inflexión en la historia de dicho conflicto. Egipto y Siria lanzaron una ofensiva militar por sorpresa contra Israel coincidiendo con la festividad hebrea delYom Kipur (6 de octubre de 1973), traspasando la línea de armisticio del Sinaí y de los Altos del Golán, que habían sido conquistados por Israel durante la Guerra de los Seis Días en 1967.
El 6 de octubre de 1973, día del Yom Kippur, fiesta judía, Egipto y Siria lanzaron su ataque contra Israel. La fecha había sido escogida con cuidado desde el punto de vista táctico, ya que la mayoría de la población civil israelí estaba ayunando y se encontraría en las sinagogas, las defensas estarían descuidadas y muchos soldados estarían de vacaciones (sin embargo los permisos del Yom Kippur habían sido cancelados por el jefe del estado mayor Israelí David Eleazar). La fecha tiene además una connotación simbólica para los musulmanes, pues según el calendario musulmán un 6 de octubre Mahoma decidió entablar laBatalla de Badr que le dio la primera victoria musulmana contra los infieles de la tribu de Quraish.
Relatado:
Primera Parte
http://miblog-shomer.blogspot.com/2006/09/la-guerra-de-yom-kippur-tambien.html
Segunda Parte:
http://miblog-shomer.blogspot.com/2006/09/la-guerra-de-yom-kippur-tambien_06.html
Saludos
Sebastian
Colaborador
Militares egipcios invitan a población celebrar la victoria sobre Israel en la guerra de 1973
El Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas egipcias invitó a la población a celebrar la victoria en la guerra contra Israel el 6 de octubre de 1973, en la plaza Tahrir, en el centro de El Cairo, que en los últimos tiempos se convirtió en el lugar tradicional para protestas, incluso contra el comando del ejército.“Invitamos a nuestra gran nación a participar junto con las Fuerzas Armadas en la celebración del 6 de octubre, en la plaza de Tahrir, cerca del monumento del soldado desconocido, así como en todas las plazas importantes”, dijo en un comunicado publicado en su página oficial de Facebook, el Consejo Militar.
La operación militar llevada a cabo por las tropas egipcias hace 38 años, pasó a la historia como la victoria más esperada por Egipto, después de una amarga derrota en la guerra árabe-israelí en 1967.
El 6 de octubre de 1973 el ejército egipcio consiguió cruzar el Canal de Suez y romper la fortificada “Línea Bar Lev” y causaron daños significativos a las fuerzas israelíes que habían ocupado la península del Sinaí.
Se cree que este éxito desmintió el mito sobre la imbatibilidad del ejército israelí y permitió a Egipto entrar en conversaciones de paz con Israel, las que culminaron con la firma de un tratado de paz y la liberación del territorio egipcio ocupado por Israel.
Por primera vez en muchos años, Egipto celebrará este día bajo la dirección del Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas y no por un presidente.
El ex presidente egipcio, Hosni Mubarak, durante la guerra estuvo al mando de la Fuerza Aérea Egipcia, la que desempeñó un papel clave en el éxito de la operación.
Sin embrago este año en las noticias no se destaca el papel del líder caído. Al contrario la prensa egipcia escribe que el éxito en los primeros días de la guerra fue gracias a la planificación general y a una preparación cuidadosa con la participación de todas las Fuerzas Armadas de Egipto.
El Consejo Supremo de las fuerzas Armadas llegó al poder en Egipto el 11 de febrero tras la renuncia de Hosni Mubarak. El propio ex presidente ordenó a los militares gobernar el país, teniendo en cuenta que el ejército ha gozado tradicionalmente de gran prestigio y de la confianza de la sociedad egipcia.
http://www.sp.rian.ru/international/20111006/150968213.html
Mucha casualidad, justo este pedido de "pratiotismo" en estas fechas.
Iconoclasta
Colaborador
Me sumo al comentario ¿?
Despues de padecer el embate inicial de las tropas arabes, segun tengo entendido Israel emprendio una contraofensiva que aplasto a sus enemigos en pleno desierto contando un un efectivo apoyo aereo y medios acorazados modernos.
Saludos.
Saludos.
Desde el punto de vista político, me parece fue una victoria egipcia, en vista de los objetivos planteados inicialmente por Sadat.
Por cierto, hace algún tiempo, jm_maj hizo una excelente labor al traducir una investigación de la Escuela de Estado Mayor del US Army; más que recomendado hecharle un vistazo:
http://www.zona-militar.com/foros/threads/yom-kippur-1973.10285/
Saludos
Bueno, cada uno ve las cosas desde su punto de vista; pero no se acuerda nque Ariel Sharon cruzo el canal y encerro a los egipcios
Esta guerra es una de las más estudiadas por gente de la FAA, un claro ejemplo de suprimirle el poder aereo al enemigo.
Trajo consecuencias graves para la región de Oriente Medio
La Guerra de Iom Kipur provocó traumas a la sociedad israelí y al mundo árabe
La Guerra tuvo consecuencias de gran alcance para muchas naciones. El mundo árabe, que había sido humillado por la derrota contundente de la alianza sirio-egipcio-jordano durante la Guerra de los Seis Días, se sintió psicológicamente animado por su serie de victorias iniciales.
Esta reivindicación allanó el camino para el proceso de paz con Israel que sobrevino luego, así como las liberalizaciones políticas que se aplicaron en Egipto. Los Acuerdos de Camp David, que llegó poco después, llevaron a normalizar las relaciones entre Egipto e Israel, siendo la primera vez que un país árabe reconoció el Estado de Israel. Egipto, que dependía de la Unión Soviética, quedó fuera de su círculo de influencia casi por completo.
Comentaristas militares señalan que el 6 de octubre de 1973, en pleno Iom Kippur, el día más sagrado del calendario judío, Egipto y Siria comenzaron un ataque coordinado por sorpresa contra Israel. El equivalente del total de las fuerzas de la OTAN en Europa se movilizó sobre las fronteras de Israel. En las Alturas del Golán, aproximadamente 180 tanques israelíes se enfrentaron a un ataque de 1.400 tanques sirios. A lo largo del Canal de Suez, 436 israelíes fueron atacados por 80.000 egipcios.
El respaldo del mundo árabe
Al menos nueve Estados árabes, entre ellos cuatro naciones que no pertenecen a Oriente Medio, ofrecieron ayuda activa al esfuerzo de guerra egipcio-sirio. Unos meses antes de la guerra, Irak transfirió un escuadrón de aviones de tipo Hunter a Egipto. Durante la Guerra, una división iraquí de unos 18.000 hombres y varios cientos de tanques se desplegó en el Golán y participó en el ataque del 16 de octubre contra posiciones israelíes. Aviones Mig iraquíes comenzaron a operar sobre las Alturas del Golán ya el 8 de octubre, el tercer día de la Guerra. Además de servir como garantes financieros, Arabia Saudita y Kuwait enviaron hombres a la batalla. Una brigada saudita de aproximadamente 3.000 soldados fue enviada a Siria, donde participó en la lucha a en las cercanías de Damasco.
Además, violando la prohibición de París sobre la transferencia de armas de fabricación francesa, Libia envió aviones Mirage a Egipto. A partir de 1971 y hasta 1973, el presidente Muhamar Kadafi otorgó a El Cairo más de 1.000 millones de dólares para rearmarse y pagar a los soviéticos por las armas suministradas.
Otros países de África del Norte respondieron a las llamadas del mundo árabe y la Unión Soviética para ayudar a los Estados de la línea frontal. Argelia envió tres escuadrones de aviones de cazas y bombarderos, una brigada blindada y 150 tanques. Aproximadamente 1.000 a 2.000 soldados tunecinos se posicionaron en el delta del Nilo Occidental. Sudán proveyó 3.500 soldados estacionados en el sur de Egipto y Marruecos envió tres brigadas a las líneas del frente, incluyendo 2.500 hombres a Siria.
Unidades de radar libanesas fueron usadas por las fuerzas de defensa aérea de Siria. El Líbano permitió a los terroristas palestinos bombardear los asentamientos civiles israelíes desde su territorio. Los palestinos lucharon en el frente sur con los egipcios y los kuwaitíes.
El participante que mostró menos entusiasmo con el ataque fue el rey Hussein de Jordania, que al parecer estaba informado de los planes de Egipto y Siria acerca de la Guerra. Hussein envió a dos de sus mejores unidades -las Brigadas 40 y 60 blindadas- a Siria. Esta fuerza tomó posiciones en el sector sur, en la defensa de la principal ruta de Ammán a Damasco y atacó las posiciones israelíes a lo largo de la carretera de Kuneitra a Sasa el 16 de octubre. Tres baterías de artillería jordanas también participaron en un asalto, llevado a cabo por cerca de 100 tanques.
Arrojado a la defensiva durante los primeros dos días de combate, Israel movilizó sus reservas y finalmente rechazó a los invasores, llevando la guerra hasta Siria y Egipto.
Los Estados árabes fueron rápidamente reabastecidos por mar y aire por la Unión Soviética, que rechazó los esfuerzos americanos para imponer un inmediato alto el fuego. Como resultado de ello, Estados Unidos comenzó con retraso su propio puente aéreo a Israel.
Dos semanas después, Egipto fue salvado de una desastrosa derrota por el Consejo de Seguridad de la ONU, que había dejado de actuar mientras la marea estuvo a favor de los árabes. La Unión Soviética no mostró ningún interés en iniciar las gestiones de paz mientras parecía que los árabes podrían ganar. Lo mismo fue cierto
para el secretario general de las Naciones Unidas Kurt Waldheim (que perteneció a una unidad del Ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial, culpable de crímenes de guerra en los Balcanes, como consecuencia de lo cual se le prohibió entrar a Estados Unidos después de su elección como presidente de Austria).
El 22 de octubre, el Consejo de Seguridad aprobó la Resolución 338 llamando a “todas las partes en la lucha a cesar el fuego y poner fin a toda actividad militar inmediatamente”'. La votación se produjo el día en que las fuerzas israelíes habían aislado al Tercer Ejército egipcio y se encontraban en posición de destruirlo. Pese al éxito de Tzáhal en el campo de batalla, la Guerra fue considerada en Israel como un fracaso diplomático y militar.
Un total de 2.688 soldados murieron y 7.250 resultaron heridos. El debate de paz al final del conflicto fue la primera vez que funcionarios árabes e israelíes se reunieron para hablar desde la finalización de la Guerra de Independencia de Israel.
Israel recuperó el territorio perdido
Para los árabes (y los egipcios, en particular) el trauma psicológico de su derrota en la Guerra de los Seis Días había sido supe- rado en muchos sentidos y les permitió negociar con los israelíes como iguales.
La Guerra comenzó tan bien como los árabes desearon pero al final su ganancia territorial fue limitada en el frente del Sinaí, mientras que Israel obtuvo más territorio en las Alturas del Golán del que tenía antes y también logró poner un pie en suelo africano al oeste del canal. Esto ayudó a convencer a muchos en el mundo árabe de que Israel no podía ser derrotado militarmente, fortaleciendo así los movimientos de paz. Pese a todo, la Guerra tuvo un efecto dramático en la población de Israel. La conmoción y las derrotas repentinas que se produjeron al comienzo, gestaron un golpe psicológico duro para los israelíes, que estaban convencidos de poseer la supremacía militar en la región. Una protesta contra el Gobierno israelí comenzó cuatro meses después; la ira contra el Gobierno y Moshé Dayán, en particular, cobró mayor volumen. Al juez Shimon Agranat, presidente de la Corte Suprema, se le pidió que dirija una investigación, por medio de lo que luego se conoció como la Comisión Agranat, de los acontecimientos que condujeron a la Guerra y los reveses de los primeros días.
La Comisión Agranat
La Comisión Agranat publicó sus resultados preliminares el 2 de abril de 1974, señalando a varias personas como responsables de los fracasos de Israel.
He aquí algunas conclusiones de la Comisión.
Recomendó el despido del comandante en jefe de Tzáhal, David Elazar, asegurado que tenía “una responsabilidad personal en la evaluación de la situación y la preparación del Ejército”.
Recomendó el despido del jefe de Inteligencia, Eli Zeira, y su adjunto, Arie Shalev.
Recomendó el traslado fuera del Servicio de Inteligencia del teniente coronel Bandman, jefe de asuntos de Egipto en el arma de Inteligencia y del teniente coronel Guedalia, jefe de inteligencia del Comando Sur.
Por último, el 11 de abril de 1974 renunció Golda Meir y su gabinete hizo lo mismo, incluyendo Dayán, quien previamente había presentado su renuncia dos veces y fue rechazado dos veces por Meir. Itzjak Rabin, que había pasado la mayor parte de la guerra como asesor de Elazar, se convirtió en jefe del nuevo Gobierno, que asumió en junio.
Las discusiones en torno al trabajo del Servicio de Inteligencia en las semanas previas a la Guerra de Iom Kipur, al hecho de que informes seriamente basados no llegaron a los despachos de las personas encargadas de tomar decisiones tiene ecos hasta nuestros días y eso se refleja claramente en los artículos de prensa y debates radiales y televisivos que tienen lugar cuando se conmemora este nuevo aniversario de la única Guerra que, según los reconocen los expertos, puso en peligro la existencia del Estado.
La sorpresa inicial
El día 6 de octubre a las 14.05 horas los egipcios iniciaron el ataque contra Israel con el fuego de un millar de piezas de artillería. Un poco antes, a las 13:58 horas, los sirios iniciaron un ataque aéreo para preparar el terreno a sus fuerzas acorazadas.
El canal de Suez fue atravesado por dos zonas con tres divisiones de infantería y una acorazada. Los taludes de arena que protegían las posiciones de la Línea Bar Lev fueron disueltos con cañones de agua. Al día siguiente, los egipcios habían penetrado diez kilómetros en el Sinaí.
Los contraataques israelíes fueron un desastre, perdiendo 140 tanques. Su Aviación tropezó con una barrera anti aérea que les causó la pérdida de 40 aviones. Sin embargo, la ofensiva egipcia se detuvo y sus fuerzas se atrincheraron.
Mientras tanto, los sirios iniciaron el ataque con 2.000 vehículos acorazados, entre ellos 600 tanques, avanzando.
Los sirios, que ya contaban con refuerzos marroquíes, recibieron nuevas ayudas el día 9: 16.000 hombres y 230 carros de Irak y una brigada jordana con 80 carros. Sin embargo, el día 10 los israelíes habían recuperado el terreno perdido con anterioridad y sus tropas se dirigían hacia Damasco. El día 14 los egipcios, presionados por los sirios que querían descongestionar su frente, se disponían a reanudar el ataque con el refuerzo de 500 tanques. Pero Israel podía dedicar parte importante de las tropas del frente sirio al Sinaí y estableció un importante puente aéreo con los norteamericanos para tratar de reemplazar el material bélico perdido y aumentar su capacidad con armas sofisticadas. Lo mismo hizo la URSS con los países árabes.
Un MiG sobre Tel Aviv: cómo la URSS impidió una tercera guerra mundial
Durante la guerra fría el mundo estuvo al borde de una tercera guerra mundial cuando se desató la Crisis del Caribe. El excoronel y columnista del medio ruso Zvezda, Ígor Atamanenko, contó la historia de otra crisis menos conocida que puso al mundo en peligro de destrucción y fue prevenida por un MiG-25.
https://mundo.sputniknews.com/rusia/201806291079987230-guerra-fria-union-sovietica/
Durante la guerra fría el mundo estuvo al borde de una tercera guerra mundial cuando se desató la Crisis del Caribe. El excoronel y columnista del medio ruso Zvezda, Ígor Atamanenko, contó la historia de otra crisis menos conocida que puso al mundo en peligro de destrucción y fue prevenida por un MiG-25.
https://mundo.sputniknews.com/rusia/201806291079987230-guerra-fria-union-sovietica/
Barbanegra
Colaborador
El día que las Fuerzas Aéreas de Corea del Norte se enfrentaron a Israel
No obstante, hubo otros aliados menos conocidos cuya contribución a los acontecimientos que tuvieron lugar durante la guerra también fue considerable. Entre ellos sobresale Corea del Norte, afirma el medio Military Watch.
Después de unos 'brutales' enfrentamientos con EEUU, en el transcurso de los cuales aproximadamente el 20 o 30% de la población cayó víctima de los bombardeos estadounidenses, Corea del Norte reconstruyó sus sistemas de defensa aire-aire con la maquinaria más avanzada de la URSS.
Los pilotos entrenados no se ocupaban únicamente de la defensa del espacio aéreo norcoreano en caso de desatarse una nueva guerra contra EEUU, sino que también fueron empleados para apoyar a los Estados aliados en sus respectivas guerras.
El medio destaca el importante papel desempeñado por los pilotos norcoreanos en la guerra de Vietnam, donde según las fuentes de Corea del Norte lograron abatir varias aeronaves estadounidenses.
Otro lugar donde fueron destinados los pilotos del país asiático es Egipto, donde fueron desplegados para ayudar con la defensa aérea meses antes de la Guerra de Octubre.
El medio cita al que fuera comandante del cuartel general del Ejército de Egipto en aquella época, Saad Shazly. Según él, la ayuda coreana tuvo una importancia crítica porque las Fuerzas Aéreas egipcias tenían un déficit de pilotos de cazas MiG entrenados.
Según narra Shazly, Corea del Norte envió 20 pilotos a petición del país árabe, algo que el Gobierno de Egipto nunca confirmó. Muchos de ellos tenían más de 2.000 horas de vuelo, de manera que atesoraban experiencia y fueron de gran ayuda para Egipto.
"Probablemente los coreanos fueron el refuerzo militar internacional menos numeroso de la historia. (…) Pero su efecto fue desproporcionado", comentó el alto mando militar egipcio.
Durante los meses de agosto y septiembre que precedieron a la guerra, los pilotos norcoreanos tuvieron "dos o tres" enfrentamientos con los israelíes y el mismo número durante la guerra, afirma Shazly.
A pesar de que las Fuerzas Aéreas de Egipto afirmaron que los MiG-21 no estaban aptos para enfrentarse a los F-4E de Israel debido a su bajo nivel de supervivencia, los hechos indican lo contrario.
Así, los pilotos de Vietnam del Norte que se enfrentaron a EEUU y los norcoreanos que se midieron a los israelíes demostraron que esto no era cierto. De hecho, las fuentes israelíes afirmaron que los pilotos de Corea del Norte estaban muy capacitados y eran prácticamente intocables en combates de corto alcance.
En cuanto a las victorias en combates aéreos, no hay información sobre los aviones israelíes que fueran abatidos por los norcoreanos, afirma Military Watch. Tampoco existen datos que sugieran que fuera derribado piloto alguno de Corea del Norte.
Posteriormente, el país asiático entabló una estrecha cooperación con algunos Estados árabes en el ámbito armamentístico, donde contribuía al desarrollo conjunto de armas o los abastecía con armas ya fabricadas.
Para ejemplificar este aspecto se pone énfasis en el arsenal balístico de Egipto, cuyos orígenes se vinculan a Corea del Norte. Además, según informa el medio, el misil norcoreano Rodong-1 sigue siendo la plataforma más capaz de las Fuerzas Armadas egipcias a día de hoy.
https://mundo.sputniknews.com/orien...-pilotos-corea-norte-en-egipto-medio-oriente/
Temas similares
