Para los EEUU, sin su ayuda los ingleses habrían caído en Malvinas

Realmente no soy un "bocho" en cuanto a combate, pero imagino que presentar una línea defensiva con infantería, morteros, apoyada por artillería lo más lejos posible (esta con 2 piezas de 35mm) que presente combate... cuando es superada se retrocede... y una 2da línea espera, pasando a ser la primera... mientras la primera sigue retrocediendo y preparando una nueva "2da línea" ....

Saludos.
 

bagre

2º inspector de sentina
estimado tanoar
en puerto argentino intentarón un desembarque y salieron por pies, si hubiese estado la misma aptitud en borbon no hubiesen tenido el mismo resultado? sinceramente creo que si pero como dije en otro post, hace mucho que hablamos de la pista+belgrano+todo cuanto se pudo y no se hizo. insisto hay mas que responsabilidades militares hay responsabilidades politicas de decisiones que se tomarón a destiempo que de por si constituyen los mas graves errores de la "alta" conducción de nuestras fuerzas.
habria que tirar de hilos como lo hizo oscar tevez para ver quienes estan vinculados de aquellos con mando y responsabilidades en las islas y el continente, o alguien muy cercano en su familia con empresas de capital britt y ahi seguro vemos porque esas tragicas comunicaciones a destiempo tienen su porque.
es muy inocente pensar que como paso con el sir galahad el 030682 (errores en la cadena de mandos y tragico proceso de toma de decisiones) nuestros jefes confundierón "negociar" con "capitular" o rendir.
siempre tengo presente la imagen de mbm tan pulcro...
saludos
bagre
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
es que en borbon, haber contado con mortero, cañones o misiles, hubiese sido (para mi) exactamente lo mismo, porque el SAS actuo de sorpresa y a quemarropa (referido a la distancia de combate) y un cañon, misil o mortero, no hubiese sido util en tal sentido.
aun asi, si borbon hubiese sido una fortificacion empleando los medios que ya estaban en malvinas, los ingleses, simplemente hubiesen desembarcado en otro lado o bombardeado borbon durante la noche hasta inutilizar el lugar, lugar que en cierta manera era muy acotado en extension, sin lugares geograficos de proteccion naturales y bastante plano para la observacion, control y direccion de tiro.
un abrazo
 

Gerwalk

Colaborador
Los Ingleses, conocian la comunicación entre Galtieri y Menendez, en donde:



O sea, que los Británicos tenían un seguimiento de las comunicaciones. Y de los dichos de Galtieri y Menendez, dedujeron la rendición inminente.

Que hubiera pasado, si en esa conversación Menendez hubiera dicho que pelearia casa, por casa, sin importar el derramamiento de sangre propio, de los isleños y de los ingleses.

Creo, que es para pensar.

Salute
El Derru

El tema comunicaciones sí que fue algo muy crítico. No sé hasta donde USA ayudó (reconozcamos que los británicos algo saben de telecomunicaciones) pero pensaría que algún que otro equipo prestaron. No sólo aparentemente escuchaban todo e interferían lo que les convenía sino que conocían hasta nombres en código (ej: nombres de las áreas de patrulla del SUSL)... Imaginate escuchar ese tenor de conversaciones del otro lado: Thompson y Moore discutiendo dónde desembarcar, Thompson admitiendo que ya no dan más... es mucha ventaja, muchísima ventaja. Ni hablar de las cosas que conocían de la interna en el edificio Libertador, Casa Rosada y aledaños (en eso no me cabe duda que la CIA ayudó)
 

Derruido

Colaborador
El tema comunicaciones sí que fue algo muy crítico. No sé hasta donde USA ayudó (reconozcamos que los británicos algo saben de telecomunicaciones) pero pensaría que algún que otro equipo prestaron. No sólo aparentemente escuchaban todo e interferían lo que les convenía sino que conocían hasta nombres en código (ej: nombres de las áreas de patrulla del SUSL)... Imaginate escuchar ese tenor de conversaciones del otro lado: Thompson y Moore discutiendo dónde desembarcar, Thompson admitiendo que ya no dan más... es mucha ventaja, muchísima ventaja. Ni hablar de las cosas que conocían de la interna en el edificio Libertador, Casa Rosada y aledaños (en eso no me cabe duda que la CIA ayudó)

Esa falencia y otras como el no poder ocultar a los ojos de los satélites espías el movimiento propio, fue lo que más remarcaron sobre el bache Argento en la guerra.

Y lo peor de todo, es que en el tema de comunicaciones, al día de la fecha seguimos como hace 30 años.

Salute
El Derru
PD: Aviones de la FAA sin encriptación y sin salto de banda. :leaving: :leaving:
PD: Reitero la pregunta, como hubieran reaccionado los Ingleses si como acto de máxima, Menendez al menos decía al aire que no pensaba rendirse y que pelearia casa por casa, incluso con los pobladores en situ. Creo que si bien la situación no daba para más, ante el callejón sin salida. Hubiera jugado al truco, cantando falta envido con un 4 de copa.

PD: Plantear esa situación hubiera llevado a los Ingleses a pensar en un gran problema logístico, respecto a donde meter y bancar a toda esa gente si el poblado resultaba destruido.

---------- Post added at 02:14 ---------- Previous post was at 02:08 ----------

Como serán de importantes el secreto de las comunicaciones en tiempos de guerra, que los Alemanes perdieron la ventaja cuando Enigma cayó en manos Británicas.

Salute
El Derru
 

Gerwalk

Colaborador
Esa falencia y otras como el no poder ocultar a los ojos de los satélites espías el movimiento propio, fue lo que más remarcaron sobre el bache Argento en la guerra.

Y lo peor de todo, es que en el tema de comunicaciones, al día de la fecha seguimos como hace 30 años.

Salute
El Derru
PD: Aviones de la FAA sin encriptación y sin salto de banda. :leaving: :leaving:
PD: Reitero la pregunta, como hubieran reaccionado los Ingleses si como acto de máxima, Menendez al menos decía al aire que no pensaba rendirse y que pelearia casa por casa, incluso con los pobladores en situ. Creo que si bien la situación no daba para más, ante el callejón sin salida. Hubiera jugado al truco, cantando falta envido con un 4 de copa.

PD: Plantear esa situación hubiera llevado a los Ingleses a pensar en un gran problema logístico, respecto a donde meter y bancar a toda esa gente si el poblado resultaba destruido.

---------- Post added at 02:14 ---------- Previous post was at 02:08 ----------

Como serán de importantes el secreto de las comunicaciones en tiempos de guerra, que los Alemanes perdieron la ventaja cuando Enigma cayó en manos Británicas.

Salute
El Derru

¿Y si Galtieri en realidad sabía que había que jugar al truco con el cuatro de copas cuando le ordenó resistir y Menendez no entendió las señas? :leaving:
 
Mario , nos esta sobrando una palabrita por ahi.... ;)

No Profe, lo puse a proposito, y por amplitud de analisis... ;)

Construccion de la pista BAM

brother, el EA tenia plena capacidad de extender la pista hasta los 2 km si hubiera querido, y hasta para llevar a techint a construir media docena de hangares blindados, averigua cuanto tardaron en construirlos en la BAM Rio Gallegos

Le falto pensar al General, y eso que era el del Arma de Ingenieros :banghead::banghead: o le prometieron algo que no cumplieron :sifone::sifone:

Ehhh... Algo asi... :yonofui:

Durante el copetín luego de la presentación del libro de Sciaroni, un "búho" notable y VGM contó una anécdota que va en la misma dirección de la teoría (sin documentos que la respalden es por ahora sólo teoría) de Mario.

Este aviador fue destacado durante la Guerra del Golfo a uno de los países del Golfo Pérsico. Una noche se unió a un oficial de la RN y otro de la USN para cenar. Mientras ambos angloparlantes comentaban sus experiencias de combate nuestro aviador criollo buscaba qué contarles entre sus recuerdos. Cuando les contó que había participado de la Guerra de Malvinas el inglés le dijo: -Esa guerra la empezamos nosotros!; a lo que el yanqui acotó: -No! La empezamos nosotros!!; -Yo siempre creí que la habíamos empezado nosotros; fue la respuesta asombrada del búho...

Pablo, hay veces que puede conseguir algun que otro doc, pero los que he visto sobre este tema, me son imposibles, asi que es una cuestion de confianza, pero es asi.

Solo fue un acuerdo entre los dos aliados mas fuertes de USA a nivel mundial (UK) y a nivel latinoamericano (Argentina) de ese entonces. Era ventajoso para los tres, todos ganaban, y nadie perdia.

Nadie se acuerda de la llamada de 1:45 minutos de Reagan a Galtieri? O de los desesperados esfuerzos de Haig volando ida y vuelta sin parar...? O porque te crees que en origen se mandaron tropas de todo el pais, incluso del Norte, sino para que una vez que todo terminara y se consiguiera la soberania compartida, todas las unidades militares tuvieran presencia en la recuperacion de las Islas...

Sino hubiera sido asi, se habrian mandado tropas del Sur, experimentadas y equipadas para ese ambito, y se hubiera esperado que se entregaran y se lograra el IOC de los nuevos SdA en proceso de puesta en servicio, como los TR, los Meko, los Sue, los Finger (solo un prototipo estaba listo, si se hubieran terminado todos con el INS/HUD/MCC,RWR con CHAFF-Flares, que distinta habria sido la historia), y muchas cosas mas...

La guerra, de alguna manera, se perdió antes de empezar. Pero no significa que no pudo haberse obtenido una victoria militar en "primera rueda" si los inoperantes mesiánicos e inútiles que tenían a su cargo la conducción superior de las fuerzas armadas hubieran adoptado MINIMAS previsiones. Estuvimos muy pero muy cerca.

Estuvimos mucho mas cerca de ganarla de lo que muchos se pueden imaginar. Un par de semanas mas, algunos barcos logisticos mas, y los brits no habrian tenido resto para seguir la lucha, estando a 10.000 km de su metropolis... Y esto lo se de primera mano. Despues de la perdida del Atlantic Conveyor, su logistica era practicamente nula...

Como se pudo haber ganado , si los ingleses hubieran recibido mayor castigo y mayores perdidas que hubiera impedido que construyan una base en la isla Gran Malvinas , como se los sacaba de alli.

Era un teatro de operaciones a 600 km de nuestras bases, siempre hablando en el plano estrategico , como rompiamos el bloqueo maritimo y lograbamos la superioridad aerea como para decir que teniamos alguna posibilidad de ganar.

Porque los ingleses carecian de la capacidad logistica para hacerlo estando a 10.000 de Inglaterra, y nosotros a solo 600 km, los habriamos desangrado de a poco. Era Gran Malvina, o pegar la vuelta...

O sea, que los Británicos tenían un seguimiento de las comunicaciones. Y de los dichos de Galtieri y Menendez, dedujeron la rendición inminente.

Que hubiera pasado, si en esa conversación Menendez hubiera dicho que pelearia casa, por casa, sin importar el derramamiento de sangre propio, de los isleños y de los ingleses.

JC, yo ya lo dije antes... El GCHQ habia quebrado las comunicaciones, y tenia acceso a casi todo...

Si Menendez lo hubiera dicho... Hmmm... Los brits habrian tenido un problema...

El tema comunicaciones sí que fue algo muy crítico. No sé hasta donde USA ayudó (reconozcamos que los británicos algo saben de telecomunicaciones) pero pensaría que algún que otro equipo prestaron. No sólo aparentemente escuchaban todo e interferían lo que les convenía sino que conocían hasta nombres en código (ej: nombres de las áreas de patrulla del SUSL)... Imaginate escuchar ese tenor de conversaciones del otro lado: Thompson y Moore discutiendo dónde desembarcar, Thompson admitiendo que ya no dan más... es mucha ventaja, muchísima ventaja. Ni hablar de las cosas que conocían de la interna en el edificio Libertador, Casa Rosada y aledaños (en eso no me cabe duda que la CIA ayudó)

Con conocimiento de causa te digo que la CIA nunca ha sido muy eficaz en la Argentina, si el MI6... De todos modos los brits son una categoria aparte para quebrar codigos y comunicaciones, el GCHQ es posiblemente la mejor agencia del mundo, superior al NSA en capacidad humana te diria...

Esa fue una ventaja GIGANTE!!!

PD: Reitero la pregunta, como hubieran reaccionado los Ingleses si como acto de máxima, Menendez al menos decía al aire que no pensaba rendirse y que pelearia casa por casa, incluso con los pobladores en situ. Creo que si bien la situación no daba para más, ante el callejón sin salida. Hubiera jugado al truco, cantando falta envido con un 4 de copa.

Te repito, los brits no tenian resto para mas de una semana, dos como mucho... Lo qiue habria pasado es un misterio, pero no pintaba bien para ellos...
 

Marcantilan

Colaborador
Colaborador
El tema comunicaciones sí que fue algo muy crítico. No sé hasta donde USA ayudó (reconozcamos que los británicos algo saben de telecomunicaciones) pero pensaría que algún que otro equipo prestaron.

De UK Eyes Alpha - Mark Urban (Traducción libre):

"...en Cheltenham, sin embargo, había gente que sabía que esta ayuda había exigido a veces un trato especial. La Agencia de Seguridad Nacional, la contraparte del GCHQ en EE.UU., no había logrado una cobertura global, con sus satélites SIGINT, en 1982. El que estaba en condiciones de ayudar a Gran Bretaña a monitorear las comunicaciones de Argentina estaba siendo utilizado por la administración Reagan para espiar a América Central, principalmente a El Salvador. Uno de los oficiales del GCHQ, que se puso en contacto con la NSA, recuerda: "Tuvimos que negociar muy duro para conseguir que reorientaran el satélite, y sólo lo conseguimos por períodos limitados. Durante estos períodos, de unas pocas horas cada uno, una antena del satélite fue reorientada hacia el Atlántico sur con el fin de ayudar a Cheltenham. La NSA no supervisaba el enlace durante estos períodos, pidiendo que se los alertara si había algo de interés de EE.UU. en las transmisiones."

No encuentro la cita bibliográfica acerca que la embajada de Estados Unidos tenía un equipo de interceptación de comunicaciones, que pasaba el Reino Unido. En algún lado la debo tener. Adelanto que "Hundan al Belgrano", menciona ello.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
una cosa sobre comunicaciones... Menendez no intervino la centralita de la isla y tampoco hizo cortar el cable telefonico que unia puerto argentino con san carlos... de por si, existio un llamado telefonico por parte inglesa a la centralita, pidiendo a menendez "que se ponga!"
 

Gerwalk

Colaborador
Pablo, hay veces que puede conseguir algun que otro doc, pero los que he visto sobre este tema, me son imposibles, asi que es una cuestion de confianza, pero es asi.

Solo fue un acuerdo entre los dos aliados mas fuertes de USA a nivel mundial (UK) y a nivel latinoamericano (Argentina) de ese entonces. Era ventajoso para los tres, todos ganaban, y nadie perdia.

Nadie se acuerda de la llamada de 1:45 minutos de Reagan a Galtieri? O de los desesperados esfuerzos de Haig volando ida y vuelta sin parar...? O porque te crees que en origen se mandaron tropas de todo el pais, incluso del Norte, sino para que una vez que todo terminara y se consiguiera la soberania compartida, todas las unidades militares tuvieran presencia en la recuperacion de las Islas...

Sino hubiera sido asi, se habrian mandado tropas del Sur, experimentadas y equipadas para ese ambito, y se hubiera esperado que se entregaran y se lograra el IOC de los nuevos SdA en proceso de puesta en servicio, como los TR, los Meko, los Sue, los Finger (solo un prototipo estaba listo, si se hubieran terminado todos con el INS/HUD/MCC,RWR con CHAFF-Flares, que distinta habria sido la historia), y muchas cosas mas...

Mario,
no niego lo que decís, es bastante razonable a la luz de los resultados. Digo que es una teoría en tanto y en cuanto no puede probarse documentalmente.

Por otro lado, como pregunté unos posts atrás -puestos a especular- ¿por qué suponer que que fue Galtieri el que no cumplió el pacto? Los que tenían todas las de ganar -y lo hicieron, aún con dificultades- eran los británicos, más conociendo el dispositivo propio. ¿Para qué cumplir un pacto con Argentina que a ellos no les reportaba mucho rédito (a USA un poco, pero no tanto)? (digamos ahora que la derrota de la Contra no se debió al quite de colaboración de asesores argentos)

¿En la invasión de las Georgias ellos seguían jugando al pacto secreto? Por la forma en que sacudieron al Santa Fe no lo parece...
 

J@vier63

Veterano Guerra de Malvinas
Sr MarioAr: impresionante la informacion que maneja

Tanoarg:
es que en borbon, haber contado con mortero, cañones o misiles, hubiese sido (para mi) exactamente lo mismo, porque el SAS actuo de sorpresa y a quemarropa (referido a la distancia de combate) y un cañon, misil o mortero, no hubiese sido util en tal sentido.

Lo se tanoarg, estuve ahi
aun asi, si borbon hubiese sido una fortificacion empleando los medios que ya estaban en malvinas, los ingleses, simplemente hubiesen desembarcado en otro lado o bombardeado borbon durante la noche hasta inutilizar el lugar, lugar que en cierta manera era muy acotado en extension, sin lugares geograficos de proteccion naturales y bastante plano para la observacion, control y direccion de tiro.
un abrazo

De la misma manera, teniendo lo que hacia falta, podriamos haber respondido, imaginate, si mal no recuerdo, si con un largavista nada mas, arriba de la "loma" que habia se guió para hundir al Coventry...

No es excusarme de no haber cumplido los objetivos, solo es agregar algo mas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Lo se tanoarg, estuve ahi
LO SE MAESTRO...LO SE!...puedo mandarle un mp haciendole una consulta?

De la misma manera, teniendo lo que hacia falta, podriamos haber respondido, imaginate, si mal no recuerdo, si con un largavista nada mas, arriba de la "loma" que habia se guió para hundir al Coventry...
son esas cosas donde uno se maravilla de la simpleza de una gran tarea.
un abrazo
 

Gerwalk

Colaborador
Sr MarioAr: impresionante la informacion que maneja

Tanoarg:


Lo se tanoarg, estuve ahi


De la misma manera, teniendo lo que hacia falta, podriamos haber respondido, imaginate, si mal no recuerdo, si con un largavista nada mas, arriba de la "loma" que habia se guió para hundir al Coventry...

No es excusarme de no haber cumplido los objetivos, solo es agregar algo mas.
Un piloto de T-34C me contó que vieron el ataque desde la isla. Me resultó extraño pero ahora me lo confirmás. Realmente impresionante. Gracias!
 
"Tuvimos que negociar muy duro para conseguir que reorientaran el satélite, y sólo lo conseguimos por períodos limitados. Durante estos períodos, de unas pocas horas cada uno, una antena del satélite fue reorientada hacia el Atlántico sur con el fin de ayudar a Cheltenham. La NSA no supervisaba el enlace durante estos períodos, pidiendo que se los alertara si había algo de interés de EE.UU. en las transmisiones."

No encuentro la cita bibliográfica acerca que la embajada de Estados Unidos tenía un equipo de interceptación de comunicaciones, que pasaba el Reino Unido. En algún lado la debo tener. Adelanto que "Hundan al Belgrano", menciona ello.

Marcan, por lo que yo conosco, no son las antenas lo que se reorienta, sino el satelite, y es muy caro, muy complicado, y solo se puede hacer una limitada cantidad de veces por la, valga la redundancia, limitada cantidad de combustible que llevan los satelites a bordo.

Los satelites que usaron los brits no eran de la NSA, sino de la Navy, controlados por el NRO. Eran los NOSS-Subsat, y que UK, como miembro pleno de la NATO y del sistema de proteccion ASW, tenia pleno acceso a ellos...

una cosa sobre comunicaciones... Menendez no intervino la centralita de la isla y tampoco hizo cortar el cable telefonico que unia puerto argentino con san carlos... de por si, existio un llamado telefonico por parte inglesa a la centralita, pidiendo a menendez "que se ponga!"

Esto es completamente cierto... La primer llamada de Moore a Menendez, fue por telefono, la segunda por radios "seguras" argentinas... :yonofui:

Mario,
no niego lo que decís, es bastante razonable a la luz de los resultados. Digo que es una teoría en tanto y en cuanto no puede probarse documentalmente.

Por otro lado, como pregunté unos posts atrás -puestos a especular- ¿por qué suponer que que fue Galtieri el que no cumplió el pacto? Los que tenían todas las de ganar -y lo hicieron, aún con dificultades- eran los británicos, más conociendo el dispositivo propio. ¿Para qué cumplir un pacto con Argentina que a ellos no les reportaba mucho rédito (a USA un poco, pero no tanto)? (digamos ahora que la derrota de la Contra no se debió al quite de colaboración de asesores argentos)

¿En la invasión de las Georgias ellos seguían jugando al pacto secreto? Por la forma en que sacudieron al Santa Fe no lo parece...

Pablo, ese es el tema, Galtieri(y/o la Junta, eso nunca lo he sabido a ciencia cierta) acordo algo que mas o menos coherente, que dejaba a los tres bien parados y a Reagan con un pie el Nobel de la Paz... :ack2:

Lo que Galtieri hace es renegar del tema de la soberania compartida despues de ver a millon de personas festejando en la Plaza (y mas de un politico de los dos partidos mayoritarios apoyandolo), de ahi los desesperados vuelos ida y vuelta de Alexander Haig entre Baires/London?Washington, y las increiblemente largas llamadas de Reagan a Galtieri.

Razonemos, porque la order "estrictisima" (se llego a amenazar con corte marcial a los Buzos tacticos y Comandos Anfibios) de no causar ni una sola baja britanica en la toma de las islas? Que fue de la vida del "empresario griego" de las Georgias? Que de empresario griego tenia lo que tengo yo de bailarin de ballet... Porque el apuro (solo beneficiaba a la RN, que en doce meses habria dado de baja un tercio de sus escoltas y el 50% de sus anfibios y logisticos)...??? Y por ultimo Pablo, incluso los mas sangrientos enfrentamientos britanicos se sellan a 25 o 50 años, jamas a 90 años… Que te crees que estan tratando de ocultar?

La unica vez que hable con Alfredo Astiz (los dos estabamos pasados de copas en el Open Plaza un 2 de Abril) sobre las Georgias (en esos temas siempre era muy reservado, incluso habiendo sido companero de mi tio) el me confeso que sus ordenes eran solo evacuar, y mostrar presencia. Solo cuando fueron atacados sus mandos no reaccionaron, no sabian que hacer, el respondio por decision propia, y al final le dijeron que no perdiera hombres... Ergo, sus mandos jamas esperaron ser atacados... Eso que te dice?

A partir de la presion diplomatica de EEUU se vuelve mas fuerte, y es cuando lo ingleses deciden sacarse los guantes y empezar a mostrar algo de fuerza en las Georgias con el Santa Fe, como un modo de mandar un mensaje que se recibiera, incluso con el telefono descolgado...

Yo creo que todos estos hechos, de a poco van a empezar a ver la luz. Yo no soy el unico que conoce de esto, es mas, si la gente de Sipren ya ha empezado a hablar de esto, es mas gente de la que esperaba. Lo que yo creo que pasa, es que mas de un politico todavia active supo de esto, lo apoyo incondicionalmente, y no creo que esten muy contentos que todo se haga public. No es solo culpa de los militares, hubo mas gente envuelta…

Abrazo grande!

Sr MarioAr: impresionante la informacion que maneja

Javier, gracias, pero se debe por un lado a un familiar muy cercano que pertenesia a Inteligencia Naval en la Guerra, y a cosas que he visto por mi trabajo en Washington... Y todo, absolutamente todo, coincide...

Y yo te mando un gran abrazo, y el mayor de mis respetos por tu servicio en Borbon, como se los tengo a Thunder y al resto de los VGM... Junto con mi eterno agradecimiento...!!!

Mario
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
Mario, estoy buscando fotos de la pista de Puerto Argentino en 1982 y encuentro algunos datos interesantes, si se las compara con las imágenes conocidas de lo que luego fue RAF Stanley.

En primer lugar, el espacio para extender la pista hasta unos 2.000 mts existía solo hacia la zona de Cabo San Felipe (Cape Pembroke). En segundo lugar, la FAA intentó extenderla (creo que solo logró agregar menos de un centenar de metros con pre-fabricados de aluminio) hacia el Oeste (no hacia Pembroke). En tercer lugar, los mismos británicos (como te comentaba antes) decidieron seguir el criterio de la FAA, y la pista, disponiendo de tiempo y recursos, se extendió hacia la bahía de Puerto Argentino (el Oeste) en no mas de 400 mts.

No digo que la extensión fuera imposible. Digo que la misma, con el Invierno austral en ciernes, con una operación que de "recuperación" comenzaba a volverse otra cosa, no hubiera sido factible mas que en los términos que se intentó. Desconozco exactamente el flujo diario de aterrizajes y despegues, pero creería que -en promedio- a lo largo de Abril no debe haber bajado de 40 o 50 operaciones diarias de todo tipo (entre 1100 y 1400 en esas cuatro semanas), es decir, una cada 15 o 17 minutos de luz solar, para esa época. En cualquier aeropuerto del mundo, para hacer eso, se cierra el mismo (como pasó en Noviembre pasado en el Aeroparque de Buenos Aires)

En el aspecto aéreo, me parece que dificilmente se podría haber hecho algo mas. Aunque -como dijo Thunder- no haber intentado extender seriamente la pista, parece un despropósito. Pero comenzar a intentarlo después del 6 de Abril, ya estaba desubicado, me parece.

En lo que hace a Borbón, me parece importante destacar que la cia de IMARA allí destacada, no constituía una unidad con misiones asignadas al estilo de la Fuerza Yapeyú (que giraba en torno al RI Nº12 en Pradera del Ganso (Goose Green)/Darwin), sino que estaba allí como custodia de una pista alternativa y de dispersión. Como en un thread entero escribió y explicó hace un tiempo Comando27, la operación del SAS del 14 al 15 de Mayo, fue un clásico de Comandos. No creo que mucho se hubiera podido hacer de disponer de armas mas pesadas o -lo que es peor- creo que de haber existido una guarnición mas grande, con algo mas de evidente relevancia para los británicos, seguramente se hubieran comido cañoneos salvajes hasta convertir a la Isla en un pequeño archipiélago.

Saludos
Christian
 

Gerwalk

Colaborador
Pablo, ese es el tema, Galtieri(y/o la Junta, eso nunca lo he sabido a ciencia cierta) acordo algo que mas o menos coherente, que dejaba a los tres bien parados y a Reagan con un pie el Nobel de la Paz... :ack2:

Lo que Galtieri hace es renegar del tema de la soberania compartida despues de ver a millon de personas festejando en la Plaza (y mas de un politico de los dos partidos mayoritarios apoyandolo), de ahi los desesperados vuelos ida y vuelta de Alexander Haig entre Baires/London?Washington, y las increiblemente largas llamadas de Reagan a Galtieri.

Razonemos, porque la order "estrictisima" (se llego a amenazar con corte marcial a los Buzos tacticos y Comandos Anfibios) de no causar ni una sola baja britanica en la toma de las islas? Que fue de la vida del "empresario griego" de las Georgias? Que de empresario griego tenia lo que tengo yo de bailarin de ballet... Porque el apuro (solo beneficiaba a la RN, que en doce meses habria dado de baja un tercio de sus escoltas y el 50% de sus anfibios y logisticos)...??? Y por ultimo Pablo, incluso los mas sangrientos enfrentamientos britanicos se sellan a 25 o 50 años, jamas a 90 años… Que te crees que estan tratando de ocultar?

La unica vez que hable con Alfredo Astiz (los dos estabamos pasados de copas en el Open Plaza un 2 de Abril) sobre las Georgias (en esos temas siempre era muy reservado, incluso habiendo sido companero de mi tio) el me confeso que sus ordenes eran solo evacuar, y mostrar presencia. Solo cuando fueron atacados sus mandos no reaccionaron, no sabian que hacer, el respondio por decision propia, y al final le dijeron que no perdiera hombres... Ergo, sus mandos jamas esperaron ser atacados... Eso que te dice?

A partir de la presion diplomatica de EEUU se vuelve mas fuerte, y es cuando lo ingleses deciden sacarse los guantes y empezar a mostrar algo de fuerza en las Georgias con el Santa Fe, como un modo de mandar un mensaje que se recibiera, incluso con el telefono descolgado...

Yo creo que todos estos hechos, de a poco van a empezar a ver la luz. Yo no soy el unico que conoce de esto, es mas, si la gente de Sipren ya ha empezado a hablar de esto, es mas gente de la que esperaba. Lo que yo creo que pasa, es que mas de un politico todavia active supo de esto, lo apoyo incondicionalmente, y no creo que esten muy contentos que todo se haga public. No es solo culpa de los militares, hubo mas gente envuelta…

Abrazo grande!



Javier, gracias, pero se debe por un lado a un familiar muy cercano que pertenesia a Inteligencia Naval en la Guerra, y a cosas que he visto por mi trabajo en Washington... Y todo, absolutamente todo, coincide...

Y yo te mando un gran abrazo, y el mayor de mis respetos por tu servicio en Borbon, como se los tengo a Thunder y al resto de los VGM... Junto con mi eterno agradecimiento...!!!

Mario

Muy claro Mario, gracias.
A veces me pregunto si lo de Irak/Kuwait en el 91 no fue una movida similar. Hay muchos puntos en común (y muchas diferencias importantes también). Ese conflicto tiene aristas inexplicables como el de Malvinas que no creo que cierren con la explicación clásica de las locuras de dos dictadores: uno "borracho" y el otro psicópata. Tal vez entendiendo como fue la trastienda de uno se pueda entender la del otro...
 
Arriba