Navantia confirma que el sistema AEGIS está liberado para Brasil

Creo que lo que necesitamos son solo 2 Meko X (U$D 2.000M), un MLU/SLEP profundo para las 4 Meko 360 (U$D 1.000M), otro similar y equivalente para las Meko 140 (U$D 600M), 2 TR-1700 MLU y 4 TR-1700 nuevos (U$D 1.400M), un LHD (U$D 1.500), con lo que totalizamos en solamente U$D 6.500M para reequipar el COFM y el COFS.

Habria que agregarle un CV medio de 36.000/45.000t y su GAE, que son U$D 5.000M mas, llevando el costo a U$D 11.500M. Sumando al reequipamiento para el resto del COAN y el del COIM, llegamos a U$D 15.000M.

Es caja chica esa guita, mas si la consideramos que la pagariamos en un lapso de 20 años, y con un credito blando deberiamos desembolsar U$D 790M en 2012 para tener una ARA "nueva".

Si gastamos semejante fangote en reequipamiento, para ser balanceados y sostenibles, no deberian corresponder a mas que el 40% del presupuesto de la ARA, implicando en coste global del MinDef de un poco menos de ~ U$D 5.500M en 2012, lo que seria un 1,00% clavado del PBI oficial.

Es recontrafactible el plan. Elevar lo asignado a defensa hasta el 1%, parece un chiste, pero es la realidad. El impedimento, hoy y ayer, ha sido siempre politico.

Diego, todo bien, pero tenes los numeros inflados. Los 140 los dejas Hyper Pipi Cucu, con 40 palos cada uno, incluyendo el SeaRam y el sonar VDS que quiero. Los MLU de los TR y los Santa Fe/Santiago del Estero los haces con todos los lujos por menos de 1000 millones. Y el LHD, lo haces por 400 millones, y con 200 palos mas lo llenas de helos de asalto, o sea, 600 millones.

Lo demas, coincido, en todo...

Abrazo!
 
400 palos en municion para una sola X-AR me parece un valor correcto y hasta rozando lo bajo.

Mas bien cerca de 500 millones se llevaria cada Meko X en armamento, mas 150 de fierros, 50 los helos y 300 del sistema de combate, y estamos en los 1.000 millones que cuesta en señor DDG pesado AAW.

Edit: Una Meko-D esta en el vecindario de los 600 millones.

Pero hay 3 tipos de MEKO Do. Hay de 3500 t 5000 t y 6000t depues esta la Meko X q ronda los 9 a 10 t. Los diseños son alrededor de 5 años, les harúa una actualizacion aunque sea pequeña

MEKO® D Frigate

A Multi-Purpose Warship


The well-known features of MEKO® -Technology and a number of striking innovations have been incorporated into the new MEKO® D design:
  • DELTA hull form,
  • Propulsion plant flexibility,
  • Unmatched degree of redundancy, e.g. with the two-island-concept,
  • Enhanced survivability,
  • Lean manning,
  • Full flexibility of combat system selection,
  • High future growth capacity,
  • Enhanced sgnature reduction,
  • Scalability.
Main advantages of the DELTA hull form:

  • Reduced resistance,
  • Enhanced stability,
  • Improved space onboard,
  • Higher payload.

Main Specifications (example):





Length:
141.40 mBeam:
20.00 mDraft:
5.50 mDisplacement:
6,210 tonsRange:
6,000 nm at 15 knotsEndurance:
21 daysSpeed:
>30 knotsAccommodation:
190 berthsPropulsion plant:
CODOG, CODAG or CODLAG












---------- Post added at 12:08 ---------- Previous post was at 12:06 ----------

Tambien salio hace poco la Corbeta MEko D que es distinta a la 130 u a la CLS

MEKO® D Corvette

The MEKO® D Corvette is a state-of-the-art multi-purpose combatant vessel designed and equipped to carry out a wide range of naval combat, surveillance, patrol and interdiction roles and missions for the maritime defence and security. The MEKO® D Corvette is designed for a wide range of roles and tasks in a multi threat environment, both in littoral and at high seas, for operations during peace time and in low level or open crisis.
The MEKO® D Corvette is designed to operate primarily in the areas of the national maritime sovereignty, naval operational interest and Exclusie Economic Zone (EEZ) of the customer country, especially with regard to the specific and demanding environmental and geographical particularities, and is well suited to execute far distant operations throughout the coast line area and beyond for out-of-area operations conducted.
The combat system comprises of a 76mm gun, two 30mm secondary guns, Surface-to-Air-Missiles (SAM) and Surface-to-Surface Missiles (SSM), a full Combat Management System and a 3-D main radar.

Main Specifications:





Length:
79.50 mBeam:
14.70 mDraft:
4.90 mDisplacement:
1,725 tonsRange:
3,000 nm at 15 knotsEndurance:
21 daysSpeed:
30 knotsAccommodation:
61 berthsPropulsion plant:
CODAD with 4 diesel engines 5.9 MW each















---------- Post added at 12:10 ---------- Previous post was at 12:08 ----------

Miren los 2 tipos nuevo de patrulleros para ser las PAM o POM

Offshore Patrol Vessels

In the light of new threats, navy and coast guard missions are converging more and more, sometimes they even overlap. To relief naval vessels with demanding military standards and packed with highly sophisticated warfare systems from these type of missions Blohm + Voss Naval has designed an Offshore Patrol Vessel designated the Sentinel-Class OPV.
The Sentinel is derived from a proven military standard design - the MEKO® 100 Corvette. With a mix of commercial and military standards the vessel is a very flexible and economic solution for customer requirements ranging from the upper sphere of the military mission spectrum through to coast guard and even civilian missions.


In the tradition of the MEKO® design concept, a special emphasis has been given to provide the Sentinel-Class OPV with a high degree of flexibility to carry out a wide range of missions and tasks, including:
  • Patrol and surveillance
  • Force projection
  • Command platform
  • Helicopter operations
  • Special operations and maritime law enforcement
  • Sea boat operations
  • Anti-drug and smuggling
  • Land and support operations
  • Search and rescue
  • Diving and salvage
  • Disaster relief
  • Scientific research
  • Ceremonial duties
The Sentinel-Class OPV is equipped with a large helicopter deck. Depending on the operational requirements of the vessel an optional telescopic hangar can be arranged.
The design provides outstanding interior volumes that allow for maximum comfort, proper deck-head heights as well as very good mission, accommodation, hotel, commissariat and storage spaces. In addition the Sentinel-Class OPV is prepared to carry modules to provide adequate utility spaces for temporary berthing of special forces, disaster victims or refugees, or the temporary storage of emergency supplies.

Main Specifications:





Length:
89.12 mBeam:
12.44 mDraft:
3.40 mDisplacement:
1,840 tonsRange:
4,000 nm at 15 knotsEndurance:
21 daysSpeed:
>26 knotsAccommodation:
65 berthsPropulsion plant:
2 diesel engines 7.4 MW each


Guardian Class OPV

The Guardian-Class is derived from the Sentinel Class OPV, a customer tailored affordable Offshore Patrol Vessel and offers more space and volume with one additional deck
A refined mono-hull shape with an excellent length-to-beam ratio and a forefoot bulb, combined with active fin stabilizers, provide excellent sea keeping capabilities. This enables the vessel to operate effectively in rough sea conditions with comfort and safety. In particular it ensures continuous and safe day and night helicopter and boat operations when underway, and the effective operation of sensors and weapons.


The Guardian-Class OPV is characterized by an outstanding endurance. With adequate onboard provisions and an operating range exceeding 10.000 nautical miles the Guardian-Class OPV is designed for extended out-of-base operations. Special emphasis has been given to the design and equipment to provide for a high degree of flexibility to carry out a wide range of missions and tasks, including:
  • Extensive surveillance operations
  • Law enforcement in EEZ
  • Special operations
  • Disaster relief
  • Environmental protection
  • Search and Rrescue operations
The incorporation of large, fast interceptor boats and an outstanding helicopter operations capability provides the Guardian-Class OPV with excellent surveillance, inspection and interdiction capabilities.






















Guardian Offshore Patrol Vessel



---------- Post added at 12:12 ---------- Previous post was at 12:10 ----------

Multi-Role Helicopter Dockship

Blohm + Voss understands the operational needs placed on navies by governments responding to political and security calls.

Based on proven Super Fast Ferry and Fast Monohull Cruise Liner designs, Blohm + Voss Multi-Role Vessels of 4.000 - 20.000 tons are the answer to affordable, flexible solutions for military, expeditionary, peace-keeping and humanitarian missions. The vessels can be outfitted for command and control operations, can carry up to eleven helicopters, offer amphibious craft docking, vehicle decks, self-defence capabilities, variable accommodations for crew and more than 800 embarked personnel/troops, large capacity hospitals and/or emergency accommodation for refugees/victims – mission modularity in its true sense.
The Multi-Helicopter Dock ship (MHD), a vessel of unmatched design flexibility, offers superior sea-lift and seabase capabilities. Ranging from 15.000 to 20.000t the MHD has a maximum main flight deck of 170m/4000 square meters, six landing pads and hangar space for additional five medium sized helicopters. The floodable well-dock can accommodate two LCU’s or one LCAC. Two LCMs and RHIBs are arranged on davits port and starboard. This type of vessel provides up 1000 lane meters for vehicles and or containers. It is independent from shore utilities due to its own loading and unloading equipment and permits simultaneous flight and cargo activities. The MHD can be fitted with optional self-defence sensors/effectors.

Main Specifications:





Length:
192.00 mBeam:
28.00 mDraft:
6.00 mDisplacement:
20,000 tonsRange:
8,000 nm at 16 knotsEndurance:
42 daysSpeed:
22 knotsAccommodation:
920 berthsPropulsion plant:
Diesel electric with 2 E-motors 10 MW each












---------- Post added at 12:13 ---------- Previous post was at 12:12 ----------

Small/Medium Sized MRV's

Blohm + Voss Naval has developed small and medium sized MRVs to counter new asymmetrical threat scenarios with inherent flexibillity and adaptability for all standards and missions.


The design focuses on the following missions:
  • Peacekeeping,
  • Escort,
  • Sealift,
  • Evacuation,
  • Law enforcement,
  • Disaster relief,
  • EEZ control,
  • SAR,
  • Fishery protection,
  • Training.
Main Specifications:





Length:
121.00 mBeam:
17.00 mDraft:
4.40 mDisplacement:
3,200 tonsRange:
8,000 nm at 15 knotsEndurance:
30 daysSpeed:
>22 knotsAccommodation:
190 berthsPropulsion plant:
CODAD









Multi-Role Vessel


The MRV’s flexible cargo deck (3x50m) can be used for beaching, vehicle/LCM transport, helicopter operations or stowage of up to 40 twenty foot ISO containers.




Cadet Training Ship


Based on the MRV a Cadet Training Ship (CTS) of 140m/5.000 tons has been designed with a total berth capacity of 468, twelve boats of different types, a range of 60 days, a Command and Control suite with training bridge and chart house, libraries, classrooms for 3 x 50 students and adventure gears.




PARA ARMAR A LA FLOTA DE VUELTA VAYA A LA PAGINA http://www.blohmvoss-naval.com/en/berlin-class-fleet-auxiliary-vessels.html
Hay muchos barco más de todo tipo
 
Pero hay 3 tipos de MEKO Do. Hay de 3500 t 5000 t y 6000t depues esta la Meko X q ronda los 9 a 10 t. Los diseños son alrededor de 5 años, les harúa una actualizacion aunque sea pequeña

Carde, mira, yo haces 5 o 6 años, me pegue una estudiada a las Meko D y X, a nivel tecnico y costo, despues arme un post (http://www.zona-militar.com/foros/f...-clase-gral-belgrano-el-futuro-de-la-ara.html) en el que discutimos por un año el tema. Para la ARA, el X es la solucion ideal, con una capacidad AAW superior, una pegada ASuW tremenda, y gran capacidad ASW... Serian buques insignia, una Meko X con dos 360MLU, y tenes un grupo anticorsario de lujo... O los juntas y tenes una Task Force impresionante, ya sea individual o como escolta de un Buque de despliegue mayor...

Y estamos hablando de 8.000 tons...

Abrazo!
 
Carde, mira, yo haces 5 o 6 años, me pegue una estudiada a las Meko D y X, a nivel tecnico y costo, despues arme un post (http://www.zona-militar.com/foros/f...-clase-gral-belgrano-el-futuro-de-la-ara.html) en el que discutimos por un año el tema. Para la ARA, el X es la solucion ideal, con una capacidad AAW superior, una pegada ASuW tremenda, y gran capacidad ASW... Serian buques insignia, una Meko X con dos 360MLU, y tenes un grupo anticorsario de lujo... O los juntas y tenes una Task Force impresionante, ya sea individual o como escolta de un Buque de despliegue mayor...

Y estamos hablando de 8.000 tons...

Abrazo!


Mi idea fue 4 meko x y 12 meko D pero es soñar. Como tener 4 sub nucleares y 12 sub de última generacion. Lo q pasa que los muchachos de Blom Voss viven cambiando el diseÑo de las fragatas meko D. Al principio era un concepto de alrededor de 35oo t como las meko 360. Ahora los últimos folletos ofrecen 2 fragatas diferente una de 5000 y otra de 6000. Lamentablemente la Meko x no las pusieron más. Supongo que igual se puede comprar el diseño.

Y como nave de litoral para reemplazar a las a 69 y meko 140 que te parece este barco. Tambien con algunas modificacions se puede tranformar en la POM :)

MEKO® CSL

Superiority by Flexibility
The Combat Ship for the Littorals (CSL) is a highly innovative design incorporating an ingenious fusion of technologies including MEKO® Mission Modularity, extreme high speeds, a combination of steel hull and composite superstructure, an integrated mast, total stealth characteristics, a 360° bridge concept completed by all advanced MEKO®-features and thus presents the most advanced MEKO®-design in the product range of Blohm + Voss.
The MEKO® CSL is designed as a mono-hull with the hull constructed of higher tensile steel and the superstructure of FRP sandwich material. This choice was taken due to some advantages of this material combination, such as lower structural weight, which results in higher weight allowance for the Multi Mission payload, lower RCS due to similar electrical conductivity of both materials but higher flatness of the composite panels for the superstructure as well as a lower infra-red signature due to better thermal conductivity.

Main Specifications:





Length:
108.80 mBeam:
21.00 mDraft:
3.90 mDisplacement:
2,750 tonsRange:
3,500 nm at 16 knotsEndurance:
21 daysSpeed:
>45 knotsAccommodation:
95 berthsPropulsion plant:

CODAG









 
MARITO querido...quien mas quiere tener AEGIS/P8 o super RhINO....pero si hace poco nos negaron los KIN AIR elint...no recuerdo su nombre....cuando uno busca o suguiere otros proveedores es por despecho, valga la alcaracion viva FORD viva el CHIVO!!!
 
MARITO querido...quien mas quiere tener AEGIS/P8 o super RhINO....pero si hace poco nos negaron los KIN AIR elint...no recuerdo su nombre....cuando uno busca o suguiere otros proveedores es por despecho, valga la alcaracion viva FORD viva el CHIVO!!!

Dan, todas estas charlas son mas que nada, discuciones academicas, eso lo sabemos.

El tema de fondo, es que la Argentina tiene la capacidad economica, humana, y tecnologica para adquirir, operar, y dominar el uso de estos SdA's, lo que falta es la voluntad politica de defender y proteger los bienes y recursos de la Nacion, asi como de los ciudadanos...

Y eso es lo que da bronca, que con el dinero y las capacidades, cada vez de desproteja mas la Republica....

Abrazo!

PD: Viva el CHIVO!!!! ;)
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Diego, todo bien, pero tenes los numeros inflados. Los 140 los dejas Hyper Pipi Cucu, con 40 palos cada uno, incluyendo el SeaRam y el sonar VDS que quiero. Los MLU de los TR y los Santa Fe/Santiago del Estero los haces con todos los lujos por menos de 1000 millones. Y el LHD, lo haces por 400 millones, y con 200 palos mas lo llenas de helos de asalto, o sea, 600 millones.
Puede ser, pero para mi el MLU tiene que ser un programa muy amplio, sin pichulear.

Para las 140, de movida tenemos 8 ASM modernos (NSM, Harpoon o Exo), por 20 millones. 1 SeaRam y 1 Phalanx, son 20 palos mas, y ya estamos en 40. Agregando un Mk48/56 VLS con ESSM llegamos a 60M. Con los 40 restantes, pagamos el VDS, la ingenieria, la electronica necesaria y un Helo ligero mas UAV. Personalmente veria si es factible pasarnos a 76mm superrapid pero creo que ya pasariamos la limitacion autoimpuesta de 100M por unidad. 600M por 6 MeKo 140 MLU.

Respecto a los SS, me parece que no entendiste bien, porque hable de 6 SSK (2MLU y 4 0Km), no de 4. Fue una guesstimation alocada (aqui me vas a tener que decir si le pifie por mucho) de 100M por cada MLU/SLEP, 150M para el Santa Fe, 250M para el Santiago del Estero, y 800M por los S-45 y S-46 (400M each). 1.400M por los 6 SSK-AIP.

Hablando del LHD, imagine un barco de 24.000t por 288M, con 200M de suite de combate, y 192M en municion, totalizando ~680M por el buque armado en si. Inclui en su dotacion 24 Helos de asalto (1 cada 1.000t igual que en los Wasp/America) de la categoria 11t. Contando los helos necesarios para instruccion y atricion, llegamos a 32 en total sumando 800M. El total para el LHD seria 700M por el buque completo y 800M por su GAE, llegando a 1.480M/1.500M por LHD.

Vos decis 400 por el barco (288M el casco y 112M por suite y armas) y 200M por los Helos (200M/25M = 8 Helos de asalto en total). A mi me parece poco mi amigo, salvo que hablemos de una suite de combate se segunda linea, solo una pareja de Ram, sin ESSM, y que los helos sean de segunda mano.

Aqui termina la respuesta a tu post Mario. Agrego como llegue al valor de las MeKo X-AR, 360 MLU y el CV para completar el post:

MeKo X-AR: Fierrerio por 144M, Suite AEGIS (jajaja el origen de este hilo) por ~300M, 2 helos de 11t son 50M mas, 2 SeaRam y 2 Phalanx por 40M, y estamos en 534M. Faltan 2 ñoncas 125/64 LW, 96 ESSM, 108 SM-2, 36 Tomahawk, y 24 ASM, que estan en el orden de los 470M. Sumando todo redondeamos en 1.000M por Meko X-AR.

MeKo 360 MLU: Gastamos 100M en el SLEP, suite de combate, electronica, VDS e ingenieria. 40M para los 2 SeaRam y 2 Phalanx, 50M por 2 Helos medios. Faltan el 125/64 LW y 48 ESSM que son 60M mas. Mas o menos 250M por MeKo 360 MLU.

Por ultimo, el CV. Tiene que ser de 36.000t y hasta 45.000t apc. El casco estaria en los 432M (12.000 la tonelada), 200M por 3 EMALS, 2 elevadores principales y el sistema de apontaje. Una suite de guerra igual a la del LHD y los DDG de 300M, 40M para los CWIS y 72M por 96 ESSM. Son ~1.100M por el barco.

Un GAE decente, con 24 cazas pesados, idealmente SuperHornet BlkIII, a 60M cada uno son 1.440M, pero hay que adicionar a 3 aviones para la OCU conjunta con la FAA, y 5 para atricion/reservas (que no se usan pero hay que comprarlos), y llegamos a 32 cazas (27 activos), que costarian, made in Cordoba 2.400M. Eso para los cazas.

Hay que sumarle 4 E-2D o similar (3 embarcados) por 600M, 3 "KC-2" para COD y tanquero, y si es posible 6 aviones ASW que son 360M. Faltan 12 Helos medios por 600M y son 1.560M para el soporte. Puede bajar un poco recortando los ASW pero no mucho mas.

Entonces, y ya terminando, El CV comprende 1.100M por el barco, 2.400M por los cazas, y 1.500M por el soporte, llegando a 5.000M por un excelente CV medio.

Este programa costaria para mi, esos ~ U$D 11.500M que delire en los post anteriores para el grueso del COFM y COFS. Agregando un trio de TR-1700N, el resto del COFM, COAN y al COIM, caminando estamos pisando los U$D 15.000M.

Como se paga a credito, no son 15.000M sino ~24.000M para reequipar a la ARA. Cuotas de U$D 1.000M anuales (ya se Derru, ya se), que implican un presupuesto de U$D 2.500M para la ARA y casi U$D 7.000M para el MinDef. El numero magico aqui es 1,27% PBI.

Agreguemos un 60% de sobreprecios/royalties/cometas/atrasos/etc, etc, y ese 1,27% se va a 2,00% PBI. No me digan que es imposible compañeros, porque no lo es. Es improbable eso si.

La PMQLP, como me duelen los redondos de ver lo que se puede hacer y no se hace.

Saludos a todos y sorry por el largo del post.

PD: Cardenal, es todo un tema lo de las MeKo D. Yo me inclinaria por la version mas grande de 6.000t, unas 6 unidades para sustituir a las 4 MeKo 360 MLU a partir del 2030, una cada 2 años. Logicamente, de aqui a 20 años, no van a ser "MeKo D" per se, pero si su equivalente de la epoca.
 
Buitreaux, si no entiendo mal, en los últimos años el presupuesto de defensa en Argentina ha rondado el 0,7% del PIB. Tú indicas que con una invesión del 1% podrían tener un CV, 2Meko X, MLUs varios, nuevos SSK, LHD, etc. sin embargo,desde la misma óptica, en teoría, con el 0,7% la ARA debería/podría tener el 70% de todo lo allí mencionado, lo que claramente no ocurre.
Desde la perspectiva que propones sin duda existe una dicotomía entre la inversión y lo que tienen hoy en día. Ante ello, me parece importante ver qué porcentaje REALMENTE se dedica a adquisición de material, pues claramente el % de PIB invertido en Defensa se dedica no sólo a fierros.
En resumen, dudo que dedicando el 1% del PIB se logre hacer lo que propones, teniendo en cuenta que hoy en día se dedica el 70% de esa cifra (con los niveles de capacidades por todos conocidos).

Mario, respecto al costo de construir buques Aegis localmente... dudo muchísimo que el costo ronde los USD 500/600 millones, la transferencia tecnológica no es gratis, por lo que usualmente se termina pagando incluso más que si se mandara a construir en el país de origen. Vé por ejemplo el costo de los SSK para Brasil o India.

Saludos
 
Este programa costaria para mi, esos ~ U$D 11.500M que delire en los post anteriores para el grueso del COFM y COFS. Agregando un trio de TR-1700N, el resto del COFM, COAN y al COIM, caminando estamos pisando los U$D 15.000M.

Como se paga a credito, no son 15.000M sino ~24.000M para reequipar a la ARA. Cuotas de U$D 1.000M anuales (ya se Derru, ya se), que implican un presupuesto de U$D 2.500M para la ARA y casi U$D 7.000M para el MinDef. El numero magico aqui es 1,27% PBI.

Agreguemos un 60% de sobreprecios/royalties/cometas/atrasos/etc, etc, y ese 1,27% se va a 2,00% PBI. No me digan que es imposible compañeros, porque no lo es. Es improbable eso si.

.

Buitreaux. No se si esos numeros incluyen inversiones como adecuacion de astilleros o servicios de apoyo en tierra a esa nueva flota y aeronaves, que no se tengan ahora. Tambien hay que calcular el aumento indispensable en el presupuesto de la ARA para la operacion y el mantenimiento de estos medios cuando vayan entrando en servicio y, creo, el aumento importante de dotaciones como personal de apoyo en tierra. Hay que meterle numero a esto.

No digo que Argentina no pueda hacerlo, sino que es mas plata que la señalada.

Saludos
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Buitreaux, si no entiendo mal, en los últimos años el presupuesto de defensa en Argentina ha rondado el 0,7% del PIB.
Es poco mas que el 0,6% del PBI oficial, y cerca del 0,4% del "real".

Tú indicas que con una invesión del 1% podrían tener un CV, 2Meko X, MLUs varios, nuevos SSK, LHD, etc.
No Kenneth, dije 2% PBI para todo, no 1%. Se puede con cerca del 1,3%, pero hay margen de error y costos extras que lo llevan al 2%.

Es 2% PBI oficial, no del extraoficial. Habria que invertir ~U$D 10.000M valor FY-2011, o practicamente triplicar el gasto actual.

No es pasar de un 0,7 a 1. Para el plan, es necesario una enorme inversion, del 0,6 a 2.

Ante ello, me parece importante ver qué porcentaje REALMENTE se dedica a adquisición de material, pues claramente el % de PIB invertido en Defensa se dedica no sólo a fierros.
Debido a nuestro estado actual, la cifra deberia comenzar en un maximo de 25,00%, y bajar gradualmente durante 20 años hasta un 16,67% del total asignado al MinDef. Alli se estabilizaria, destinando 1/6 del presupuesto a adquisiciones.

Buitreaux. No se si esos numeros incluyen inversiones como adecuacion de astilleros o servicios de apoyo en tierra a esa nueva flota y aeronaves, que no se tengan ahora.
Incluye todo, hasta logistica, soporte, lineas de montaje, adecuacion, capacitacion, personal, licencias, bases, etc. La manera mas sencilla es asignar un tope al porcentaje de adquisiciones, y hermanar todas las demas cifras a este ultimo.

Tambien hay que calcular el aumento indispensable en el presupuesto de la ARA para la operacion y el mantenimiento de estos medios cuando vayan entrando en servicio y, creo, el aumento importante de dotaciones como personal de apoyo en tierra. Hay que meterle numero a esto.
Ya esta calculado dentro del 2%. Para que te des una idea, en el primer año (que es el mas jodido), todo el presupuesto extra (sin los sueldos que son un 30% del total), equivale a un 150% del de adquisiciones. Eventualmente esa cifra aumenta al 300%, pero ello es con la entrada en servicio de los nuevos sistemas.

No digo que Argentina no pueda hacerlo, sino que es mas plata que la señalada.
Yo creo que es menos, pero prefiero redondear para arriba.



Es dificil de entender lo mal que se esta, y la enormidad que representa hoy un 2% de nuestro PBI declarado. La situacion esta a las antipodas de hace solo 10 años, y las perspectivas no podrian ser mejores.

Saludos y gracias por las respuestas.
 
M

Me 109

No quiero ser agorero, pero así como viene el tema político, seguimos otros 4 años con más de lo mismo.-

Pero, aun en el supuesto de cambiar la ideología en el Ejecutivo, ¿alguno escuchó de los políticos opositores tocar el tema Defensa? Si lo saben, me avisan, por favor.-
 
Tambien se deben considerar las pretensiones de la FAA y del Ejercito de Argentina. Claramente no es factible desarrollar un plan para la ARA como el propuesto dejando a las otras fuerzas en el estado actual. Tengo claro que no pretenden eso. Entonces, ¿cuanto mas del presupuesto de la Nacion debe subir para los planes de desarrollo de armamentos de esas dos fuerzas? El Ejercito debe resultar el mas barato, pero la FAA con un plan equivalente en importancia al propuesto para la ARA debe ser tambien muy caro. Entonces, si pueden gastar/invertir, no se, un 3,5% a 4% del PIB por unos 15 años podria ser, de lo contrario habria que bajar la punteria. Gran pero bonito desafio para la sociedad argentina. Espero de verdad que hagan algo luego, ya que los vacios de poder son malos porque se suelen llenar por otros y eso puede no ser bueno para el subcontinente.

Saludos
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Ciclista, logicamente estan considerados en este caso. La Armada solo se chupa un 36% de lo asigando a defensa. Quedan 27% para el Ejecito y 27% para la Fuerza Aerea. La inversion es 1/3 superior para la ARA, porque sus sistemas son mas onerosos y nuestra principal HH.EE. viene por su lado. El 10% restante es para el estado mayor conjunto.

Resumiendo, si la ARA tiene U$D 1.000M al año para comprar, la FAA y el EA disponen de U$D 800M y U$D 700M respectivamente.

No soy ******, si hago una estimacion, considero cosas basicas como mantener equilibrio entra las FF.AA. y con el resto de los gastos nacionales.

Con 2% PBI sostenidos, pagamos todo. No son necesarios ni 4%, ni 3%, solo el 2%, pero tampoco menos
 
Con el 50% del presupuesto pretendido para la ARA, la FAA tiene para todo lo que necesita y más.

Con el 50% del resupuesto de la FAA, el EA tendría para todo lo que necesita y más.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Con el 50% del presupuesto pretendido para la ARA, la FAA tiene para todo lo que necesita y más.

Con el 50% del resupuesto de la FAA, el EA tendría para todo lo que necesita y más.
Creo que si, pero prefiero que queden 40%, 30%, 30%, y que les sobre lo inviertan bien. No vamos a priorizar una fuerza sobre la otra mas alla de lo logico.
 
El mar debe tener mucha mayor relevancia en el peso de nuestro sistema defensivo que lo que tiene hoy, por eso debería ser significativamente superior su presupuesto.

Es la única de las 3 que tiene como partes fundamentales de su composición elementos de tierra y aire además de los específicos propios del mar, es decir que tiene su propio ejército, con todo lo que eso implica y cuesta, y su propia fuerza aérea, que también vale su dinero.

Si cuidamos bien el mar, el 75% de las potenciales amenazas no llegan a tierra, eso amerita saber cuidar debidamente la puerta del frente...
 
Muchachos... El historico presupuesto de defensa de la Argentina, desde 1880 hasta 1980, fue en promedio del 2.75% del PBI, y teniamos educacion y salud universal y gratuita de lujo... Una cosa no afecto lo otro...

Argentina puede darse el lujo de invertir por 3 años el 3% del PBI en Defensa, y luego bajar un 0.1% por años, hasta estacionarse en 2.2/2.3%, sin que se nos mueva un pelo, y sin afectar otros necesidades...

Y gran parte de ese dinero quedaria en la Argentina, o volveria e inversiones... :yonofui:

Saludos!

PD: lo vengo diciendo por años... Sino cuidamos el Atlantico Sur, podemos perder la Patagonia...
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Con un plan que haga pico en 3% al año 12 (2024 supongamos), y baje al 2,2% en el año 24 (2036), y asignado 45% ARA, 25% FAA, 30% EA, te armo una flota de combate con 2 CV, 2 LHD, 4 DDG, 8 FFG, 12 FSG, 6 SSN y 6 SSK, mas todo su soporte.

Es too much, pero todavia no en la categoria de ciencia ficcion.
 
Arriba