buen punto. Gracias por la ampliación.Emplear ESSM en modo SD es como ir a comprar manzanas en un lamborghini. Es un desperdicio enorme del misil.
"la ultima vez que vi a los 209 de la MGP"... ¿Cuando ha visto ud. a los SSKs de la MGP por dentro eh? ud. y el señor Valpo no saben nada de las condiciones actuales de la clase Lupo como para lanzar comentarios basados en "suposiciones" completamente carentes de sustento....
Y proponia extraer su planta de vapor y reemplazarla por diesels o hasta turbinas de gas!!!..chupalla....
Para nada, sobre todo tomando en cuenta las amenazas existentes actualmente, claro que es un overkill vs misiles de la generación de Harpoon/Otomat, pero lo importante es cumplir el objetivo, que es impedir que el misil o misiles impacten en el buque defendido. Para nuestra realidad local, seria mas que suficiente. Sobre el modo XTC, entiendo que este no se haya disponible para versión RIM-162D compatible con los lanzadores Mk.29. Si la MGP opta o no por el ESSM o por la ultima versión del RIM-7 (que no es la P) eso ya se verá en su momento.Emplear ESSM en modo SD es como ir a comprar manzanas en un lamborghini. Es un desperdicio enorme del misil.
"la ultima vez que vi a los 209 de la MGP"... ¿Cuando ha visto ud. a los SSKs de la MGP por dentro eh? ud. y el señor Valpo no saben nada de las condiciones actuales de la clase Lupo como para lanzar comentarios basados en "suposiciones" completamente carentes de sustento.
Te recuerdo que la BAP Mariategui estuvo operando en Chile un par de semanas, precisamente en UNITAS....y no eres el unico que "habla con representantes de fabrica en ferias"solamente porque le dije -y reitero- que ud. no tiene la mas remota idea del estado real de las FFG clase Lupo de la MGP.
Para nada, sobre todo tomando en cuenta las amenazas existentes actualmente, claro que es un overkill vs misiles de la generación de Harpoon/Otomat, pero lo importante es cumplir el objetivo, que es impedir que el misil o misiles impacten en el buque defendido.
Para nuestra realidad local, seria mas que suficiente.
Sobre el modo XTC, entiendo que este no se haya disponible para versión RIM-162D compatible con los lanzadores Mk.29. Si la MGP opta o no por el ESSM o por la ultima versión del RIM-7 (que no es la P) eso ya se verá en su momento.
En todo caso, la noticia confirma que la MGP pretende modernizar a full las 4 FFG clase Aguirre al mismo estandar de la BAP Bolognesi (Kronos NV; Varayoc, SMTI 2, etc.)
Sobre el CLM-81 tengo material, consultas y referencias suficientes como para sustentar todas y cada una de las afirmaciones que quien escribe realice sobre el mismo, si desea ponerlas a prueba, pues aquí me tiene. Sobre los 209s, me alegra de que no insista en afirmar que ha"no visto instalado" algún sistema en buques a los cuales ud. no tiene acceso de forma alguna.Me gustaria recordarte que hablaba de tu performance previa sobre el CL Grau. No me he referido a los 209.
Sobre suposiciones sin sustento, agradeceria fueras igualmente puntilloso en tus suposiciones sobre la Armada de Chile.
Te recuerdo que la BAP Mariategui estuvo operando en Chile un par de semanas, precisamente en UNITAS....y no eres el unico que "habla con representantes de fabrica en ferias"
Te rogaria que no trates de contrabandear una "similitud" entre Otomat y Harpoon que no solamente es inexistente considerando las generaciones de las armas representadas en la region, sino que la capacidad defensiva tiene que considerarse de forma sustancialmente mas global. Y en ese sentido el Hardkill es solo un aspecto puntual, no el sumum. Y Mk57 esta haaaaarto detras del "sumum", dicho sea de paso.
El MM38 es aun un misil respetable señor, aunque de muy corto alcance, su sistema de control de guia y seeker puede ser actualizado a un nivel equivalente al MM40 Block 2, es mas, entiendo que existe un proyecto argentino que busca remotorizar los mencionados misiles, tal como ya se hizo de forma exitosa con el Aspide. El tema del armamento de las PR-72P es aun un punto pendiente a mejorar en las mismas, pese a que ya se tiene programada la instalacion del nuevo MAGE SMTI 2, entre otras mejoras puntuales.Mas bien un exceso, como queda claro ante el pobre panorama del SSM regional, donde el MM38 campa aun por sus respetos.
El documento DSCA alude explicitamente a facultar los sistemas Mk57 de la MGP para lanzar RIM7P. Si buscaran la opcion de ESSM adoptarian Mod 11 o 13.
Por lo demas, no me queda demasiado claro el balance de inversion en las Lupo si vas a dedicar una fortuna asi...si simplemente facultarlas para lanzar RIM /P te sale USD 12,5 millones por buque, ni pensemos lo que te exigiria el RIM 162.
...
The LHD 8 is being upgraded from a NSSMS MK 57 MOD 10 to MOD 12 with the installation of the MK 29 Mod 4 GMLS ORDALT and MK 34 MOD 0 to 1 SLC conversion kit.
...
Fuente: https://www.neco.navy.mil/upload/N00024/N000240000000NSSMS_MK57_Synopsis_FINAL_Draft.doc
Su "probablemente" sale sobrando señor, la "distancia" entre el mod 10 y el mod 11/12 es unicamente el kit indicado en el documento de NAVSEA. Lo que ud. piense o crea es completamente irrelevante.La verdad resulta curioso como puedes llegar a esa conclusion ante un documento preliminar de autorizacion umbrales de capacidad. Es decir, pueden comprar HASTA cuatro kits por HASTA USD 50 millones. No veo por que pagar un specto comparativamente especifico es prueba de nada. Adquirir Mk50Mod 10 por esa gran cifra de dinero probablemente sea solo resucitar el sistema...digo, darle capacidad SAM a las Aguirre.
Un contrato firmado no es garantía de entrega del mismo señor, si es que eso no es de su conocimiento, la notificación de autorización tampoco es prueba de las modernización a full, sino de la intención de la MGP de extender dichos trabajos a todas las unidades de la Clase Aguirre, por eso dije "pretende" señor, es una PRESUNCION, no una AFIRMACIÓN. Le voy a pedir ademas de que evite interpretar o cambiar el sentido de las opiniones expresadas por mi persona, como en este ultimo caso, y que se limite a contestarlas tal cual estas han sido redactadas, no mas y no menos. Muchas gracias de antemano.En ese mismo tenor, me resulta curioso que un contrato firmado y anunciado por el proveedor MBDA hace cinco años no te sugiere garantias de entrega de SeaWolve II a Chile, pero una mera notifiacion de autorizacion en tramite de adquisicion de un sistema AAW legacy es "prueba de modernizacion a full"
Es cierto, sobre el tema ASW no hay nada anunciado aun mas allá de la instalación de 2 sonares VDS "Delfin 1" en la FM-53 y 54, entiendo que se viene estudiando la adquisición de un lote de helos ASW como reemplazo a los AB212ASW, y se barajan opciones interesantes, pero nada confirmado aun.Mas alla de que esa "modernizacion a full" que aludes aun no ataca temas clave como ASW, al menos que se haya anunciado.
Yo no dudo del contrato firmado señor, dudo de la ejecución del mismo. Al menos parte de este se sabe no se ha cumplido, como bien indica Kenneth Valpo: No se realizó la instalación del SW2 en la Williams. Si esta no se realizó, existe la posibilidad de que el contrato en su totalidad no se haya cumplido, lo cual es coherente con la búsqueda de una alternativa al mismo, o en todo caso, es posible también que no estén del todo satisfechos con el mencionado sistema y estén buscando opciones para reemplazarlo tempranamente... No seria la primera vez que la ACh descarta un sistema recientemente modernizado en favor de otro recién adquirido.No se, Ian, te sugiero seas algo mas simetrico en tus interpretaciones, donde para Chile dudas hasta de los contratos firmados, pero para Peru la mas inofensiva referencia generica y condicional a cualquier cosa es la demostracion empirica de que se aprestan a recibir capacidades inauditas.
Lo mismo debo decir de ud....En fin, veo que no has cambiado nada en los años en que no te habia tratado.
Eso es completamente irrelevante para mi.Y eso no es bueno.
Sobre el CLM-81 tengo material, consultas y referencias suficientes como para sustentar todas y cada una de las afirmaciones que quien escribe realice sobre el mismo, si desea ponerlas a prueba, pues aquí me tiene. Sobre los 209s, me alegra de que no insista en afirmar que ha"no visto instalado" algún sistema en buques a los cuales ud. no tiene acceso de forma alguna.
Claro, no tienen mas sustento que las suposiciones sobre el estado de arribo u operatividad de las FFG clase Aguirre en servicio actualmente en la MGP, mas alla de un "yo creo" y "es evidente"...
Yo vi zarpar a la BAP Mariategui antes de ir a dicho ejercicio en el Callao, y estoy completamente al tanto del estado operativo de la misma. Si tiene ud. noticias o novedades sobre el mismo durante el mencionado ejercicio pues seria estupendo que la cite por este medio.
El MM38 es aun un misil respetable señor, aunque de muy corto alcance, su sistema de control de guia y seeker puede ser actualizado a un nivel equivalente al MM40 Block 2, es mas, entiendo que existe un proyecto argentino que busca remotorizar los mencionados misiles, tal como ya se hizo de forma exitosa con el Aspide. El tema del armamento de las PR-72P es aun un punto pendiente a mejorar en las mismas, pese a que ya se tiene programada la instalacion del nuevo MAGE SMTI 2, entre otras mejoras puntuales.
Para subir de Mod 11 a 12 o 13 se requiere, reitero, aplicar un kit de conversion muy sencillo al sistema de control de fuego, dado que el grueso de modificaciones necesarias se realizaran durante el upgrade a mod. 10. De hecho esto se esta realizó en la clase Tarawa, bajo contrato de Raytheoin IDS:
Un contrato firmado no es garantía de entrega del mismo señor, si es que eso no es de su conocimiento, la notificación de autorización tampoco es prueba de las modernización a full, sino de la intención de la MGP de extender dichos trabajos a todas las unidades de la Clase Aguirre, por eso dije "pretende" señor, es una PRESUNCION, no una AFIRMACIÓN. Le voy a pedir ademas de que evite interpretar o cambiar el sentido de las opiniones expresadas por mi persona, como en este ultimo caso, y que se limite a contestarlas tal cual estas han sido redactadas, no mas y no menos. Muchas gracias de antemano.
Es cierto, sobre el tema ASW no hay nada anunciado aun mas allá de la instalación de 2 sonares VDS "Delfin 1" en la FM-53 y 54, entiendo que se viene estudiando la adquisición de un lote de helos ASW como reemplazo a los AB212ASW, y se barajan opciones interesantes, pero nada confirmado aun.
Yo no dudo del contrato firmado señor, dudo de la ejecución del mismo. Al menos parte de este se sabe no se ha cumplido, como bien indica Kenneth Valpo: No se realizó la instalación del SW2 en la Williams. Si esta no se realizó, existe la posibilidad de que el contrato en su totalidad no se haya cumplido, lo cual es coherente con la búsqueda de una alternativa al mismo, o en todo caso, es posible también que no estén del todo satisfechos con el mencionado sistema y estén buscando opciones para reemplazarlo tempranamente... No seria la primera vez que la ACh descarta un sistema recientemente modernizado en favor de otro recién adquirido.
Eso es completamente irrelevante para mi.
La totalidad de los sistemas? Qué tal funcionó Aspide, chafts, jammer durante esos dias?Disculpe señor, pero yo no vi al buque "correr", yo estuve a bordo de durante los 5 dias que duró el ejercicio, y pude constatar el funcionamiento de la totalidad de sistemas existentes en el buque, no solo "algunos" como ud. afirma sin tener la mas remota idea al respecto, ¿o es que ud. estuvo tambien abordo de la BAP Bolognesi y yo no lo vi eh? No es precisamente un buque "muy grande", y ademas de los invitados norteamericanos y colombianos a bordo, solo estabamos abordo mi compañero y yo.
Plus, o el sistema anterior estaba muerto?Bueno, el nuevo sistema de control de maquinas fue un "plus" parte del contrato, y la remocion de sistemas se limitó a solo 2 muy puntuales, no puedo decir lo mismo de las Type 23 o la Williams al momento de ser entregadas, por dar un ejemplo local.
CORA no les sirve por que operan/operaban TG2???No sirve porque nosotros empleabamos el TG2 para hacer tiro OTH con el Otomat, hoy tenemos adicionalmente a ese sistema otro alternativo, como parte de la modernización de un buen lote de Otomats al Block 3.
Sí, es faltar el respeto, pues no tiene idea de quien soy, a qué me dedico o qué data poseo.Perdon señor, no es faltarle el respeto decirle a ud. que en verdad no tiene la mas remota idea de cual es la condicion estructural y operativa de la clase Aguirre (ex-Lupo) en la MGP en general y de la BAP Bolognesi en particular, ¿ud. estuvo alli? No, no lo estuvo, YO SI
45 años de vida operativa para una fragata ligera que la MMI proyectaba para menos de 30... en fin, tampoco es que sorprenda tanto viniendo de la MGP.Por supuesto, segun me indicara uno de los ingenieros navales mas antiguos en la escuadra.
Lo que yo no sé es cómo no existiendo al día de hoy una sola Lupo con un MLU como corresponde, alguien se atreva a decir qué tan bien quedarán y menos aún querer compararlas con buques de marinas de primer nivel, maduros y que operan hace años.Sobre el tema de la integración, yo no se de donde salen tantos rumores sobre posibles "problemas" o complicaciones en ese sentido, esos trabajos ya se estan realizando de la mano con los fabricantes de los sistemas en cuestión, y el hacer paralelos con otros desarrollos, como en el caso de SISDEF, asociando los años que empleó esta ultima en afinar su CMS no es equivalente con el desarrollo de SIMAE; empezando por el hecho de la que la MGP le saca mas de una decada de ventaja a la ACh en empleo de sistemas de comando y control modernos, y segundo, que las pruebas de validación de nuestro Varayoc ya mas de 3 años, en la BAP Carvajal. Es decir, muchas de las etapas que se mencionan aqui ya han sido superadas hace bastante tiempo.
Entonces, en qué quedamos es su rol la alerta temprana o no?Se equivoca, con 180 kms de alcance efectivo (con alta probabilidad de deteccion ademas), no solo excede al RAN-10S original sino que excede al Type 996, que es su equivalente en las Type 23 ACh. Naturalmente, no tiene el alcance de un LW-08, pero ese no es su rol.
Sí, las conozco bastante mas allá de eso. Así que eso de que solo ud las "conoce" se lo puede guardar.Le reitero señor que la falta de respeto existe únicamente en su imaginación, pero olvídese de "humildad" alguna, yo no tengo porque disimular o negar el nivel de información y conocimiento que tengo solo para que ud. se sienta cómodo. Le reitero, ¿conoce ud. a la clase Lupo, mas alla de una foto o de una vista lejana en alguna visita a puertos chilenos?
En este post, 3era vez que hace referencia a la Armada de Chile para "defender" a la MGP.Como en el caso de los Sea Wolf 2 de la Armada de Chile, ¿no es así? Sino porque se la pasarían cotizando sistemas alternativos como el BARAK-8 para dichos buques, al menos eso es lo que me comentaron algunos amigos de Rafael, en el ultimo SITDEF.
"Estimo"... osea data dura, CERO.Y respondiendo a las preguntas en un post anterior, la Bolognesi deberia salir a mediados del 2013, estimo.
Insisto, ud dijo que las Lupo ex MMI no tienen ningun tipo de fatiga, luego de 30 años de operación, sea cual sea el buque, eso es FALSO.Lo irrisorio aquí es como ud. puede concluir tan categóricamente sabiendo tan poco
"Sistemas top..."Efectivamente, el combo Albatros/Aspide tiene una modesta capacidad antimisil en su estado actual, es por eso que estamos modernizando los buques con mayor potencial (las Lupo) con sistemas top...
Sí, aun es hipotético ya que en ninguna parte se informa sobre contratos firmados, sino sobre la consulta al Congreso USA para vender este tipo de sistemas a Perú. De hecho, hace algunos meses un documento similar hablaba de la propuesta del DoD de vender Super Hornet a Brazil (con gran detalle) y ello no implica que efectivamente es se cumplirá.Bueno, el upgrade al Sea Sparrow ya no es "hipotetico", ¿No es asi? Y eso que no he mencionado un par mas de novedades que aun no son publicas, pero que lo seran eventualmente.
Primero, ud es el que dice que un radar utilizado sólo por unas cuantas corbetas es "top" (qué quiere decir eso), y que solo es superado por el SMART Mk2... ud tiene que demostrarlo, sino, solo es fanfarronería.El Kronos es un sistema top señor, en Sudamerica solo lo excede en prestaciones el SMART-SMk2 a ser instalado en la clase Padiila, el MASS otro tanto... ¿O puede ud. demostrar lo contrario?
Ese debería ser el lema de la MGP, no?La edad cronológica de un buque no corresponde necesariamente a la capacidad de este de cumplir con su propósito en la escuadra...
Donde dice eso???Bueno, queda claro que las 4 Lupo ex-MMI recibiran eventualmente los mismos sistemas que la BAP Bolognesi en estos momentos...
Lamentablemente la web esa no está del todo actualizada jeje.Efectivamente, y segun el consorcio Sea Sparrow en el caso de la ACh esta tiene integrado el RIM-7M, no la versión P...
Efectivamente, aun no posee performance ni está del todo integrado para ser considerado un C2, pues no es aun capaz de reemplazar completamente a IPN-10/SADOC.Algunos foristas confunden dicha consola con un CMS completo, cuando es solo un primer ( y muy importante) paso.
Me consta que Harpoon tiene data de primera fuente, en su caso, sólo comentarios de vendedores de terceras compañías.Bueno señor, me lo dijo la gente de Rafael... Digamos, no es "gente" que uno encuentre online así nada mas. pero bueno, si ud. quiere creer que es un chisme, pues ese ya es asunto suyo, pero ese es el nivel de acceso que tengo yo a cierta clase de información. ¿Lindo, no?
Se habrá enterado de la evolución de Sea Wolf desde mediados de los 90s? parece que no, así como tampoco ha visto videos de ciertas pruebas con munición real... y nuevamente, buscando defensa sacando a colacion a la ACh.las Type 23 llegaron de UK con problemas de software en el FCS del Sea Wolf VLS...
Jamás dije algo así. Busque la cita.Yo no dudo del contrato firmado señor, dudo de la ejecución del mismo. Al menos parte de este se sabe no se ha cumplido, como bien indica Kenneth Valpo: No se realizó la instalación del SW2 en la Williams.
Creo su único uso efectivo sería usarlo en activo como señuelo hardkill contra torpedos.Hombre, los Delfin 1 estarian basados en el AQS 13. Sonar calable de helo. Un sistema asi, de alta frecuencia y MUY discreto alcance sirve de poco. Quizas lo piensan como alertador de torpedos.
Sobre este particular le diré que los estudios existen y que es perfectamente factible reemplazar la planta motriz del crucero en su totalidad por una mas moderna. La edad del casco es irrelevante, dado que este se encuentra en perfectas condiciones, quien escribe ha tenido la oportunidad de ver los resultados de las pruebas realizadas al mismo hace unos 5 o 6 años ya, destacando la mención del ingeniero de materiales responsable de dicho análisis (un buen amigo mio que hoy se dedica a volar, incendiar, cortar, derretir, etc... toda clase material novedoso que le entregan los laboratorios de Honeywell), que indicó que el buque estructuralmente estaba Ok y que si la MGP lo quisiera podria navegar unos 20 años mas antes de que se presente deterioro alguno, si es que llega a existir deterioro alguno. Pero como mencionara uno de los ingenieros navales mas antiguos de la escuadra, con quien converse unas buenas horas sobre este tema en el puente de la Bolognesi, "se puede pero es mucha chamba", o sea, es mucho trabajo pues, pero mencionó otra opción, mas simple e igual de efectiva: Reemplazar las calderas del buque por unas nuevas, mas compactas, containerizadas y controladas electronicamente. Y debo admitir que tiene razón. Opciones existen y no pocas. Pero mientras tanto, el CLM-81 sigue como siempre, sale a navegar cuando debe, se le hace su mantenimiento regular cuando lo requiere, y nada mas. Es un buque muy apreciado por aquellos que sirvieron en sus cubiertas, que lo destacan como uno de los mas operativos de la escuadra. Y si me cree o no, realmente me resulta irrelevante. Esos son los hechos señor.Ian, supongo que a estas alturas no insistiras en remover la planta de vapor de un crucero de 60 años..proceso que nadie ha realizado jamas.
Sobre los 209, bueno.....que quieres que te diga, compraron algunas baterias y torpedos bivalentes. Es un avance....pero el calendario avanza sin pausa. Mas alla de eso, si quieres debatir de ellos, todo OK; pero al menos yo no los he sacado a colacion.
Tu redaccion es confusa. Me limito a argumentar que en tus opiniones, las mas afiebradas suposiciones son validas para la MGP; pero, de forma inversa, para negar disponibilidad de equipos para la Armada de Chile. Es una conducta recurrente en tus curiosos analisis
Pues si, pude visitarla por aca, y que te puedo decir, se veia igualita a las imagenes que uno ve desde hace años.
Este es un claro ejemplo de lo indicado lineas arriba, yo en ningún momento he mencionado a los MM38 de la MGP, y menos aun afirmado que tienen dicha mejora, esa conclusión la ha sacado ud. solo de su imaginación señor, e indico nuevamente, el MM38 es un misil aun valido y con potencial, estando aun pendiente si continuará en servicio en la MGP o será reemplazado en el mediano plazo.Osea, ¿¿¿me estas diciendo que los MM38 peruanos tienen seeker de MM40Block2??? .
Y aunque le pongas un buen seeker, el MM38 sigue siendo un arma de ataque directo, sin maniobra terminal, ataque Pop Up, etc. y a su distancia de lanzamiento, mas alla de lanchas, tienes el problema que el helo enemigo ya te pesco.
Y si para ti instalar nuevas EW a las PR72 es suficiente, pues fantastico!!...
Pienso que antes que eso deberian de remotorizar a las restantes, que en su condicion actual estan bastante disminuidas en su potencial tactico...una lancha rapida, que no es rapida, bueno....no tiene muchos argumentos a su favor en una accion de superficie.
Sobre los proyectos argentinos, no veo a que vienen a cuento, mas aun cuando la MGP explicitamente ha informado ( como reporta el documento de la DSCA) que pretende saltar a RIM7
...
If Peru should decide to buy the RIM-162 ESSM in future, Raytheon describes the MK57 MOD 12 FCS, with its MK29 MOD 4 launcher, as “a minor upgrade.”
...
Reitero, dicho modo solo esta disponible para las versiones VLS. Y su afirmación de que se requiere cambiar todo el computador de tiro para acceder a una opción que no se halla disponible para la versión D del ESSM y de estarlo tampoco es necesaria para nosotros, es falsa, porque el mismo fabricante (Raytheon) indica que subir de Mod.10 a Mod.12 es solo un "upgrade menor", mismo que he detallado lineas arriba. Le sugiero revise mejor sus fuentes señor.3) si les esta saliendo USD 50 millones poder modernizar los muy antiguos Mod 2 sin siquera adquirir misiles, ni pensemos cuanto saldria subirlos a Mod 12. Eso implicaria cambio completo del computador de tiro para la opcion XTC
4) Como pretendes sacar partido a RIM 162 en una Lupo si solo estas adquiriendo dos Kronos.
Entonces escribe mejor, que no se te entiende...
Hombre, los Delfin 1 estarian basados en el AQS 13. Sonar calable de helo. Un sistema asi, de alta frecuencia y MUY discreto alcance sirve de poco. Quizas lo piensan como alertador de torpedos. Un uso imaginativo de un sistema ya obsolescente si no derechamente obsoleto. Pero sonar ASW propiamente tal....dificil.
¿Y quien le ha dicho que esos son los sonares de nuestros SH-3D? ¿Quizas en su ultima visita al Arsenal Naval del Callao notó la ausencia de los mismos en los mencionados helicopteros? Por favor...Y lo mas grave, con eso dejas a los SH 3D sin sonar.... Es decir, no tienes cortina ASW distante...ninguna.
Lo expresado es mi teoria sobre el tema, si, si no tiene una respuesta mejor que "ufff", pues que le puedo decir yo ademas de: Ahhhhh!!!Hombre, ¿ ese es tu argumento? uffff...
Mucho mejor de lo que ud. puede diferenciar el Mk.57 del Mk.56, por lo que he leído lineas arriba... En fin, errar es humano...Supongo que sabes diferenciar entre GWS25-3 y GWS 26 ¿no?
igual de efectiva: Reemplazar las calderas del buque por unas nuevas, mas compactas, containerizadas y controladas electronicamente. Y debo admitir que tiene razón. Opciones existen y no pocas. Pero mientras tanto, el CLM-81 sigue como siempre, sale a navegar cuando debe, se le hace su mantenimiento regular cuando lo requiere, y nada mas. Es un buque muy apreciado por aquellos que sirvieron en sus cubiertas, que lo destacan como uno de los mas operativos de la escuadra. Y si me cree o no, realmente me resulta irrelevante. Esos son los hechos señor.
No se olvide del nuevo sistema de control de tiro y del nuevo sonar diseñado completamente por el SIMA Electrónica, que no es un simple "reemplazo logístico" del veterano CSU-3-2, como falsamente se ha indicado en algunos foros online. El sonar es completamente nuevo en todas sus partes, solo empleando la estructura original del CSU-3, y excede en prestaciones a su predecesor. Eso es algo que también debe de quedar claro.
Señor, mi redacción es clara, si ud. tiene alguna duda sobre la misma le pedire, como en otras tantas ocasiones, que pregunte, mas -reitero- le pido evite interpretar, suponer, incrementar o afirmar frases o palabras que quien escribe nunca ha emitido, o tan siquiera insinuado. Muchas gracias, nuevamente y de antemano, por tomarlo en cuenta.
Cuando lo necesitemos, es decir, cuando tengamos en frente alguna amenaza superior al Harpoon 2, solo tendremos que ordenar el misil y el kit de mejora para el mismo. No mas y no menos.
Reitero, dicho modo solo esta disponible para las versiones VLS. Y su afirmación de que se requiere cambiar todo el computador de tiro para acceder a una opción que no se halla disponible para la versión D del ESSM y de estarlo tampoco es necesaria para nosotros, es falsa, porque el mismo fabricante (Raytheon) indica que subir de Mod.10 a Mod.12 es solo un "upgrade menor", mismo que he detallado lineas arriba. Le sugiero revise mejor sus fuentes señor.
El Kronos es mas que suficiente para proveer de la data que requiere el FCS del Sea Sparrow / ESSM, es mas, el ESSM opera exitosamente con radares 3D de prestaciones similares (por no decir inferiores) al Kronos, como el TRS-3D/16, radar que por cierto, perdió frente al Kronos en el concurso de selección que hizo la MGP. Sinceramente pense que se lo iba a llevar, era mi favorito, pero bueno, gano el mejor.
Estar basado en la estructura del AQS-13 no significa que el nuevo sonar tiene las mismas prestaciones que el sistema original. Efectivamente el sonar original es obsoleto, pero de este, como en el caso del CSU-3-2, queda muy poco. En ningun lado se dice que sigue siendo de "alta frecuencia", y para darle una pista, ¿conoce ud. la tecnología SDS?
¿Y quien le ha dicho que esos son los sonares de nuestros SH-3D? ¿Quizas en su ultima visita al Arsenal Naval del Callao notó la ausencia de los mismos en los mencionados helicopteros? Por favor...
Lo expresado es mi teoria sobre el tema, si, si no tiene una respuesta mejor que "ufff", pues que le puedo decir yo ademas de: Ahhhhh!!!
Mucho mejor de lo que ud. puede diferenciar el Mk.57 del Mk.56, por lo que he leído lineas arriba... En fin, errar es humano...
Por alli tengo un interesante reporte de Forecast International, fechado en este año me parece, que dará mas luces sobre el tema del Sea Wolf 2... Para despues, ok?