SINPRODE 2011 - Post Actualizable

Estado
Cerrado para nuevas respuestas

Duwa

Master of the Universe.
Esos directamente, pero los socios y amigos de estos? La lista se extiende
Es verdad que se extiende. Pero igual no es tan fácil. Digamos un hipotético Malvinas Round 2 que los ingleses le piden a EEUU que nos baje los satélites, seria un acto de agresión enorme por parte de EEUU que difícilmente puedan argumentar. Seria tomar partido de manera flagrante por un bando. Y eso sin contar el riesgo grande de generar nueva basura espacial descontrolada que podría poner en peligro a satélites de muchas naciones. Hay muchos factores en esa ecuación en que convierten a este escenario en "posible", pero poco "probable".
 

Iconoclasta

Colaborador
Es verdad que se extiende. Pero igual no es tan fácil. Digamos un hipotético Malvinas Round 2 que los ingleses le piden a EEUU que nos baje los satélites, seria un acto de agresión enorme por parte de EEUU que difícilmente puedan argumentar. Seria tomar partido de manera flagrante por un bando. Y eso sin contar el riesgo grande de generar nueva basura espacial descontrolada que podría poner en peligro a satélites de muchas naciones. Hay muchos factores en esa ecuación en que convierten a este escenario en "posible", pero poco "probable".

¿Como comprobas que fue EE.UU?
 

Iconoclasta

Colaborador
Porque le preguntamos a China y Rusia si fueron ellos y dicen que no?

Eso no es evidencia, es descarte, es otra cosa.

Me parece que tiene cierta utilidad militar, pero que es demasiada inversión, que en caso de guerra no duraria ni dos minutos

Si pensamos un sistema así, tiene que ser para otro tipo de utilidades
 

Duwa

Master of the Universe.
¿Como comprobas que fue EE.UU?
Porque le preguntamos a China y Rusia si fueron ellos y dicen que no?
JAJAJJAJA! La lista de sospechosos no es muy grande, al menos que... no sera el hombre manco no?
--- merged: Sep 15, 2011 5:16 PM ---
Me parece que tiene cierta utilidad militar, pero que es demasiada inversión, que en caso de guerra no duraria ni dos minutos

Si pensamos un sistema así, tiene que ser para otro tipo de utilidades
Por eso decia que su rentabilidad depende de como lo comercialices. Un satélite puede emitir en varias bandas. Algunas civiles comerciales y otras militares comercializables, con algunas pocas reservadas para nosotros.
 
Pregunta de ignorante:
Constituir un sistema de GPS autònomo como el que se està discutiendo, pero Regional... digamos entre Argentina, Brasil y Venezuela (no incluyo a Chile, porque dudo que se interese en una iniciativa como esta), no lo tornarìa menos vulnerable (por cuestiones meramente polìticas) al ataque de una potencia extranjera ante un escenario como el que planteaba Duwa unos post màs arriba?
 
Quiero felicitar al Staff de ZM y a los foristas que amablemente subieron imágenes y videos de SINPRODE 2011. Un trabajo EXCELENTE!!!!! y se ve que hay varias novedades que podemos esperar.
Saludos
 
Hola! Esperamos ansiosos el informe final!!!
Felicitaciones por todo el laburo a toda la gente del staff de ZM!!! :D
Una consulta el video de la Dardo esta en el foro o estaba en Sinprode?? tenia ganas de verlo...:(
 
Pregunta de ignorante:
Constituir un sistema de GPS autònomo como el que se està discutiendo, pero Regional... digamos entre Argentina, Brasil y Venezuela (no incluyo a Chile, porque dudo que se interese en una iniciativa como esta), no lo tornarìa menos vulnerable (por cuestiones meramente polìticas) al ataque de una potencia extranjera ante un escenario como el que planteaba Duwa unos post màs arriba?

Para colocar un sistema GPS necesitas una orbita geoestacionaria directamente encima del Ecuador, dicha orbita es mas conocida como orbita de Clarke. Ademas, esta el problema de que no hay en sudamerica un lanzador y el tronador no cuenta ya que necesitas alcanzar una altitud de 17.000 KM como minimo, lo cual llevaria años de desarrollo....

Hay otro post en donde discutiamos acerca de los UCAVs y justamente mencione acerca de que el punto flaco eran los satelites....ya que destruyendo uno dejas una flota parada....

El tema de que sea un desarrollo regional e incluya a Brasil y a Venezuela no quita el hecho de que nadie va a querer ponerlo en orbita, ni China, ni Russia ni EEUU... Suponiendo el caso de que asi fuera y que lo pusieran en orbita, ninguna potencia con capacidad de destruir satelites dudaria un segundo en derribarlo y dejarte en bolas...
 
pregunta mas que burra: si bien lo mas realista parecerìa ser que la bomba despelgò paracaidas para proteger "cajas negras" de testeo, no habrà sido para probar funcionamiento de algùn tipo de municiòn de dispersiòn .....??????? o alguna otra cosa que no sea municiòn ...pero que necesite dispersarse... para cubrir un cierto sector.... no se como explicarlo...

fantàsticos saludos....
 

KF86

Colaborador
Cuanto menos velocidad cinetica, menos dispersion, creeria que si vos necesitas "embocar" a cierta parte, la municion de dispersion no seria la carga ideal. A mi entender, el paracaida es para proteger el equipo en si.
 

KF86

Colaborador
Creo, si no mal recuerdo, las munisiones de dispersion estan "prohibidas", pero, viste como es esto. Por otro lado, sin duda que pueden llevar agentes quimicos o biologicos, pero igual, una bomba con ese perfil de vuelo no seria la ideal para trasladar ese tipo de carga.
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Con un adecuado lanzador multiple, un A4-AR deberia poder cargar 6x Dardo 2, 2x FT y 2x AIM-9.
Por tamaño no entran 6 en la estacion 3.
Me parece que habria que conformarce con 2 a lo sumo (si se desarrolla el adaptador correspondiente)
3 con toda la furia.

Me guio viendo el cuerpo de la bomba sin la cola que es mas chica que lo que va en la parte posterior del DARDO II y la prolongación por la espoleta.

una consulta, ya que quieren una bomba con guía GPS no van a desarrollar una con guía a laser?
Ya se aclaro demasiadas veces: INS/GPS

a mi me llama la atencion algo... el impacto de la dardo... es en picado a alta velocidad... o con paracaidas?
el paracaidas es para recuperarlo solamente?...o es parte organica del arma?

Es para recuperarla nomas.

Tano ... ¿ El CEP no es el error circular probable determinado a partir del punto de impacto ? En este caso el desvío máximo es de 15 mts.

El CEP dice que la mitad de las veces las bombas van a caer dentro de se radio.
El error del GPS lo elimino Clinton hace años. Pueden joderlo pero a modo de joder una zona geografica.

¿Qué tan "fragil" es este sistema de guiado a la voluntad de EEUU? (en materia de presición GPS)
De nuevo, Si le agrega error es para la zona geografica entera.
De nuevo, INS/GPS

Ahora sobre los satelites de posicionamiento, hablaron un buen cacho de mas.
No va a ser un Sistema Global...obviamente...pero si queres 4 Satélites (y podes construir sólo 4...aunque para la triangulación, sólo necesitas 3), deberían estar en órbita Geoestacionaria...varias decenas de miles de Km de altura (vá...en el espacio)...y tenes que ponerlos ahí (no es barato). Si los vas a poner en orbitas más bajas, vas a necesitar más de 3/4, para tener siempre 3 que estén visibles desde Argentina....(pensá que para el GPS, USA tiene más de 20 Satelites colgados a 20.000 Km...)

Para colocar un sistema GPS necesitas una orbita geoestacionaria directamente encima del Ecuador, dicha orbita es mas conocida como orbita de Clarke. Ademas, esta el problema de que no hay en sudamerica un lanzador y el tronador no cuenta ya que necesitas alcanzar una altitud de 17.000 KM como minimo, lo cual llevaria años de desarrollo....

Recomiendo que relean un poco porque dijeron muchas cosas que no son tales.
1) La orbita GEO es a casi 36000
2) Los satelites de posicionamiento no estan en esa orbita
3) Los GPS estan a 20000
4) Muchas veces solo hacen faltan 3 satelites. A veces 4.
5) De los puntos anteriores. Con 4 satelites no haces nada. COmo no son geos no siempre tenes 4 satelites arriba asi que tenes que hacer bastantes mas para asegurarte que haya siempre 4 encima.
Hoy por hoy creo que son 36 los que dan vueltas de GPS. Algunos estan como repuesto ahi arriba (2 si recuerdo bien). No hacen falta tantos. Tambien hay otros en tierra como repuestos mas los que se fabrican para reemplazar a los que estan en orbita. Como veran, hay que fabricar varios satelites y continuar con eso mientras se quiera tener el sistema operativo.

Tambien pordrían (haría falta una ley) utilizar las torres de telefonía celular (que son miles a lo largo del territorio)
y triangular por trigonometría. De echo, eso era lo que hacía el viejo servicio de "Movicom en Casa", que mediante
tres antenas cercanas al celular, triangulaba y determinaba la ubicación del mismo para saber la ubicación del usuario
y facturar un low rate si este se hallaba en su casa.
Pero para eso tenes que atacar solamente donde hay cobertura de varias antenas y tenes que tener acceso a las señales.
O sea, atacar areas muy pobladas y ..... de tu propio pais!

Para eso mantenemos el OMEGA y a otro tema.
1) No tiene esa presicion.
2) Lo apagaron hace rato!! (97)

da cosita preguntarlo, pero como carga de guerra , esa bomba puede llevar algùn agente qìmico o biològico...?????

Si, hay que reemplazar la cabeza por una acorde.
Hablando obviamente de un tema peso.
Argentina no posee dichas armas y estoy seguro que firmo convenios para no usarlas.
De cualquier manera, hay muchas instalaciones de uso civil que facilmente puedo convertirse en productoras de dichas armas. Ex, una cerveceria.

Creo, si no mal recuerdo, las munisiones de dispersion estan "prohibidas", pero, viste como es esto. Por otro lado, sin duda que pueden llevar agentes quimicos o biologicos, pero igual, una bomba con ese perfil de vuelo no seria la ideal para trasladar ese tipo de carga.
Alguien dijo en otro tema, "prohibidas no, legislada". No hace muchos años se desarrollo algo aca. Lo particular que tiene es que la rotacion para la correcta dispersion se hacia con unos cohetes.
Es ideal para llevar cualquier carga. El perfil de vuelo no tiene nada que ver. Al contrario. Puede hacer que disperse sobre una area determinada esparciendolo.
 

Tronador II

Colaborador
Recomiendo que relean un poco porque dijeron muchas cosas que no son tales.
1) La orbita GEO es a casi 36000
2) Los satelites de posicionamiento no estan en esa orbita
3) Los GPS estan a 20000
4) Muchas veces solo hacen faltan 3 satelites. A veces 4.
5) De los puntos anteriores. Con 4 satelites no haces nada. COmo no son geos no siempre tenes 4 satelites arriba asi que tenes que hacer bastantes mas para asegurarte que haya siempre 4 encima.
Hoy por hoy creo que son 36 los que dan vueltas de GPS. Algunos estan como repuesto ahi arriba (2 si recuerdo bien). No hacen falta tantos. Tambien hay otros en tierra como repuestos mas los que se fabrican para reemplazar a los que estan en orbita. Como veran, hay que fabricar varios satelites y continuar con eso mientras se quiera tener el sistema operativo.

Juanma todo bien, estoy de acuerdo en todo lo que decís...no entiendo porque citaste mi post, ya quedice exactamente lo que vos marcas...
Jamas dije que la Orbita Geoestacionaria no este a 36.000 km...sólo que los satélites GPS de USA están como a 20.000 Km....ahora sí, no tienen 36, sino 24 (y un par más de repuesto como vos decis).
Para triangular necesitas mínimo 3 (por eso la triangulación).
Slds
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Porque hablabas de un sistema de posicionamiento con geos y eso no existe.
Sobre lo de triangulacion.
Explico como funciona y porque el cuarto.
Ubicas un satelite, tomas el tiempo entre que va y vuelve la señal. Estas a X distancia de el pero no sabes mas, asi que te ubica sobre la superficie de una esfera. Para que se vea graficamente.
Lo mismo lo haces con otros 2 satelites.
Ubicado? No
Porque dicho metodo no siempre da 1 posicion unica de intercepcion entre las 3 esferas. A veces dan 2.
Muchas veces una posicion no corresponde con la superfice de la tierra asi que la podes obviar y con 3 satelites sos feliz.
A veces no, y para eso se necesita el cuarto.

Sobre el termino "triangulacion" no viene de 3 satelites. Viene de algo mas viejo como cuando ubicabas una emicion de radio con 2 receptores.
Asi que los 2 receptores y el emisor forman un triangulo. Triangulacion.
 

Tronador II

Colaborador
Porque hablabas de un sistema de posicionamiento con geos y eso no existe.
Es verdad, como sistema de posicionamientono no hay satelites Geostacionarios, me confundí con el EGNOS (que si son 3 satelites Geoestacionarios), pero son un complemento del GPS y sirven para corregir sus desvíos...

Sobre lo de triangulacion.
Explico como funciona y porque el cuarto.
Ubicas un satelite, tomas el tiempo entre que va y vuelve la señal. Estas a X distancia de el pero no sabes mas, asi que te ubica sobre la superficie de una esfera. Para que se vea graficamente.
Lo mismo lo haces con otros 2 satelites.
Ubicado? No
Porque dicho metodo no siempre da 1 posicion unica de intercepcion entre las 3 esferas. A veces dan 2.
Muchas veces una posicion no corresponde con la superfice de la tierra asi que la podes obviar y con 3 satelites sos feliz.
A veces no, y para eso se necesita el cuarto.
No lo discuto..

Sobre el termino "triangulacion" no viene de 3 satelites. Viene de algo mas viejo como cuando ubicabas una emicion de radio con 2 receptores.
Asi que los 2 receptores y el emisor forman un triangulo. Triangulacion.
No dije que viniera de ahí ese término...sino que por medio de triangulación con 3 satélites obtenías la posición....
http://www.youtube.com/user/airforcespacecommand#p/u/5/_zM79vSnD2M
En el minuto 2:57 de este video del Comando Aeroespacial de la US Air Force...justo comenta que para posicionar un objeto sobre la superficie terrestre (2 dimensiones), lo haces triangulando con 3 satelites GPS, para más información (altura, tiempo, velocidad) necesitas al menos un satélite más.
Pero repito no dije que viniera de ahí, y si se entendió así, mis disculpas.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas
Arriba