Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[pabloeldido]

Caw.

No revirtamos la carga de la prueba... Otros hacían eso. Acá discutimos civilizadamente y no llegamos mas allá de alguna chicana. Sobre la disposición de medios adecuados para la Defensa sugiero: a) discutamoslo via MP; o, b) abramos un nuevo thread, con criterios y parámetros adecuados (sugiero -humildemente- que Chan!, Infanteargentino, AIMARA, LACIGARRRA, Comando27 y SnakeOne, como mínimo, definan esos criterios... otros aportes de Thunder, Hattusail, tanoarg, Marcantilan, para mi estarían bien...)

Las demás personas del foro que? Acaso no tienen autoridad para hablar o su opinión acá en este foro no es válida?

Saludos.

 

[CAW]

No mi amigo!!! Disculpas por mi mala expresión, antes que nada. Le aclaro (espero) lo que quise decir:

Todos tenemos la autoridad de decir lo que queramos... ud, Derruido y yo incluidos.

Lo que pretendí decir con eso es que debiéramos buscar foristas que -por experiencia, conocimiento y "curriculum"- fijaran parámetros a una discusión en torno a lo que plantea Derruido.

Si el tema a discutir va a ser INDEFENSIÓN DE ARGENTINA, me parece que habría unos cuantos vocablos/conceptos para definir. Una vez hecho eso, la discusión podría habilitarse tranquilamente. Y me pareció que -en torno a la temática concreta y especificamente militar- la opinión de esos foristas (que hice de memoria) debiera ser obvia... Nunca pretendí menospreciar el principio básico del Foro que es -me parece- la libertad democrática para expresarse.

Le reitero mis disculpas por mi incapacidad para expresarme mejor.

Saludos
Christian

 

[pabloeldido]

No mi amigo!!! Disculpas por mi mala expresión, antes que nada. Le aclaro (espero) lo que quise decir:

Todos tenemos la autoridad de decir lo que queramos... ud, Derruido y yo incluidos.

Lo que pretendí decir con eso es que debiéramos buscar foristas que -por experiencia, conocimiento y "curriculum"- fijaran parámetros a una discusión en torno a lo que plantea Derruido.

Si el tema a discutir va a ser INDEFENSIÓN DE ARGENTINA, me parece que habría unos cuantos vocablos/conceptos para definir. Una vez hecho eso, la discusión podría habilitarse tranquilamente. Y me pareció que -en torno a la temática concreta y especificamente militar- la opinión de esos foristas (que hice de memoria) debiera ser obvia... Nunca pretendí menospreciar el principio básico del Foro que es -me parece- la libertad democrática para expresarse.

Le reitero mis disculpas por mi incapacidad para expresarme mejor.

Saludos
Christian

No hay drama amigo todo bien.

Saludos.

 

[INVMIL]

INVMIL sigo preguntando;la munición que usa el CITER se puede usar en el CALA?,los dos son 155 mm,pero varia el largo del tubo(si no es así por favor corrijame)
por que de no ser posible lo anterior,se justifica fabricar munición para X cantidad de prototipos?
desde ya muchas gracias
saludos

Existe en arsenales municion compatible a ambos sistemas de armas.

Mas que interesante es el caso del CME.

Saludos cordiales.

 

[SnAkE_OnE]

en todo caso, para munición nueva se realizaría con el modulo base bleed de fabrica y para munición en stock, se haria la "conversión" del culote

 

[Derruido]

en todo caso, para munición nueva se realizaría con el modulo base bleed de fabrica y para munición en stock, se haria la "conversión" del culote

Snake, pero no se hablaba de modificar la carcaza de la munición por materiales más livianos?

Salute
El Derru
PD: Creo que además de tener que invertir una buena mosca en las armas, se tendrá que invertir fuertemente en las fábricas. O se licitará para que un privado las fabrique?

 

[SnAkE_OnE]

eso después se vera acorde a la capacidad instalada con la que se cuente en relación a esa demanda en particular..pero si, es importante

 

[Derruido]

Existe en arsenales municion compatible a ambos sistemas de armas.

Mas que interesante es el caso del CME.

Saludos cordiales.

ya sabes donde nos vamos a meter esa ammo despues de la firma del tratado de municiones de racimo no? :(


que grande la foto de America '92 , tengo algunas de cuando era purrete...

:yonofui::biggrinjester:

---------- Post added at 04:00 ---------- Previous post was at 03:55 ----------

eso después se vera acorde a la capacidad instalada con la que se cuente en relación a esa demanda en particular..pero si, es importante

El punto es si la capacidad instalada además de satisfacer la cantidad que se pueda llegar a demandar, puede atender las nuevas especificaciones.

Salute
El Derru

 

[JOHANA]

Sin misiles antiaereos de corto alcanze, salvo un puñado de bofors, sin misiles antiareos de medio y largo alcance, sin misiles antitanque, salvo un par de Tows, sin tanques modernizados, con MIII DE 40 AÑOS, un puñado de A4 modernizados sin misiles Bvr y con bombas tontas, una de las FFAA MAS CHICAS DEL MUNDO POR TERRITORIO Y POBLACION, la armada con Aspide de los 80 que recien se estan recuperando.....sin defensa antisubmarina moderna, dos submarinos operativos setenteros para todo el atlantico sur, sin torpedos pesados, falencias en el equipo individual de la tropa etc etc etc etc etc etc..... ¿Necesitamos un jurado de sabios para saber que estamos indefensos? NAH.......................

 

[_Cougar_]

Sin misiles antiaereos de corto alcanze, salvo un puñado de bofors, sin misiles antiareos de medio y largo alcance, sin misiles antitanque, salvo un par de Tows, sin tanques modernizados, con MIII DE 40 AÑOS, un puñado de A4 modernizados sin misiles Bvr y con bombas tontas, una de las FFAA MAS CHICAS DEL MUNDO POR TERRITORIO Y POBLACION, la armada con Aspide de los 80 que recien se estan recuperando.....sin defensa antisubmarina moderna, dos submarinos operativos setenteros para todo el atlantico sur, sin torpedos pesados, falencias en el equipo individual de la tropa etc etc etc etc etc etc..... ¿Necesitamos un jurado de sabios para saber que estamos indefensos? NAH.......................

te quedo??? listo.....:hurray::sifone:

 

[Jorge II]

Sin misiles antiaereos de corto alcanze, salvo un puñado de bofors, sin misiles antiareos de medio y largo alcance, sin misiles antitanque, salvo un par de Tows, sin tanques modernizados, con MIII DE 40 AÑOS, un puñado de A4 modernizados sin misiles Bvr y con bombas tontas, una de las FFAA MAS CHICAS DEL MUNDO POR TERRITORIO Y POBLACION, la armada con Aspide de los 80 que recien se estan recuperando.....sin defensa antisubmarina moderna, dos submarinos operativos setenteros para todo el atlantico sur, sin torpedos pesados, falencias en el equipo individual de la tropa etc etc etc etc etc etc..... ¿Necesitamos un jurado de sabios para saber que estamos indefensos? NAH.......................

te quedaste corto jaja, pero igualmente si se empieza en este momento a modernizar, recuperar y reequipar a nuestras fuerzas armadas nos llevaria mas o menos unos 10 a 17 años como minimo pero con politicas que se acompañe en el tiempo y no a gusto del politico de turno.

 

[SnAkE_OnE]

el problema no es la modernización solo de los fierros, sino de la estructura dentro de la que operan y se mantienen..se necesita una actualización integral dentro de lo cual se debe también apuntar fuertemente (mas de lo que ahora se viene haciendo) por la conjuntez

 

[Jorge II]

Pero la conjuntez debe ser relativo y no absoluto.

 

[SnAkE_OnE]

todo es relativo, en todo caso tiene que ser una conjuntez por lo menos funcional y no de intenciones..

 

[SnAkE_OnE]

5to cuaderno de actualizacion en Defensa

N 5 Cuaderno de Actualidad en Defensa y Estrategia

 

[Derruido]

Snake una consulta a título de opinión personal.

Si en éste pais todos dicen que no hay hipótesis de conflicto. Pero puertas adentro sabemos que sí las manejan.:yonofui:

Si ésto es así, puertas adentro no hay otros libros que difieren de los que se publican oficialmente.

Salute
El Derru
PD: Curiosidad que tengo.

 

[SnAkE_OnE]

muy claro es lo que dijo Chan mas arriba, la diferenciacion es de una rigidez conceptual de HH.CC a Hipotesis de Empleo, las cuales revisten mucha mayor complejidad y apuntan especialmente a distintas cuestiones en donde uno puede llegar a emplear sus fuerzas militares...menos simplista que decir, vamos a ir a hacer la guerra a UK.

En todo caso es clarisimo y repito CLARISIMO para quien haga por lo menos un análisis minimo..que la Hipotesis principal de Empleo es contra las Potencias Extraregionales..asi sea USA, UK, Francia, China, etc...la diferencia es que nadie lo ha nombrado específicamente.

 

[Derruido]

muy claro es lo que dijo Chan mas arriba, la diferenciacion es de una rigidez conceptual de HH.CC a Hipotesis de Empleo, las cuales revisten mucha mayor complejidad y apuntan especialmente a distintas cuestiones en donde uno puede llegar a emplear sus fuerzas militares...menos simplista que decir, vamos a ir a hacer la guerra a UK.

En todo caso es clarisimo y repito CLARISIMO para quien haga por lo menos un análisis minimo..que la Hipotesis principal de Empleo es contra las Potencias Extraregionales..asi sea USA, UK, Francia, China, etc...la diferencia es que nadie lo ha nombrado específicamente.

Nadie las ha nombrado, pero tampoco se ha dicho de lo que se debe hacer $ para comprar y mantener el poder de disuación. Solo con desarrollor fato in casa, y de mediana complejidad no nos permitiran evitar lo peor.

Si sé que se me pueden venir al humo, hoy no veo por ningun lado a nadie, construyendo alguna fortaleza en donde se puedan guardar o mantener el control de las cosas. Sabés que sin una cabeza la víbora muere.

Cuando hablan del Bunker de Merlo por dar un ejemplo, bueno estaba bien para hace 40 años atrás. Hoy ese Bunker no toleraria dos bombas bien puestas. Irak debe ser un aviso.

Salute
El Derru

 

[SnAkE_OnE]

En todos los eventos que fui últimamente es en la financiación del instrumento en lo que se hace mayor énfasis... así que no podemos decir de que no se habla, yo lo escribo y lo "instalo" en quienes leen lo que yo escribo (pobrecitos!)

Mañana quienes vayan al MinDef seguramente sean testigos de esto...sin embargo, que no se reproduzca de parte de quienes en el Congreso se limitan a pedir informes o de medios masivos excepto en el quilombo que hay en la política de Ascensos (reconocido por ellos mismos) es otro tema.

En ZM se habla considerando que es un tema coyuntural, incluso dentro del propio MinDef y los demás? me parece que mas allá de todas las criticas, no existe en todo el universo político nacional nadie que hable con números en lo que es la Defensa...hagamos la analogía con el 82%, la resolución misma dice..en resumidas cuentas, lo aprobamos y después vemos de donde sacamos la $.

Entonces así no vamos a ningún lado.

---------- Post added at 12:48 ---------- Previous post was at 12:47 ----------

Cuando hablan del Bunker de Merlo por dar un ejemplo, bueno estaba bien para hace 40 años atrás. Hoy ese Bunker no toleraria dos bombas bien puestas. Irak debe ser un aviso.

Hace 50 años que no existe un bunker inexpugnable, sino por que USA maneja el control de las FF.AA en un conflicto desde el 747 NAOC?

 

[Derruido]

Hace 50 años que no existe un bunker inexpugnable, sino por que USA maneja el control de las FF.AA en un conflicto desde el 747 NAOC?

Sep, pero seguimos metiendo los huevos ahí.................. :leaving:

Salute
El Derru
PD: Sobre el 82% y la mosca. Snake, todos sabemos cual es el problema de la mosca. No se trata de su ausencia, sinó de su manejo.