S
SnAkE_OnE
Sin dudas son mucho mas cost effective.
Me sorprendio el numero del Goalie, es una FORTUNA.
Me sorprendio el numero del Goalie, es una FORTUNA.
creo que el punto al que se refiere SUT no esta tan ligado al alcance, sino mas bien a la integración electronica que necesita el Barak que es superior a la que necesita el RAM, segun entiendo el RAM aunque integrado funciona practicamente "solito" mientras que al Barak lo tenes que integrar con un canal de tiro extra, aun asi entiendo que cualquiera de las dos soluciones es posibles (el Barak esta diseñado para ser integrado de forma relativamente facil a cualquier tipo de buque a pesar de consumir "recursos" que el RAM no) siendo -insisto- que la cuestion del proveedor es influyente al menos para mi.
SUT la munición del Phallanx tan dificil es de reproducir? y en caso de emergencia no puede funcionar con municion "AP" comun y silvestre
de poderse, se puede.la pieza en si es solo un M61 Vulcan de 20mm..el tema es la letalidad terminal...estas bajando un misil anti buque a distancia extremadamente reducida...por algunos miles de dolares en ammo puede terminar perdiendo el buque..y ahi es donde Derruido tiene toda la razon. Esta es un area en la que el ahorro mal entendido puede terminar costando buques y, mas importante, tripulantes.
Saludos,
Sut
Es una opcion que me habia imaginado pero en vez de Barak unos MK-48 vls para ESSM. Tambien sacaria 2 Breda, pero uno de proa y otro de popa (creo que sacando solo uno de popa alcanza para agrandar lo suficiente el hangar para recibir un SH-60 y subirle la altura un poco, sacando logicamente el lanzador Albatros que ahora estaria demas. Con los 2 Breda tenes capacidad 360 para amenazas asimetricas y apoyo a lucha AA/Ciws. Sobre el techo del hangar, a la altura de donde estaba el Breda que saco pondria un SeaRam y en proa tambien, en lugar del otro Breda que se fue. Ahi tendria como principal CIWS los RAM con apoyo/complemento de los Breda que tendrian la doble función (no me imagino un arma contra amenazas asimetricas que un BBL70 llenandote de tiros a muy largo alcance). Asi me gustaria a mi (con toda la parte electronica y C2 que necesita), pero la MLU va a ser mucho mas humilde :(Mirando una foto de un 360 se me ocurre que puede hacerse una solución parecida a la de las M, con el hangar desplazado. Se van los dos bofors de popa , mas el albatros y en la posición del bofors de babor se instalan los VLS Barak, y se agranda el hangar hacia estribor para hacer caer el SK. Se instala Phalanx sobre el hangar con los iluminadores sobre el puente y sobre el hangar. Los bofors delanteros yo los retendria para amenazas asimétricas.
Sut, se pueden idear miles de combos............ pero los que ponen la tarasca han dicho, el casco no se toca y se arreglan con lo que hoy en día tienen. A lo sumo mejorarlo un cacho, o sea el ARA no está esperando recibir un salto cuántico en materia de tecnología para hacer más letales o más defensivos sus buques.Osea, la clave de un programa es su simplicidad. Si subes Albatros a NSSM Cluster III o IV ya tienes en parte relevante reducido el riesgod e integracion. Si se pudiera reemplazar el lanzador Albatros y el cargador automatico ademas ahorrarias muchisimo peso. Mi punto es que el espacio ocupado por el cargador podria recibir un lanzador Mk48 en esquema "tween decks" a la japonesa. y al hacer desaparecer el lanzador simplificas el tendido popel.
Luego, volaria todos los BBs, simplemente por que pesan demasiado. Con el "credito" de peso que dan , se permitiria compensar el tema del hangar. Sinceramente, demas cabe un hangar doble " a la Hercules" en una 360 si la popa la despejas, y encima de el puede ir un Phallanx Block IB, bastante economico y que te da CIWS y ademas defensa asimetrica ( motivo real del pack optronico del sistema). Un segundo Phallanx iria en la posicion dos detras de la pieza de 5" proel. Ademas ahorras potencia electrica, hidraulica, etc, liberando potencia para el nuevo CMS y un eventual nuevo radar 3D tactico estilo Smart S Mk2, modernizacion del combo Rapids/Scimitar, etc.
no se ve la imagennnnnnnn .....
Viendo como viene la mano, me parece que vamos a quedar todos un poco tristes....
Sut, se pueden idear miles de combos............ pero los que ponen la tarasca han dicho, el casco no se toca y se arreglan con lo que hoy en día tienen. A lo sumo mejorarlo un cacho, o sea el ARA no está esperando recibir un salto cuántico en materia de tecnología para hacer más letales o más defensivos sus buques.
Es lo que hay, y no hay que llorar.