¿Qué barco/s necesita la ARA?

2 grupos de tareas:





Agreguen 3 SSN y 6 SSK 2 AOR y un par de LST.

aunque de barco se poco y solo conozca el destructor del que ustedes hablan y yo hice algunas preguntas,en lugar de tener varias fuerzas de tareas¿¿¿no seria mejor tener unidades mas especializadas???como la fuerza aerea,escuadron de cazas,escuadron de transporte,entrenamiento,helis,etc

en lugar de tener ssk,tendria solo ssn,aunque supusiera tener menos submarinos

---------- Post added at 14:11 ---------- Previous post was at 14:11 ----------

¿¿¿que modelo de portaviones es ese???
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
en lugar de tener ssk,tendria solo ssn,aunque supusiera tener menos submarinos
¿Por? Los SSK son mejores que los atomicos, para muchas misiones y especialemente en nuestro mar. Tranquilos, nos bancamos 6 SSK-AIP TR-1700 Mk-II, complementados por 3 SSN.

¿¿¿que modelo de portaviones es ese???
Un delirio personal, nada mas. Un CV, que para mi tiene que ser CVN, de 270m de eslora y 54.000t de desplazamiento apc.
 
¿Por? Los SSK son mejores que los atomicos, para muchas misiones y especialemente en nuestro mar. Tranquilos, nos bancamos 6 SSK-AIP TR-1700 Mk-II, complementados por 3 SSN.

Un delirio personal, nada mas. Un CV, que para mi tiene que ser CVN, de 270m de eslora y 54.000t de desplazamiento apc.

no conozco las condiciones de vuestro mar,pero para actuar en el oceano,yo veo mejor un ssn.

sobre el portaviones,¿¿¿que aeronaves???

yo lo organizaria en grupos mas especializados,como la fuerza aerea

1 grupo de 6 destructores
2 grupos de 6 fragatas
1 grupo de 6 ssn
1 grupo de 6 buques de lucha contra minas
1 grupo de apoyo a las operaciones con 4 buques de reabastecimiento y 1 buque espia,1 AEW,1 para ayudar a los submarinos,1 para apoyar a los buques lucha contra minas
1 grupo con el cvn,2 mistral y 3 lhd.

mas una flotilla auxiliar con remolcadores,gabarras,etc

con los grupos de 6,sin contar con los 2 ultimos grupos,se podrian tener asegurados en caso de conflicto,que cada grupo tenga 2 buques actuando,mientras otros 2 esten atracados reabasteciendose y listos para relevar a los que estan navegando y otros 2 en el astillero realizandose tareas de mantemimiento,reparaciones y puesta apunto.tambien ofreceria mas flexibilidad,porque se podrian unir algun buque para apoyar un desembarco o escoltar al cvn.cañones de 127mm,misiles antisuperficie exocet 3,misiles antiaereos essm,standar,ram,misiles de crucero hyunmo 3.

el papel lo aguanta todo:sifone:
 
Temistocles, el Mar Argentino no es muy profundo, esta abarcado casi todo por la plataforma continental, y para este es mejor un SSK, el San Luis lo demostro en el 82 (a pesar de las fallas en sus torpedos) y Argentina tiene un diseño de SSK oceanico excelente, el TR 1700, solo hay que actualizarlo
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
no conozco las condiciones de vuestro mar,pero para actuar en el oceano,yo veo mejor un ssn.
Son 1,5 millones de kilometros cuadrados, donde la profundida no pasa de 200 metros, y donde es promedio es mucho menos que eso. Es la clase de terreno para los SSK, y donde un SSN no actua comodo. Para ellos les quedan otros 2,5M de Km2 fuera de la plataforma donde jugar. La flota del COFS tiene que ser mixta. Hasta de 3 tipos de Subs diria.

sobre el portaviones,¿¿¿que aeronaves???
En 20 años, cuando haya que adquirirlas, hablamos. ¿F-35C? ¿Algun "Ultra Hornet? ¿Rafale M5? ¿Sukhoi PAKFA o Flanker? ¿Sea Silent Gripen?

Las aeronaves hoy son lo de menos. Si importan las capacidades a adquirir. Para mi, tienen que cargar 3 AEW&C, 6 ASW, 3 KC y 12 Helos medios apoyando a los cazas.
 

Duwa

Master of the Universe.
Las aeronaves hoy son lo de menos. Si importan las capacidades a adquirir. Para mi, tienen que cargar 3 AEW&C, 6 ASW, 3 KC y 12 Helos medios apoyando a los cazas.

Siempre y cuando sean aviones grandes, que puedan llevar mas combustible que lo que podria llevar un caza lleno de tanques extra y buddy-buddy. Porque si fuera una especie de Super-Tracker, dudo mucho que lleve mas fuel que un Rafale o Rhino.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Tiene que ser el mismo avion, bimotor, jet, made in Mercosur, con 24t/32t de MTOW que cumpla las 3 misiones, y las de las demas FFAA y FFSS con relativa facilidad.

Un "mini KC-390".
 

Duwa

Master of the Universe.
Sabes, siempre pense que se podia hacer un avion naval de esas caracteristicas y que ademas fuera transporte STOL. Primero imaginaba aviones Stol navalizados, como agarrar un C-212, ponerle motores mas potentes, alas abatibles y el resto de la navalizacion. Después piense que se podria empezar de cero con un avion jet estilo An-72 pero un poquito mas chico. De modo de obtener un avion naval moderno (para no caer en el monopolio de USA) y vendiéndolo al resto de las fuerzas y al mercado civil como moderno avion Stol, podes pagar el desarrollo. Parece que estamos en sintonia de pensamiento.

Abrazo
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Si, los dos estamos locos.

:p

La idea es un transporte medio, en el rango de las 24t hasta las 32t, con una carga entre 9t y 12t. Alas plegables (aun para los ejemplares basados en tierra y los de la Fuerza Aerea, Gendarmeria, etc) con el sistema del estilo de los E2.

Esta ideal para hacerlo junto a los Brasileros, algo asi como una version a escala (al 75%) de los KC-390, pero de fabrica navalizados/navalizables, y venderlos a mansalba. Igual, veo una necesidad minima de 90 aparatos solo para nosotros.

Abrazo
 

Duwa

Master of the Universe.
Si, los dos estamos locos.

:p
A todos los genios:sifone: se los considera asi en su epoca.
La idea es un transporte medio, en el rango de las 24t hasta las 32t, con una carga entre 9t y 12t. Alas plegables (aun para los ejemplares basados en tierra y los de la Fuerza Aerea, Gendarmeria, etc) con el sistema del estilo de los E2.
Esta ideal para hacerlo junto a los Brasileros, algo asi como una version a escala (al 75%) de los KC-390, pero de fabrica navalizados/navalizables, y venderlos a mansalba. Igual, veo una necesidad minima de 90 aparatos solo para nosotros.

Abrazo

No solo a los brasileños. Pensa que TODO el mundo podría estar interesado en un avión naval asi (sin contar lo no naval). Hasta EEUU tiene que reemplazar eventualmente a sus E-2C, y por ahora no se ve ningún aparato. Lo estiran con updates todo lo que pueden. China, Rusia, India, Inglaterra (ellos que se jodan:boxing_smiley:) y Francia deberian querer entrar. No me digan que no es un negocion! Solo tenemos que conseguir inversores... y un gobierno serio:banghead:

Abrazo
 
S

SnAkE_OnE

Quien dijo que no se ve? el reemplazo del Hawkeye teoricamente es el Osprey AEW&C
 
Temistocles, el Mar Argentino no es muy profundo, esta abarcado casi todo por la plataforma continental, y para este es mejor un SSK, el San Luis lo demostro en el 82 (a pesar de las fallas en sus torpedos) y Argentina tiene un diseño de SSK oceanico excelente, el TR 1700, solo hay que actualizarlo

pero eso,¿¿¿no lo condicionaria al arma submaria a operar solo en esas aguas???

---------- Post added at 00:01 ---------- Previous post was at 23:56 ----------

En 20 años, cuando haya que adquirirlas, hablamos. ¿F-35C? ¿Algun "Ultra Hornet? ¿Rafale M5? ¿Sukhoi PAKFA o Flanker? ¿Sea Silent Gripen?

Las aeronaves hoy son lo de menos. Si importan las capacidades a adquirir. Para mi, tienen que cargar 3 AEW&C, 6 ASW, 3 KC y 12 Helos medios apoyando a los cazas.

con los kc,se podria emplear otro caza como hace el f18e y no tardaran los demas en hacer lo mismo,los awacs,el monopolio lo tiene usa,aunque se podrian comprar.veo demasiado 12 helos,creo que con 3 asw y 3 mixtos(sar y fuerzas especiales) estaria bien.yo apostaria por 36 cazas,4 aew&c,4awacs y los 6 helos.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
pero eso,¿¿¿no lo condicionaria al arma submaria a operar solo en esas aguas???
¿1,5M de Km2 te parece poco? No lo es, y te repito, los SSN no van ahi. Es terreno para SSK-AIP oceanicos y costeros.

con los kc,se podria emplear otro caza como hace el f18e
No viejo, de ninguna manera. El Buddy sistem es una solucion de compromiso, que solo funciona si tenes 50+ aviones embarcados, y ese no seria el caso con un CV medio. Perdes un caza al hacerlo actuar de tanquero, y la cantidad de combustible transferible es muy limitada. Eso dejemoslo para la Navy.

y no tardaran los demas en hacer lo mismo,los awacs,el monopolio lo tiene usa,aunque se podrian comprar.
Comprar el sistema de los E2, desarrollar uno en conjunto, etc. Son muchas opciones. De movida estamos hablando de 32 AEW&C, al sumar a la FAA, los aviones de entrenamiento, y un puñado de reservas.

veo demasiado 12 helos,creo que con 3 asw y 3 mixtos(sar y fuerzas especiales) estaria bien.
Loe Helos pesan ~11t cada uno. Tenes 3 por cada caza pesado, y su funcion principal es la defensa submarina. 3 ASW es un numero bajisimo, y de ninguna manera vas a dedicar el CV a cargar la misma cantidad de helos para operaciones especiales. Aqui no vamos a operar con 8 escoltas, que contribuyan 20 helos al grupo de tareas. 8 como mucho. El resto lo tiene que cargar el CV, que no es problema.

yo apostaria por 36 cazas,
36 cazas va a depender del MTOW de los mismos. Para cazas pesados, tipo el SuperHornet, F-35C o Flankers, el desplazamiento de 54kt limita el numero a no mas de 24/27.

4 aew&c,4awacs y los 6 helos.
¿AEW&C y AWACS? Joya.
 
El Viking es un avionazo, habría que fabricarlo de nuevo, y con eso hacés las versiones que se cante, KC, CoD, AEW, ASW; una serie de unas 60/80 unidades entre Arg-Bra en las variantes requeridas necesarias para embarcar y de reserva serían de lo más interesantes.
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
El Viking es un avionazo, habría que fabricarlo de nuevo, y con eso hacés las versiones que se cante, KC, CoD, AEW, ASW; una serie de unas 60/80 unidades entre Arg-Bra en las variantes requeridas necesarias para embarcar y de reserva serían de lo más interesantes.
Exactamente algo de ese estilo. Un Viking aggiornado a los materiales, tecnicas y capacidades modernas.

Ojo que hay que sumar a la FAA tambien, que utilizaria los mismos AEW&C y KC, y algun que otro avion de guerra electronica. Llegas rapidamente a un buen numero que justifique el desarrollo de la familia.

Creo, que una proporcion 3 a 1 con los KC-390 estaria muy bien.
 

Derruido

Colaborador
Donde está, donde la dejé, no la encuentro.

Muchachos, tenía una cajita con marijuana, Paco Jamandreau, y Coca Sarli, anque algunas flores de floripondio.......... alguno la encontró.

Parece joda, pero viendo el actual presente y el próximo pasado, pensar en portaaviones, subs con AIP, y todo lo demás..................

Dime de donde vienes y te diré hacia donde vás. Viendo de donde venimos en materia de defensa (últimas dos décadas), viendo el presente.......... el futuro no es muy prometedor.

Salute
El Derru
 
No viejo, de ninguna manera. El Buddy sistem es una solucion de compromiso, que solo funciona si tenes 50+ aviones embarcados, y ese no seria el caso con un CV medio. Perdes un caza al hacerlo actuar de tanquero, y la cantidad de combustible transferible es muy limitada. Eso dejemoslo para la Navy.

lo unico que quedaria serian una version de los s3 viking

Loe Helos pesan ~11t cada uno. Tenes 3 por cada caza pesado, y su funcion principal es la defensa submarina. 3 ASW es un numero bajisimo, y de ninguna manera vas a dedicar el CV a cargar la misma cantidad de helos para operaciones especiales. Aqui no vamos a operar con 8 escoltas, que contribuyan 20 helos al grupo de tareas. 8 como mucho. El resto lo tiene que cargar el CV, que no es problema.

ese portaviones no iria solo,estaria en todo momento escoltado por almenos un par de fragatas,por lo que si a los medios de la fragata,incluyendo su helo se complementa otro helo asw mas,lo veria suficiente,los 3 helos de operaciones especiales,tambien se dedicarian a otros menesteres,como rescatar un piloto que haya tenido que saltar en medio del mar,o transportar carga o personal a tierra u otro barco

¿AEW&C y AWACS? Joya.

perdon,awacs y avion de guerra electronica
 

Duwa

Master of the Universe.
Quien dijo que no se ve? el reemplazo del Hawkeye teoricamente es el Osprey AEW&C

Me habia olvidado del Osprey. Igualmente (y aunque tendria que ponerme a ver los numeros) dudo que un Osprey AEW&C cargue lo mismo que un E2C (en equipos), ni que vuele tan lejos ni tan alto ni tan rapido. Ademas de que por las soluciones tecnicas del Osprey, lleva si o si (independientemente de que valla a ser tecnologia mas moderna) una antena menor que el E2C. Tambien deberia ser un pobre reemplazo del Greyhound. Creo que si se desarrollara una nueva aeronave tipo Viking como la pensabamos con Buitreaux, y le preguntas a EEUU si quiere participar, en lugar del Osprey AWACS, te van a decir que si. Total, el Osprey tiene su futuro asegurado y no necesita para subsistir una version mas.

Saludos
 
Arriba