El Ataque al Portaaviones HMS Invencible

[GazzaLDN]

Hello, been reading this thread with help of Google Translate and hope to make a few posts

Regarding what the Pilots might have seen during their attack, this video may give some idea.

Hola, primer post

He estado leyendo este hilo con la ayuda de Google Translate y esperamos hacer algunos puestos

En cuanto a lo que los pilotos podrían haber visto durante su ataque, este video puede dar una idea.

 

[Iconoclasta]

Hello, been reading this thread with help of Google Translate and hope to make a few posts

Bienvenido a Zona Militar GazzaLDN

Saludos,
Hernán.

 

[rodrigocarra]

Bueno el video también. Muy bueno

 

[thunder]

Esta estaba por acá ? SI es así la borro.-

 

[GazzaLDN]

En la Memorias del Almirante Woodward sobre la Guerra de Malvinas, luego de hacer un comentario sobre el ataque llevado el 30 de mayo de 1982 y en el cual dice que le HMS Invincible se encontraba a 20 millas del ataque de los A-4C/SUE; llama podereosamente la atención que a partir de allí y hasta el final del libro (50 páginas más), el HMS Invincible no es nunca más nombrado, ni siquiera cuando hace referencia al estado de los buques operativos que estan a su disposición en el Grupo de Batalla.
Es de destacar lo que escribe en su diario con respecto a la situación del Grupo de Batalla al atardecer del día 13 de junio: "En este momento estamos al filo de nuestra capacidad operativa. Con solo tres buques en servicio: el Hermes, la Yarmouth y el Exeter. De la fuerza de destructores, el 45% tiene capacidad opertiva casi cero".Luego hace un repaso de la capacidad operativa de cada buque; y el HMS Invincible no es nombrado ni tomado en cuenta.
Más adelante se refiere a la rendición Argentina, la cual, no la considera como una rendición total y solo local de lasa tropas en las islas; y opina lo siguiente cuando sus jefes anfibios le piden que se aproxime con el HMS Hermes a Puerto Argentino (textual): "Los argentinos pueden muy bien estar esperando que entremos en triunfo con el Hermes a Puerto Argentino para volver otra vez...ahora con toda su fuerza de Skyhawk y poner patas arriba el balance de poder en un abrir y cerrar de ojos. Pero no, absolutamente no...nadie podria convencerme de hacerlo. Sin el heermes y los Harrier la Task Force quedaría indefensa, y estamos a 8000 millas de casa. No confio ni media pulgada en los argentinos..."
Y la pregunta que nos queda y el INVINCIBLE???
A confesión de partes, relevo de pruebas...

Fijate en negrita:

De la primer parte en negritas, notaras que no nombra solamente a la fuerza 100% operativa.

Mas alla de que sea porque ya el portaaviones habia rumbeado hacia otro lado, o por un problema en sus motores, es raro que ni siquiera diga por ejemplo:
"Sin el heermes y los Harrier la Task Force, y con el Invincible en camino de vuelta quedaría indefensa... " por poner un ejemplo.

Por este hecho en si, uno no puede confirmar categoricamente nada, pero es una pista mas, una prueba mas, o un hecho extraño mas a aportar para la duda. Un lindo hallazgo. Salutes!

The above passage is a poor translation (El pasaje anterior es una pobre traducción)

On Page 330 of his book, Woodward writes (En la página 330 de su libro, Woodward escribe)

We are now on the cliff edge of our capability, with only three ships lacking a major OPDEF [Operational Defect] Hermes, Yarmouth and Exeter

Ahora estamos en el borde del acantilado de nuestra capacidad, con sólo tres barcos que carecen de una principales OPDEF [defecto de funcionamiento] Hermes, Yarmouth y Exeter.

Another claim also made is that Woodward does not mention HMS Invincible in the last 50 pages of his book "One Hundred Days"

Un reclamo hizo también es que Woodward no menciona HMS Invincible en las últimas 50 páginas de su libro "Cien Días"

Not true.

Not 50 pages after May 30th events, only 41 (306 -347)

15 Pages about homecoming

Invincible mentioned on pages 308 and 317, on page 311 mention of Aircraft Carriers

Also mention of Ward shooting down the C-130

No es cierto.

No 50 páginas después de 30 de mayo los eventos, sólo el 41 (306 -347)

15 Páginas de vuelta a casa

Invencible en los folios 308 y 317, en la página 311 la mención de Portaaviones

También mención Ward tiro abajo C-130

 

[GazzaLDN]

Esta es la otra alternativa de las hipotesis aregentinas.
Que el buque haya sido averiado y mandado a reparar.
Con esta documentacion lo unico que no cierra es el sky-jump mas moderno.
Pero tambien se puede evaluar como un enmascaramiento de un buque en averia para hacerlo pasar por otro.

Mira bien como se bota un clase Invincible.
Este es el R05...

Mira bien como esta la isla del buque...
Jorge Cruz creo que tiene la botadura del R07 y el R06

Bueno usteedes querian encontrar un Invincible en posible estado de reparacion en Junio de 1982.
Aqui hay una posibilidad muy grande, habida cuenta que como hemos mostrado con el amigo Tarkus el Ark Royal de 1984 es bien diferente de este, que bien podria ser el R05 en reparaciones.

Mira bien la torre chamuscada y la macha que bien puede ser de humo en las "ventanas" del casco.
Mira como esta toda desnudada la isla y como parece haber habido un incendio fuerte dentro de ese buque...

Esa foto es un fragmento y ampliacion de esta.

Y como dije si no fuese por el Sky-Jump, todas las dudas acerca de la Operacion Invincible se terminarian en este mismo momento, a las 9:10 hs, del 20 de Enero de 2010.
Pero para mi seria solo una posibilidad mas.
Entre las dos hipotesis argentinas, esta la verdad.

Este buque Clase Invincible, esta quemado o no?

Es un Clase Invincible, amarrado a un espigon sobre el rio Tyne en el astillero Swan Hunter a fines de Junio de 1982.
La fuente o el origen de la foto es britanica.

Los britanicos afirman que se trata del Casco R07, correspondiente al Ark Royal.
y como prueba exponen la presencia de un Sky Jump moderno.

Eso no se puede discutir con los britanicos.
Pero lo que no se puede discutir tampoco es que el buque se halla con la Isla quemada, con señales de humo bien visbles en algunas "ventanas" de la banda de estribor.

Muchachos, en lugar de peleas y chusmerios...que opinan de este buque, esta incendiado o no?

Acaso se les prendio fuego el casco R07 tambien?
Yo pienso que no hay peor ciego que el que no quiere ver.

Y que el tratamiento profundo de este tema afecta seriamente intereses economicos, comerciales, militares, politicos y sobre todos egos y vedettismos.
Por eso hacia 5 años que no escribia en ningun sitio excepto en MSG.
Y lo hice simplemente por que se me empezo a nombrar elipticamente y luego directamente por mi apellido, que tambien es el de mi padre.

Pero vuelvo con la pregunta para no irme por las ramas...este buque muestra señales de un incendio o no?

Yo no te estoy preguntando que buque dicen los ingleses que es.
Es obvio que ese Sky Jump de Ark Royal, corresponderia precisamente al Ark Royal.

Yo te pregunto dos cosas que validan a ambas hipotesis argentinas, y por sobre todo validan la palabra de dos Veteranos de Guerra con medalla al Heroico Valor en Combate, como lo son Ureta e Isaac.

Palabra que inexplicablemente ha sido puesta en duda por otros argentinos, veteranos de guerra o no, no es la cuestion.
Te re-pregunto:
1)Ese buque que se ve en segundo plano, muestra signos inequivocos de un incendio o no?
2)Ese buqe al que los britanicos identifican como Ark Royal, tiene algo que ver con el que se bota bajo el mismo nombre, entra en trials en octubre de 1984 y se comisiona el primero de noviembre de 1985?

Yo veo claramente un buque incendiado.
Y veo que el Ark Royal de 1984/85 es totalmente diferente y que ademas no corresponde al plano original del Ark Royal.

Ureta e Isaac nunca mintieron.
Ese buque muestra el mismo daño que muestra el manuscrito de Isaac del dia 30/5/82 (yo si pude acceder al mismo gracias a la intervencion de un suboficial de la FAA)
Por lo tanto una de la dos hipotesis argentinas es la que explica lo ocurrido.
Ambas tienen un 80% de desarrollo y prueba en comun.

Esta quemado o no?
Aparece algun incendio en las cronologias oficiales de los Clase Invincible que ha publicado la Royal Navy?

También estoy de acuerdo con Norberto, hay puntos oscuros en esta historia que siguen mereciendo nuestra atención para tratar de descifrarlos. Y esos puntos oscuros son los que resultan del testimonio de Isaac y Ureta.

En otro orden de cosas y contradiciendo un poco a nuestro compañero "Manuel Sánchez" siempre dije que los ingleses a la hora de ocultar pruebas que demuestren daños en el Vince son totalmente de madera.

En 2008, y continuando con la éxitosa y conocidísima serie "Glory Days", dos autores ingleses publicaron un libro sobre el trabajo de Swan Hunter.

A qué no saben cuál es la foto de portada?



Saludos.

MO, esta quemada la Isla, o no?
Tenes la botadura del R07...que le paso a la Isla.

Los ingleses subestimaron la inteligencia Argentina, en especial la mia.
Yo lo veo quemado y vos?

:sifone:Que impresionante mi amigo M.O.!!!

:grouphug: Ahora tambien la tenemos en colores...

Quizas estuviesen probando una nueva pintura para ornamentar buques.
Una que fabrica Aerospatiale, que se envasa en la Republica Argentina en el Taller Central de Armado de Misiles de la Base Naval de Puerto Belgrano.
Y se aplica con unos sopletes que tienen asiento en la Base Aeronaval Comandante Espora.

Ya la habian experimentado con estos buques, y les quedo bastante parecido.

Cuanto mas lo miro, mas quemado lo veo...

Vas a seguir hasta la eternidad Otero?

No ves las manchas de humo saliendo por las "ventanas?
No ves que el anteultimo piso de la torre esta visiblemente mas quemado?
No ves que todas la pared de aluminio de la Isla esta levantada y se pueden ver los pisos de la Isla, como si fuese un edificio al que se le derrumbaron las paredes?
Busca la secuencia de la botadura del Casco R07, al que incluso lo botan con toda la torre completa, es una secuencia de varias fotos.

Vas a seguir hasta la eternidad, Juan Perez, defendiendo al buque fantasma que navega siempre sin tomar puerto, por 3,5 meses?

Defendiendo la absurda version inglesa y dejando a Ureta e Isaac (que como minimo vieron al buque incendiado, por que como minimo venian a un minuto de distancia del misil) como vulgares mentirosos.

Vas a seguir sosteniendo como hace años que lo haces, que la Operacion Invincible fue un rotundo fracaso de las Fuerzas Armadas Nacionales Argentinas?
Ese buque esta con toda la superestructura quemada, y la banda de estribor del casco se ve sana, salvo por el hollin de incendio que sale por la venta, por que el misil entra por babor.
Por babor, tal como lo dicen todos los informes extraoficiales, a los que vos no has tenido acceso.
Como lo muestra el manuscrito original del 30 de mayo de Isaac, al que vos tampoco tuviste acceso.

Lo unico que podia estar en dudas era el destino final del buque, averiado y puesto fuera de combate o bien hundido.

Pero te dejo una tarea para el hogar, Martin.
Trata de encontrar alguna foto de un Clase Invincible como el que los ingleses "inventaron" injertandole un Sky Jump de segunda generacion a un casco con esa proa correspondiente a la primera version de los gemelos Invicible e Illustrious.

Para los neofitos...un buque de esa Clase (fotos hay miles) que navegue para decirlo de una forma simple...con la proa vieja y el sky jump nuevo.

Es muy probable que los ingleses sigan diciendo que ese buque es el Ark Royal, por que estan metidos adentro de una mentira, de la que no pueden salir.
Pero hay una forma de hacerlos hablar, hay todavia otra secuencia mas, para ponerlos aun mas en evidencia.
Pero oficialmente, nunca lo van a admitir.
O quizas lo hagan dentro de muchisimo tiempo, cuando este tema no le importe mas a nadie, o sea totalmente irrelevante o este tapado por asuntos mas importantes o mas graves.

Clase Invincible de proa vieja y sky jump nuevo, navegando...nunca visto...el eslabon perdido de la Clase.

No esta quemado este buque?

La pregunta que tengo es... ¿cómo llego con el casco quemado y dañado de un PA a este astillero sin que ningún civil o periodista se dé cuenta del hecho?

Como bien dijo el Dr. Carl Sagan; “Extraordinary claims require extraordinary evidence”.

So, Manuel argues that R06 pretends to be R07, R07 pretends to be R06 and R05 pretends to be R07! Based on a low resolution photo!

Así, Manuel afirma que R06 se hace pasar por R07, R07 se hace pasar por R06 y R05 se hace pasar por R07!Basado en una foto de baja resolución!

One Higher resolution Photo destroys this line of argument.

Uno Foto de mayor resolución destruye esta línea de argumentación.

http://i1129.photobucket.com/albums/m509/GazzaLDN/1982 Malvinas War HMS Invincible/Illustrious_Ark_Royal_June_.jpg

http://i1129.photobucket.com/albums/m509/GazzaLDN/1982 Malvinas War HMS Invincible/Illustrious_Ark_Royal_June82.jpg

 

[njl56]

che miguel: que dia es tu cumple?

 

[tanoarg]

Norbert...vos sos mas malo que yo!

 

[Alejandro Amendolara]

En la tarde de hoy, durante la presentación del libro del Tata Yofre, Chiche Gelblung contó la anécdota de la foto del HMS Invincible humeando en la tapa de la Revista 10.

Dijo que luego de la noticia del ataque, el fotógrafo de la revista trucó la foto y la publicaron. Comentó que Lami Dozo llamó y pidió explicaciones de dónde la habían sacado, y ninguno se animó a decirle que la habían trucado ellos mismos.

Saludos,

Alejandro

 

[oscarteves]

No parece el Invencible el de atrás...

 

[tanoarg]

es el ark royal

 

[Guardian del Harriet]

En la tarde de hoy, durante la presentación del libro del Tata Yofre, Chiche Gelblung contó la anécdota de la foto del HMS Invincible humeando en la tapa de la Revista 10.Dijo que luego de la noticia del ataque, el fotógrafo de la revista trucó la foto y la publicaron. Comentó que Lami Dozo llamó y pidió explicaciones de dónde la habían sacado, y ninguno se animó a decirle que la habían trucado ellos mismos.Saludos,Alejandro

Hace un par de años, un amigo me contó que había escuchado a Gelblung contar esa historia, me parecio ciertamente poco creible, pero bueno parece que Chiche la sigue contando por lo que debe ser cierta. Por las dudas, alguien tiene esa revista de ese año, así vemos que tan real parece? GDH

 

[tanoarg]

 

[gabotdf]

che miguel: que dia es tu cumple?

Lo que no entiendo es por qué insiste en arar en el agua....

 

[GazzaLDN]

Can someone explain the "Kill" legend on this SUE
(¿Puede alguien explicar el "matar" la leyenda de este SUE)

"X" = Kill or 2 Hits ("X" = Matar o 2 golpes)

"/" = 1 Hit or Probable???? ("/" = 1 Golpe or probablemente )

 

[tanoarg]

x = hundido
/ = dañado

 

[Tarkus40]

"/" = 1 Hit or Probable????
"/" = Averiado (damaged)
Slds

 

[jimmytx3]

 

[Diego B]

 

[Alejandro Amendolara]

Jimmy:

Thank you for your post. Seems the Damage Control Department of HMS Invincible did a great job for Photo #2!

Gracias por tu post. Parece que el Departamento de Control de Daños del HMS Invincible hizo un gran trabajo para la Foto N°2!

Regards,
Saludos,

Alejandro