Mujeres podrán desempeñar cualquier rol en FF.AA. de Australia

[Daniel G. Gionco]

Mujeres podrán desempeñar cualquier rol en FF.AA. de Australia

BBC
Martes, 27 de septiembre de 2011

El gobierno de Australia anunció que está levantando todas las restricciones en los roles que las mujeres pueden desempeñar dentro de las fuerzas armadas.
Las mujeres soldado que ahora estén física y psicológicamente calificadas podrán formar parte de las fuerzas especiales del país y de unidades de combate en el frente de batalla.
El ministro de Defensa, Stephen Smith, dijo que la prohibición podría levantarse de inmediato, pero que tomará hasta cinco años implementar lo que llamó un cambio cultural significativo.

Una consulta:

Las restricciones en los roles que las mujeres pueden desempeñar dentro de las Fuerzas Armadas de la República Argentina ¿son claras y están escritas en los reglamentos, o son mas bien "informales"?.

 

[COMPASS]

¿Como sabes que es la excepción?

¿La mayoría de las mujeres puede hacer lo mismo que la mayoría de los hombres?

 

[Iconoclasta]

¿Osea que las FF.AA. australianas se debilitaron? Problema de ellos.

No, se fortalecieron
--- merged: Oct 12, 2011 3:10 AM ---

¿La mayoría de las mujeres puede hacer lo mismo que la mayoría de los hombres?

¿que hace la mayoria de los hombres y que hace la mayoria de las mujeres?
¿Parir por ejemplo?

 

[COMPASS]

¿que hace la mayoria de los hombres y que hace la mayoria de las mujeres?
¿Parir por ejemplo?

Sabés que estamos hablando de desempeños físicos en situaciones extremadamente adversas, como se dan en un campo de batalla...

 

[Iconoclasta]

Sabés que estamos hablando de desempeños físicos en situaciones extremadamente adversas, como se dan en un campo de batalla...

Creo que una mujer entrenada militarmente, tendría el mismo desempeño que un hombre, por ejemplo estoy seguro que toleraria mas y mejor el dolor, tal vez alguna merma en rendimiento fisico, (todo eso si hablamos en terminos generales), pero nada que un buen entrenamiento no corrija, por eso puse el parto como referencia.

Pero no todo es físico ni tolerancia al dolor, esta la cuestión de inteligencia, que vamos a la par y es determinante en un campo de batallas.

 

[COMPASS]

El tema es que equivalencia no es lo mismo que igualdad:

Seguramente hay tareas o situaciones en las que las mujeres tendrán ventaja, pero el problema mayor es lograr la homogeneidad de un cuerpo de combatientes; ya bastantes quilombos tienen los comandantes de campo tratando de dirigir el combate como para agregar factores que hacen más compleja la vida y pueden distorsionar el desempeño de los grupos humanos que conducen.

La complementariedad de los sexos es lo que hace a la evolución positiva, no la mimetización ni la competencia para hacer las mismas cosas, ninguno de los dos sexos podrá hacer en la misma medida todo lo que el otro puede, y a veces directamente en ninguna medida.

No sirve un hombre con te+as, si es eso lo que se quiere demostrar, que pueden ser lo mismo, mejor sacarles el jugo en tareas donde la diferencia de los sexos las ponga en real ventaja en vez de tratar de llegar, con muchísimo esfuerzo, a apenas rasguñar el mínimo exigido para un combatiente, con eso no se compensan todas las distorsiones que se generan al aplicar políticas "unisex", destinadas a la integración en pie de igualdad, no somos iguales, somos equivalentes...

 

[Buitreaux]

Creo que una mujer entrenada militarmente, tendría el mismo desempeño que un hombre,

Y mira, en determinadas situaciones si, pero te diria que son mas las condiciones donde no.

por ejemplo estoy seguro que toleraria mas y mejor el dolor,

¿Por que decis eso?

tal vez alguna merma en rendimiento fisico, (todo eso si hablamos en terminos generales), pero nada que un buen entrenamiento no corrija,

Es que hay cosas inentrenables. El ejemplo clasico es la sensibilidad 40 veces superior a sufrir IU (infeccion urinaria) en condiciones de combate. Un equipo de infanteria se les hace 30% a 40% mas pesado, y otras cosas asi.

por eso puse el parto como referencia.

¿que tiene que ver el parto Hernan? No entiendo a que viene.

Pero no todo es físico ni tolerancia al dolor, esta la cuestión de inteligencia, que vamos a la par y

Sin embargo, desde el punto de vista de la psiquiatria y neurologia, eso no es asi. Somos bien distintos, y si bien en determinadas situaciones las mujeres son notablemente superiores, en otras son notoriamente inferiores. Curiosamente, son las cualidades buscadas y sufridas en situaciones de gran stress, donde estan (en general) bien atras.

es determinante en un campo de batallas.

Imaginate lo que es tener "300 cerebros diferentes" e acuerdo a su situacion hormonal. Ya con 3 o 4 a nosotros se nos arma quilombo.

El tema es que equivalencia no es lo mismo que igualdad:

+1

Seguramente hay tareas o situaciones en las que las mujeres tendrán ventaja,

El ejemplo tipico: tripulacion de submarinos, de barcos y vehiculos aereos en general (no cazas).

La complementariedad de los sexos es lo que hace a la evolución positiva, no la mimetización ni la competencia para hacer las mismas cosas, ninguno de los dos sexos podrá hacer en la misma medida todo lo que el otro puede, y a veces directamente en ninguna medida.

+10

mejor sacarles el jugo en tareas donde la diferencia de los sexos las ponga en real ventaja

+100

Querer igualarlas burocraticamente es despreciarlas como mujeres. Mucho mejor es buscar su maximo rendimiento, donde son netamente superiores a los hombres.

 

[Iconoclasta]

El tema es que equivalencia no es lo mismo que igualdad:

Seguramente hay tareas o situaciones en las que las mujeres tendrán ventaja, pero el problema mayor es lograr la homogeneidad de un cuerpo de combatientes; ya bastantes quilombos tienen los comandantes de campo tratando de dirigir el combate como para agregar factores que hacen más compleja la vida y pueden distorsionar el desempeño de los grupos humanos que conducen.

La complementariedad de los sexos es lo que hace a la evolución positiva, no la mimetización ni la competencia para hacer las mismas cosas, ninguno de los dos sexos podrá hacer en la misma medida todo lo que el otro puede, y a veces directamente en ninguna medida.

No sirve un hombre con te+as, si es eso lo que se quiere demostrar, que pueden ser lo mismo, mejor sacarles el jugo en tareas donde la diferencia de los sexos las ponga en real ventaja en vez de tratar de llegar, con muchísimo esfuerzo, a apenas rasguñar el mínimo exigido para un combatiente, con eso no se compensan todas las distorsiones que se generan al aplicar políticas "unisex", destinadas a la integración en pie de igualdad, no somos iguales, somos equivalentes...

No hable ni de equivalencias ni de igualdad, si ves mi primer post en este tema, habla de capacidad
--- merged: Oct 12, 2011 4:45 AM ---

Esta bien quitar todas las trabas que les impide por ser mujeres acceder, pero los cargos/puestos tienen que ocuparse por capacidad mas alla del genero

--- merged: Oct 12, 2011 4:50 AM ---

Y mira, en determinadas situaciones si, pero te diria que son mas las condiciones donde no.

¿Por que decis eso?

Me sacas de contexto

Es que hay cosas inentrenables. El ejemplo clasico es la sensibilidad 40 veces superior a sufrir IU (infeccion urinaria) en condiciones de combate. Un equipo de infanteria se les hace 30% a 40% mas pesado, y otras cosas asi.

Me sacas de contexto

¿que tiene que ver el parto Hernan? No entiendo a que viene.

Porque me sacas de contexto

Querer igualarlas burocraticamente es despreciarlas como mujeres. Mucho mejor es buscar su maximo rendimiento, donde son netamente superiores a los hombres.

Otra vez lo mismo, se las habilita a ......., después tendrán que demostrar capacidad

Que esten impedidas de ejercer algo tan basico como las cuestion militar es un insulto a todo el genero, simplemente por ser mujer no se las puede privar de tener un rol militar.

Es una estupides gigante como una casa, en el año 2011 estar discutiendo si las mujeres tienen o no tienen que entrar en la milicia.

Todos los puestos tienen que ocuparse por CAPACIDAD, sea hombre o mujer, pero a LA MUJER la tenian impedida por ley, osea, BUROCRATICAMENTE estaba IMPEDIDA, ahora simplemente tiene la misma chance que el hombre, y después dependera de su capacidad.

 

[Buitreaux]

No entiendo por que crees que te saco de contexto. Contesto directamente a lo que quotee antes:

*.- Entrenada en igualdad de condiciones, va a ser inferior en muchisimas situaciones. Su superioridad tal vez ni exista, mas que en casos puntuales en las tareas de pelea.

*.- La mujeres toleran menos y peor el dolor que los hombres.

*.- Existen cuestiones fisiologicas que no pueden ser modificadas ni con todo el entrenamiento del mundo, que las ponen en inferioridad de condiciones frente a un hombre que reciba el mismo entrenemiento.

*.- El parto (recien veo la respuesta a Compass que lo contextualiza, asi que ya no es una respuesta a vos, sino a los visitantes de este sitio que tengan curiosidad) es la unica situacion en la cual donde se supone que sufren mayor dolor que los hombres, pero lo cursan despues de meses de preparacion fisiologica/hormonal y tisular. Con todo lo impresionante que es, es mal ejemplo de tolerancia al dolor. Es la excepcion en todo caso, y no la norma, ni de cerca.

*.- Si los requerimientos son formulados buscando la maxima eficiencia, hay tareas donde las mujeres deberian tener 1/1.000 chances de ocupar el cargo, y lo mismo a la inversa, con trabajos donde su ventaja sea 1.000 a 1 a favor. Estoy de acuerdo con que no se lo prohiban por reglamento, y que demuestren que son mas capaces que el tipo que desplacen para determinado cargo, antes de que se lo den (o se lo prohiban) por cuestiones de genero.

Saludos.

 

[Iconoclasta]

Lo digo de vuelta

Se les da a las mujeres IGUALES oportunidades, después dependerá del merito de cada una

Antes estaba PROHIBIDA la participación de la mujer, eso es BUROCRACIA y Discriminación con connotación negativa, osea, discrimina por una cuestión general y no una cuestión particular, filtra mucha gente capacitada por cuestiones culturales y no prácticas. Es como filtrar, no se, a alguién por ser negro, homosexual, o medir 1,60, estos conceptos ya no rigen mas

Tal vez eso que citas desde el punto de vista medico, es una generalidad, cada organismo no es igual al otro

Tal vez tengan algunas dificultades físicas contra un hombre "igual" entrenado para roles muy pero muy especificos, y estadisticamente tengan menos chances, pero aun asi, la chance la tienen que tener, asi ya sea una en 10.000 millones, y eso es lo que se plantea

Que tengan la misma oportunidad y que después dependa del merito y la aptitud, estoy completamente seguro que muchisimas rendiran mas y mejor que muchos hombres.

Se centran siempre demasiado en la cuestión física, pero la mental es la mas importante, y ahí creo que la mujer nos saca ventaja y bastante.

Saludos
--- merged: Oct 12, 2011 6:13 AM ---

El gobierno de Australia anunció que está levantando todas las restricciones en los roles que las mujeres pueden desempeñar dentro de las fuerzas armadas.
Las mujeres soldado que ahora estén física y psicológicamente calificadas podrán formar parte de las fuerzas especiales del país y de unidades de combate en el frente de batalla.
El ministro de Defensa, Stephen Smith, dijo que la prohibición podría levantarse de inmediato, pero que tomará hasta cinco años implementar lo que llamó un cambio cultural significativo.

 

[Ale]

Lo digo de vuelta

Se les da a las mujeres IGUALES oportunidades, después dependerá del merito de cada una

Antes estaba PROHIBIDA la participación de la mujer, eso es BUROCRACIA y Discriminación con connotación negativa, osea, discrimina por una cuestión general y no una cuestión particular, filtra mucha gente capacitada por cuestiones culturales y no prácticas. Es como filtrar, no se, a alguién por ser negro, homosexual, o medir 1,60, estos conceptos ya no rigen mas

Tal vez eso que citas desde el punto de vista medico, es una generalidad, cada organismo no es igual al otro

Tal vez tengan algunas dificultades físicas contra un hombre "igual" entrenado para roles muy pero muy especificos, y estadisticamente tengan menos chances, pero aun asi, la chance la tienen que tener, asi ya sea una en 10.000 millones, y eso es lo que se plantea

Que tengan la misma oportunidad y que después dependa del merito y la aptitud, estoy completamente seguro que muchisimas rendiran mas y mejor que muchos hombres.

Se centran siempre demasiado en la cuestión física, pero la mental es la mas importante, y ahí creo que la mujer nos saca ventaja y bastante.

Saludos
--- merged: Oct 12, 2011 6:13 AM ---

¿Como caeria en sus compañeros "operadores" si son capturados junto a su compañera? ¿te imaginas lo que pasaria no? Hasta hay una pelicula sobre el tema. Repito, integracion, PERFECTO, ahora hacernos los "Progre", es una locura y una estupidez.

 

[COMPASS]

Insisto en algo:

La incorporación "burocrática", es decir hecha desde un escritorio anónimo, animada por el espíritu "progre" del momento, de la mujer a los cuadros de combate genera más complicaciones que ventajas, no llegan a compensar el costo que generan en toda la estructura a la que se incorporan, y no hablo sólo de la adecuación de las instalaciones para que puedan hacer pipí en un baño separado...

La modificación de las relaciones internas entre camaradas, la autocensura de muchos para no caer en situaciones que, siendo normales en la relación entre hombres, aparezcan como muestras de acoso o abuso de poder cuando se enfrentan al otro sexo, la tensión constante, la diversidad de pequeños detalles que deben ser tenidos en cuenta para la toma de decisiones, que antes no existían, y por tanto contribuyen más a complicar que a aliviar la situación de los comandantes, etc.

No excluyo a la mujer del ámbito militar, si sus capacidades la llevan a ser JEMGE, bienvenida, pero para el caso me gustaría saber que pasa con otros casos de "discriminación" entre soldados hombres, sin que nadie se queje por ello:

¿Cuantos JEMGE del servicio de intendencia o de sanidad han existido?

¿Por que un IM no puede comandar toda la ARA?

Será que incluso el ser hombre y soldado no habilita a cualquiera a hacer cualquier cosa en cualquier lugar, supongo...

Yo no me guiaría por lo que países muy respetables, pero inexistentes a la hora de imponer doctrinas a nivel universal, hacen con sus FFAA, quiero ver cuantAs SEAL's (o como se llamen ahora), o Royal Marines, o Legión Extranjera; es fácil aplicar políticas de "avanzada" cuando no vas a meterte en cada quilombo bélico que haya por el mundo, por eso mejor mirar a los que sí se meten en cada quilombo bélico que hay en el mundo y ver dónde ponen a sus mujeres dentro del aparato militar.

Saludos

 

[Iconoclasta]

Insisto en algo:

La incorporación "burocrática", es decir hecha desde un escritorio anónimo, animada por el espíritu "progre" del momento, de la mujer a los cuadros de combate genera más complicaciones que ventajas, no llegan a compensar el costo que generan en toda la estructura a la que se incorporan, y no hablo sólo de la adecuación de las instalaciones para que puedan hacer pipí en un baño separado...

Es al revez compass, ahi te pegue de nuevo la noticia, releela.

La cuestión BUROCRATICA era la prohibición sistemática de la participación de la mujer, no la incorporación.

La cuestión progre o antriprogre no tiene nada que ver, estas confundiendo peras con manzanas.

Relee la noticia.

No se habla ni de capacidad o incapacidad, hay leyes que prohiben la participación de la mujer, punto. Eso es burocracia, tampoco funciona el falso progresismo pragmatico a la inversa.

Saludos

 

[COMPASS]

Yo planeto el término "burocrático" como algo que se ejecuta desde una oficina, atrás de un escritorio (bureau), sin tener en cuenta la pertinencia o viabilidad de las decisiones tomadas.

 

[Iconoclasta]

El termino burocratico generalmente es utilizado para cuestiones en las administraciones públicas, organizativas, de procedimientos etc...

Eso es lo que impedia a la mujer participar, una cuestión burocratica, una ley. En la noticia indican que se remueven esas trabas

El gobierno de Australia anunció que está levantando todas las restricciones en los roles que las mujeres pueden desempeñar dentro de las fuerzas armadas.
Las mujeres soldado que ahora estén Física y psicológicamente calificadas podrán formar parte de las fuerzas especiales del país y de unidades de combate en el frente de batalla.
El ministro de Defensa, Stephen Smith, dijo que la prohibición podría levantarse de inmediato, pero que tomará hasta cinco años implementar lo que llamó un cambio cultural significativo.
Saludos

 

[COMPASS]

Y yo digo que esas trabas están mal eliminadas, al menos para los roles de combatiente.

 

[Iconoclasta]

¿Porque? Si lo que indican, es que lo que va a primar es la capacidad.

Osea removieron la burocracia y la discriminación, para dar paso a la funcionalidad y la capacidad, mas alla del genero

No estan diciendo "el 40% serán mujeres por ley" y bla bla, no, por capacidad, por rendimiento

 

[COMPASS]

¿Porque? Si lo que indican, es que lo que va a primar es la capacidad.

Por lo que ya expuse anteriormente, se hace más compleja una estructura y un sistema de relaciones y no se gana nada.

La discriminación debe existir, es una herramienta, que tenga mala prensa porque se la presenta con connotaciones negativas es otra historia.

 

[Iconoclasta]

Si, la discriminación debe existir, pero en cuanto a cuestiones prácticas, no culturales, como por ejemplo rendimiento, que es lo que habla la nota.

Mas allá de analizar costo/beneficio, eso de que no se gana nada lo dudo muchisimo muchisimo, es evidente que se gana mas de lo que se "pierde" (aunque a veces algunas cosas se deben hacer aunque se pierda algo, por justicia historica)

Ya antes habiamos dicho que hay mujeres que pueden trabajar a la par de un hombre, hasta algunas por encima, tal vez una minoria

¿Porque privarlas a estas, o bajo que "paraguas" la privamos de ejercer un rol en la milicia?
Es discriminación cultural, machista, en este caso, poco tiene que ver con la cuestión militar en si.

 

[Jorge II]

Si bien no tengo la fortuna de haberlo visto con mis propios ojos como vos Jorge, por conocidos que actualmente integran el CMN me contaron de la misma situación pero a la inversa, y unas cuantas veces...asi que, todo segun se lo vea :)

ovbiamente que si de eso no te quepa duda, pero por eso nos llamó la atención el caso que comenté anteriormente.