quote="licastro, post: 1070192"]Que se yo, será la mentalidad "cartonera" a la que nos acostumbramos para reutilizar todo. Pero me parece mas economico reutilizar el casco que fabricar uno nuevo. O en todo caso vender el fierro que destruirlo.[/quote]
La verdad que me llamo la atención el motivo de no haber dado en forma de pago a DGFM toda esa munición por nuevo material. Incluso FM tiene desarrollado un proceso de desmilitarización y reciclado de munición móvil que ni siquiera hace falta llevar la munición a Fray Luis Beltran.
Hay varios ejemplos de esto: los cohetes de los Intalaza se los estan reciclando para armar los Mara, munición de 105 mm vencida para los SK-105, etc...
Alguien conoce mas en detalle el porque de la destrucción y no el reciclado?
Saludos
coincido!...me parece que destruir esos "metales" de granadas de morteros, es un gasto innecesario, mas cuando empresas como TALA o FM, pueden reutilizarlas con un costo muchisimo menor.
Bueno contesto la inquietud
para la destruccion de municion convencional , no hablamos de UXO ( artefactos no explosionados ) abarcan desde tecnicas como incineracion a cielo abierto ( casos mechas , polvoras, trotyl etc) detonacion a cielo abierto
como en este caso y hasta tecnicas industriales y mas complejas.
para aplicar una de esta tecnicas se tienen en cuenta distintos factores para la eleccion del mismo, de eso se encargan los especialistas, como ser los Ingenieros Militares, Oficiales de Arsenales, Suboficiales Mecanicos en Explosivos y Oficiales y Suboficiales de Ingenieros y Conductores Motoristas. ( con respecto a municion y explosivos militares )
dependen
los recursos de la zona.
la condicion fisica o sea estado de la municion ( si se puede transportar o manipular )
la cantidad de municion en terminos de economia como en este caso
las capacidades de destruccion
limitaciones en reutilizacion y reformulacion de material que se pueda recuperar como en este caso
la legislacion vigente en cuanto a explosivos y medio ambiente.
se determina entre otros puntos lo siguiente
si la municion no es segura de transportar la destruccion se realiza en el lugar ( in situ) no es el caso aca.
la informacion tecnica que se tiene de la municion y del explosivo, aca hablamos de 76 toneladas o sea 76000 kilos ( municion de mortero que pueden ser de distintos tipos, fragmentarias, explosivas, iluminante, etc, se ven tambien minas AT, dicen cantidad de explosivos, pero no dice que tipo, trotyl, pentrita, exogeno, RDX o ciclonita, utilizada en municion de artilleria y morteros
aca se observa la destruccion de municion de mortero, que esta compuesto de Trotyl y RDX, sin embargo la reutilizacion no es tan sencillo como parece, ya que los dos tienen dos puntos de fusion distintos y el RDX recristalizado es un riesgo en potencia.
con respecto a la utilizacion de los cascos de la municion, se podria aplicar las tecnicas de ensamblaje inverso o desmenuzamiento mecanico como tornos o sierras, estos metodos son viables siempre y cuando se garantize la seguridad del operario,
sera un caso como este analizado por los especialistas enunciados arriba. o el costo - beneficio
es por eso que se utiliza esta tecnica detonacion a cielo abierto, cuando su peso explosivo es alto, y se destruye grandes cantidades en manera eficiente.
lo entiendo asi
la municion de mortero no es viable su utilizacion como la de Instalaza para el Mara o SK 105, que no se, si dio resultados,
los cascos de hierro no creo que superen los 30.000 kilos, poco hierro para mucho trabajo.
Se busca la seguridad del personal.
No habria reutilizacion de medios como ser explosivo ( trotyl, Rdx, exogeno etc)
la detonacion a cielo abierto en este caso seria la mas conveniente.
Yo contesto la inquietud, por supuesto de ahi en mas, cada uno evaluara , pero lo importante es participar en el debate.
saludos
