LACIGARRA
El hecho de Argentina atacado, bloqueado, y ha seguido afirman que no tienen derechos humanos básicos, se ajusta a la definición de terrorismo como los isleños temen por su seguridad y la de sus hijos.
El hecho de que los isleños fueron desatendidas por Gran Bretaña en los años previos a la guerra de 1982 es irrelevante. Los isleños todavía quería ser parte de Gran Bretaña, y se resistió a cualquier medida para obligarlos a aceptar la norma Argentina. Los isleños nunca pidió ser atacado, bloqueado y acusado de desacato como hostil por parte de Argentina, y que nunca hicieron nada para dañar la Argentina.
El hecho de que los isleños se les dio una atención adecuada después de la guerra también es irrelevante, y no cambia el hecho de que Argentina ha intentado varias veces para destruir sus medios de subsistencia por los bloqueos, y los intentos de aislarlos del resto del mundo.
El hecho de que todos los estados líder argentino que los isleños son ocupantes ilegales infrahumanas / usurpadores, en virtud de no tener el básico, el mandato de la ONU de los derechos humanos significa que este es definitivamente considerado un insulto. Del mismo modo, cuando Argentinas representante de la ONU acusa a los isleños de ser sobornados por el Reino Unido, y el ministro de Defensa afirma que los isleños son propiedad de la Argentina, esto es algo que se toma como un insulto.
Y en cuanto a sus derechos humanos siendo una aberración jurídica, la Carta de la ONU y todos los precedentes relevantes Corte Internacional de Justicia confirma el derecho universal de autodeterminación para todas las personas, independientemente de las reclamaciones de otras naciones tienen a su tierra (ver el fallo de la CIJ sobre el Sáhara Occidental).
Y sí, muchas partes de las islas están todavía cubiertas de minas, que todavía están en proceso de ser removido. Usted puede encontrar artículos sobre el proceso de depuración en el Internet.
Aquí hay algunos ejemplos concretos de este año.
http://en.mercopress.com/2011/07/14...-dangers-of-1982-minefields-laid-by-Argentina
http://en.mercopress.com/2011/02/12...ext-phase-moves-to-the-capital-stanley-common
http://en.mercopress.com/2011/05/14...d-to-dangers-of-argentine-unexploded-ordnance
http://en.mercopress.com/2010/03/25...red-in-Malvinas-islands-thanks-to-zimbabweans
Estos campos de minas fueron creados por Argentina, y el hecho de que los isleños no confían en la Argentina para cumplir cualquier promesa de claro es perfectamente comprensible.
Los isleños simplemente desean ser tratados con el mismo respeto que Argentina exige que se muestre a sí misma. Querían seguir siendo parte de Gran Bretaña antes de la guerra, cuando Gran Bretaña trató de abandonar, y que desean seguir siendo parte de Gran Bretaña después de la guerra, cuando Gran Bretaña finalmente les da la protección y los derechos que se merecen. Si Argentina desea poseer las islas, siempre se necesita para ganar el apoyo de los isleños.
Iconoclasta
Afirmando que los isleños no tienen voz en su propio futuro, y no tienen derecho a querer, la necesidad, o que requieren los derechos humanos básicos, simplemente refuerza y justifica su odio a la Argentina, y se asegura de que los isleños nunca permitirá que el gobierno británico a negociar.
Como he dicho antes, el gobierno británico es legalmente incapaz de ignorar los deseos de los isleños, tanto por la ley británica, y debido a la ley de la ONU, por lo que reclama que los isleños no tienen voz en el tema no hace más que hacer el reclamo de Argentina más débil.
Y como también he dicho, ninguna cantidad de privilegios que ganarlos cuando Argentina tiene tal desprecio y la hostilidad hacia ellos. También afirma que el privilegio de ser un ciudadano argentino es suficiente para ignorar los derechos humanos es increíblemente ingenuo. ¿Por qué los isleños optar por aceptar la ciudadanía Argentina? ¿Qué cosa positiva la Argentina ha hecho nunca para los isleños?
Francisco Alberto Sprovieri
Resoluciones tienen peso político. La Carta de la ONU y los precedentes CIJ son vinculantes y tienen un peso político. La Carta de la ONU y la Corte Internacional de Justicia siempre superar precedentes resoluciones de la Asamblea legal y políticamente.
Perfecto! Empezamos a hablar lentamente el mismo idioma. Ahora bien, decime. Que fallo de la CIJ dice que los isleños son alcanzados por ese derecho?. Y me refiero puntualmente a ellos. La Carta?. Que acaso las resoluciones no regulan el ejercicio de los derechos consagrados en la Carta?. La 1514 no lo hace?.
Invocas derechos absolutos que no existen... .
Y sí, la asamblea general es tan tonto como para ir en contra de la Carta de la ONU 10 veces, por lo que sus resoluciones no son jurídicamente vinculantes. Esta es la razón por ejemplo, cuando comenzó el genocidio en Ruanda, la Asamblea General lo calificó de "genocidio como" crímenes de modo que no tendría que intervenir. Si han guardado la carta de la ONU habría sido declarada abiertamente el genocidio y tratados en consecuencia.
O sea que la comunidad internacional es tonta... . Claro, eso es así porque salvaguarda los probables derechos argentinos. La ONU en este caso es tonta por que protege preventivamente a uno de sus miembros del posible despojo que sufrio de parte de otro de ellos. Impecable razonamiento el tuyo!. El mundo es tonto menos ustedes... .
Despues me acusas de racista... .
La Carta de la ONU y la Corte Internacional de Justicia precedentes son los estatutos sólo que deben ser obedecidas, las resoluciones no son más que las "recomendaciones", y las resoluciones que usted cita son abiertas a la interpretación, y podría fácilmente ser utilizados para apoyar la autodeterminación de los isleños, como los "intereses" de los isleños para que sus derechos humanos básicos (como se define y legitimado por la Carta de la ONU) respetar.
Error. "Intereses", es medio y forma material de vida. "Deseos" es autodeterminarse. Además ya no podes volver atras de tú tacito reconocimento sobre el contenido de las mismas. Todos lo han visto aca.
Y dime, ¿es la "calumnia" que hablan de más graves que los ataques económicos, políticos y militares de Argentina se ha perpetrado en contra de los isleños durante los últimos 30 años?
Cuales son esos ataques?. Hemos infringido la ley internacional?. Porque no nos demandan?. Porque no nos denuncian en la ONU?. Porque no van al Cosejo de Seguridad y aparte de denunciarnos mocionan alguna sanción en nuestra contra?. No estan en su derecho?. Que se los impide?.
El caso de los isleños tiene un peso infinitamente mayor seguridad jurídica, la legitimidad histórica, autoridad moral y el apoyo práctico que el reclamo de Argentina en que la Argentina hace caso omiso de la autodeterminación de los isleños. El hecho de que el G-20, la asamblea general y China dan escaso apoyo a las "negociaciones", no tiene ninguna consecuencia ya que no hay una gran presión política o económica, puesto en el Reino Unido o los isleños.
Y para que responden con amenazas militares a una nación desarmada que lo único que hace es canalizar su reclamo a traves de la via diplomatica cumpliendo con la ley al actuar pacificamente y obedeciendo mandatos establecidos por la ONU en 10 resoluciones?.
Si este no fuera el caso, entonces la Argentina se han tomado el asunto a la Corte Internacional de Justicia de arbitraje, que es la corte estándar para las disputas de soberanía.
Ningún problema!. Decile a tu gobierno que últime los detalles con el mio para ir ambos a La Halla a discutir titulos de soberania. Eso si, no esperen discutir autodeterminación con nosotros alli de comun acuerdo. Si eso es lo que quieren vayan ustedes primero.
Saludos.
Saludos
Tu texto es muy emocionado. No hay ninguna
