Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña
- Tema iniciado faisan
- Fecha de inicio
No lo veo así.
DSV
Colaborador
Las algas están inquietas
Empresario de Malvinas despotrica contra el Foreign Office por política de pesca en Georgia del Sur
Jueves, 15 de marzo de 2018 - 07:01 UTC
“El Reino Unido ha vendido a las Malvinas a cambio de un acuerdo en la era del Brexit” denunció el director de la empresa pesquera de las Islas, Fortuna Ltd., James Wallace en una entrevista con el semanario Penguin News.
Wallace estaba replicando a la especulación generalizada en las Malvinas de por qué a una empresa de las Islas con una larga historia de participación en la pesca de la merluza negra en las Islas de Georgia del Sura, se le habían negado licencias de captura para esta temporada.
“El ministro de los Territorios de Ultramar, en la estrategia del Foreign Office para Georgia del Sur describe su orgullo respecto a este remoto territorio bajo administración del Reino Unido. Habla de la excelente administración del Territorio, lo que se hace en apoyo para incrementar la influencia del Reino Unido en la región, al igual que la gobernanza y liderazgo en materia medioambiental. Pero lo que no menciona mientras agita la bandera, es que en momentos que el Foreign Office está desesperadamente cortejando relaciones con países no miembros de la Unión Europea, han quitado de la lista a dos embarcaciones de las Malvinas y le han entregado las licencias de pesca de merluza negra, de cuatro años, a embarcaciones pertenecientes a Noruega”.
Wallace agregó, ”se ha abandonado un principio fundamental en la administración de pesquerías que es el agregado de límites (en la clasificación), El argumento que todo esto de cierta manera es necesario para 'el manejo de las pesquerías de South Georgia y de South Sandwich (SGSSI) a los más altos niveles internacionales de liderazgo' no tolera el menor análisis, seis de las nueve mayores pesquerías de merluza negra son certificadas por MSC y tienen casi el mismo puntaje, y ninguna ha hecho lo que viene de hacer Georgia del Sur“.
”Si vender las licencias de pesca con que contaban las Malvinas para entregárselas a barcos propiedad de extranjeros era lo que se entendía como 'reforzar la influencia regional', ese enfoque sobre política en el Atlántico sudoccidental es muy diferente de lo que la mayoría de la gente piensa“.
Uno de los barcos a los cuales no se les renovó la licencia para captura de merluza negra es el palangrero ”Rambla“, propiedad de una empresa con base en Uruguay y en la cual Fortuna Ltd tiene un interés mayoritario. La merluza negra de Georgia del Sur capturada por el 'Rambla', normalmente vendría a la capital Stanley para su procesamiento y exportación por Georgia Seafoods, una subsidiaria de Fortuna que se encarga del marketing de los productos.
”Estamos muy al tanto que los aliados políticos de las Malvinas están preocupados que la pérdida de una inversión mayor de las Malvinas en Uruguay y millones de dólares de exportaciones de pesca uruguaya a las Islas, no es sino un paso atrás para todo lo que se ha alcanzado entre las Malvinas y Uruguay.
“Además de la inversión de capital de las Malvinas que representa el palangrero Rambla, el operador de esa nave es el mayor exportador de productos de pesca uruguayos a las Malvinas.
”Esa compañía vende millones de dólares en productos de pesca a las Malvinas para su procesamiento en las Islas y exportación. Las estadísticas de aduana claramente demuestran este movimiento de bienes, políticamente importantes.
“En definitiva, es el Foreign Office, quienes son responsables por nuestras relaciones exteriores, alentando la cooperación entre distintos países en temas como el ”Cinturón Azul” (promoción de reservas marinas), y entonces cuando les conviene a sus ambiciones mayores, desde el timón de un Territorio de Ultramar británico se lanzan directamente al corazón de otro Territorio, las Malvinas, barriendo de un plumazo millones de libras en inversiones, puestos de trabajo, potencial desarrollo e ingresos fiscales, dañando además nuestra relación con el más amistoso de nuestros socios en América del sur, así en el chasquido de dedos“
La legisladora de las Malvinas MLA Teslyn Barkman, responsable por la cartera de pesca, también expresó preocupación sobre la decisión del gobierno de Georgia del Sur y Sandwich del Sur, y cuestionó si la decisión de no re-asignar licencias de merluza negra a barcos de las Malvinas era consistente con la estrecha y normal relación, y estrecha cooperación existente entre los Territorios de Ultramar británicos, las cuales el gobierno del Reino Unido promueve y espera.
MLA Barkman agregó que al margen de los detalles del tema comercial, el cual debe ser abordado por Georgia Seafoods, el hecho que ella y sus colegas estaban considerando eran las pérdidas que significarán para la economía de las Malvinas esas inversiones de alto valor y oportunidades fiscales que generaban.
La pregunta es, ”porqué en el proceso de solicitud de licencias de pesca de Georgia del Sur se permite que la ambición de una política exterior vaya contra la prosperidad de un Territorio de Ultramar de esa forma? En este caso específicamente, esta política respeta nuestra relación o inversiones en Georgia del Sur y Sandwich del Sur?, y si además de estas consideraciones junto al detrimento de nuestra economía, nuestros intereses serán tomados en cuenta?
En el comunicado del 2017 del Consejo Ministerial Conjunto (JMC) que es el foro de mayor importancia para el diálogo político y sistema de consultas entre el Reino Unido y los líderes y representantes electos de los Territorios de Ultramar, se afirma lo siguiente respecto a la relación constitucional entre ellos: “El Reino Unido y los Territorios de Ultramar tienen una relación constitucional única, construida sobre una historia compartida, valores comunes y espíritu de colaboración y asociación”.
Lo que parece patente de parte de los legisladores electos de las Malvinas y de Fortuna Ltd, es que se están preguntando si en efecto la decisión del gobierno de Georgia del Sur se ajusta a esa afirmación del JMC. (Penguin News).
http://es.mercopress.com/2018/03/15...fice-por-politica-de-pesca-en-georgia-del-sur
Empresario de Malvinas despotrica contra el Foreign Office por política de pesca en Georgia del Sur
Jueves, 15 de marzo de 2018 - 07:01 UTC
“El Reino Unido ha vendido a las Malvinas a cambio de un acuerdo en la era del Brexit” denunció el director de la empresa pesquera de las Islas, Fortuna Ltd., James Wallace en una entrevista con el semanario Penguin News.
Wallace estaba replicando a la especulación generalizada en las Malvinas de por qué a una empresa de las Islas con una larga historia de participación en la pesca de la merluza negra en las Islas de Georgia del Sura, se le habían negado licencias de captura para esta temporada.
“El ministro de los Territorios de Ultramar, en la estrategia del Foreign Office para Georgia del Sur describe su orgullo respecto a este remoto territorio bajo administración del Reino Unido. Habla de la excelente administración del Territorio, lo que se hace en apoyo para incrementar la influencia del Reino Unido en la región, al igual que la gobernanza y liderazgo en materia medioambiental. Pero lo que no menciona mientras agita la bandera, es que en momentos que el Foreign Office está desesperadamente cortejando relaciones con países no miembros de la Unión Europea, han quitado de la lista a dos embarcaciones de las Malvinas y le han entregado las licencias de pesca de merluza negra, de cuatro años, a embarcaciones pertenecientes a Noruega”.
Wallace agregó, ”se ha abandonado un principio fundamental en la administración de pesquerías que es el agregado de límites (en la clasificación), El argumento que todo esto de cierta manera es necesario para 'el manejo de las pesquerías de South Georgia y de South Sandwich (SGSSI) a los más altos niveles internacionales de liderazgo' no tolera el menor análisis, seis de las nueve mayores pesquerías de merluza negra son certificadas por MSC y tienen casi el mismo puntaje, y ninguna ha hecho lo que viene de hacer Georgia del Sur“.
”Si vender las licencias de pesca con que contaban las Malvinas para entregárselas a barcos propiedad de extranjeros era lo que se entendía como 'reforzar la influencia regional', ese enfoque sobre política en el Atlántico sudoccidental es muy diferente de lo que la mayoría de la gente piensa“.
Uno de los barcos a los cuales no se les renovó la licencia para captura de merluza negra es el palangrero ”Rambla“, propiedad de una empresa con base en Uruguay y en la cual Fortuna Ltd tiene un interés mayoritario. La merluza negra de Georgia del Sur capturada por el 'Rambla', normalmente vendría a la capital Stanley para su procesamiento y exportación por Georgia Seafoods, una subsidiaria de Fortuna que se encarga del marketing de los productos.
”Estamos muy al tanto que los aliados políticos de las Malvinas están preocupados que la pérdida de una inversión mayor de las Malvinas en Uruguay y millones de dólares de exportaciones de pesca uruguaya a las Islas, no es sino un paso atrás para todo lo que se ha alcanzado entre las Malvinas y Uruguay.
“Además de la inversión de capital de las Malvinas que representa el palangrero Rambla, el operador de esa nave es el mayor exportador de productos de pesca uruguayos a las Malvinas.
”Esa compañía vende millones de dólares en productos de pesca a las Malvinas para su procesamiento en las Islas y exportación. Las estadísticas de aduana claramente demuestran este movimiento de bienes, políticamente importantes.
“En definitiva, es el Foreign Office, quienes son responsables por nuestras relaciones exteriores, alentando la cooperación entre distintos países en temas como el ”Cinturón Azul” (promoción de reservas marinas), y entonces cuando les conviene a sus ambiciones mayores, desde el timón de un Territorio de Ultramar británico se lanzan directamente al corazón de otro Territorio, las Malvinas, barriendo de un plumazo millones de libras en inversiones, puestos de trabajo, potencial desarrollo e ingresos fiscales, dañando además nuestra relación con el más amistoso de nuestros socios en América del sur, así en el chasquido de dedos“
La legisladora de las Malvinas MLA Teslyn Barkman, responsable por la cartera de pesca, también expresó preocupación sobre la decisión del gobierno de Georgia del Sur y Sandwich del Sur, y cuestionó si la decisión de no re-asignar licencias de merluza negra a barcos de las Malvinas era consistente con la estrecha y normal relación, y estrecha cooperación existente entre los Territorios de Ultramar británicos, las cuales el gobierno del Reino Unido promueve y espera.
MLA Barkman agregó que al margen de los detalles del tema comercial, el cual debe ser abordado por Georgia Seafoods, el hecho que ella y sus colegas estaban considerando eran las pérdidas que significarán para la economía de las Malvinas esas inversiones de alto valor y oportunidades fiscales que generaban.
La pregunta es, ”porqué en el proceso de solicitud de licencias de pesca de Georgia del Sur se permite que la ambición de una política exterior vaya contra la prosperidad de un Territorio de Ultramar de esa forma? En este caso específicamente, esta política respeta nuestra relación o inversiones en Georgia del Sur y Sandwich del Sur?, y si además de estas consideraciones junto al detrimento de nuestra economía, nuestros intereses serán tomados en cuenta?
En el comunicado del 2017 del Consejo Ministerial Conjunto (JMC) que es el foro de mayor importancia para el diálogo político y sistema de consultas entre el Reino Unido y los líderes y representantes electos de los Territorios de Ultramar, se afirma lo siguiente respecto a la relación constitucional entre ellos: “El Reino Unido y los Territorios de Ultramar tienen una relación constitucional única, construida sobre una historia compartida, valores comunes y espíritu de colaboración y asociación”.
Lo que parece patente de parte de los legisladores electos de las Malvinas y de Fortuna Ltd, es que se están preguntando si en efecto la decisión del gobierno de Georgia del Sur se ajusta a esa afirmación del JMC. (Penguin News).
http://es.mercopress.com/2018/03/15...fice-por-politica-de-pesca-en-georgia-del-sur
Explica porque no ahora
Porque se están dando cuenta que el petróleo no es negocio, y la pesca se les está yendo al diablo por los acuerdos de los ingleses con nuestros "queridos vecinos" uruguayos, y los negocios de éstos (totalmente lesivos para la Argentina) con los chinos.
La pesca argentina se redujo a la cuarta parte, pero la rueda sigue; a ellos se les redujo a la mitad en solo un año, y sigue en caída, lo que les causa pavor (no tienen otra fuente de ingresos) . . .
Se la están viendo negra, solo por eso quieren nuevos vuelos desde el continente, para ver si pueden rascar algo por turismo.
Y quieren acuerdos de pesca ellos, para que no los digiten desde GB.
Ven que su futuro no es sustentable sin un acuerdo con la Argentina, y esa es nuestra mejor herramienta.
El Brexit nos está dando una mano de gigante . . .
Última edición:
¿Te molesta si te pegunto de donde sacas la data sobre su abrupta caída en el negocio de la pesca?
No lo tomes a mal. Te aclaro que te considero fuente confiable. Pero tengo mucha curiosidad por esta información puntual.
Abrazo.
DSV
Colaborador
Rockhopper Expl. y Premier Oil presentaron plan de desarrollo de campo para el proyecto Sea Lion Phase 1 al gobierno isleño (alrededor de 23 pozos), gasto de capital para extraer primer petróleo es de $ 1500 millones.
Offshore Malvinas Sea Lion project enters final planning phase
https://www.offshore-mag.com/articl...lion-project-enters-final-planning-phase.html
Offshore Malvinas Sea Lion project enters final planning phase
https://www.offshore-mag.com/articl...lion-project-enters-final-planning-phase.html
me262
Colaborador
Estimado DSV, muy bueno su artículo.
Creo que la frase "Estimated capex to first oil is $1.5 billion" va a hacer caer el proyecto, pese a que creo que hay que seguir con mucha atención éste tema, me parece que mientras las compañias se llamen Rockhopper Expl. y Premier Oil no va a pasar gran cosa, el problema real va a ser cuando se llamen Chevron o Shell.
Saludos.
Iconoclasta
Colaborador
Para que sean esas las compañías, el negocio tiene que ser mas rentable.
Igualmente cada día queda mas expuesto a mi criterio, que el tema es la Antartida, y todo lo demas coyuntura.
me262
Colaborador
Estimado Iconoclasta, es como usted dice, mi pregunta es Cancillería toma nota de ésto al igual que la venta de licencias de pesca por parte de Londres que pasó totalmente desapercibida esta semana? no vaya a ser que nuestros políticos por una inversión inglesa de X millones se hagan los tontos...
Saludos.
Última edición:
DSV
Colaborador
Yo no lo escribí
No le quepa duda que empresarios políticos y militares se vienen haciendo bastante los tontos.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
