¿Qué T-72? ¿Qué T-80? ¿Qué M-1?
La versión más actualizada de cada uno de ellos. Por mas actualizaciones que se le hagan a un T-72 (digamos que el T-72 actual es mas cercano a un T-90 que a un T-70 de 1970), no deja de ser un T-72, con sus limitaciones. Por la diferencia de años, el T90 es el apto para competir con los actuales occidentales. Esto no quiere decir que un T-72BM R. no sea competencia para un M1, pero no lo es en lo que respecta a blindaje.
Y muy probablemente mucho mas cerca tampoco, de todas formas el calibre avanza tanto en la caña como en las municiones, y llegado el caso es mucho mas letal un moderno cañon y municiones hoy en dia a lo que lo era hace 30 años. Las variables son muchas.
Si, puse esa distancia como distancia de combate para un Leo, distancia a la que el A4 nos puede "volar". ¿Crees que ni a 200 mts lo perfora?
Hasta ahora. :)
Sería una linda herramienta.
Muy probablemente en la torre de cualquier tanque moderno (M1 , Leo , o etc), es una evolucion logica, de lo que sus antecesores no pueden hacer.
No entiendo. ¿decís que el LAHAT perfora la torreta del M1?
donde un informe ruso manifiesta que el kontark 5 resiste apfsds??...ojo, un informe...y no que repitan un informe que aparecio en el jane´s
No es que resista o no, sino que puede ayudar a restarle "potencia" (vel.) o incluso hacer que se desvíe. Si bien el principio del ERA es proteger contra los HEAT.
si titan!...y la foto anterior tambien, fijate las ruedas.
ok, gracias Tano por la aclaración.
ELLOS MISMOS explican que eran necesarios 5 o 6 tipos para tumbar un tanque por que? no porque fuera invencible sino porque necesariamente necesitaban crear una "ventana" en el ERA para poderle entrar con un RPG franco al blindaje desnudo.. el echo de que sean 5 o 6 sera para asegurarse de "limpiar" suficiente ERA
Me parece bastante factible que haya sido asi. Por ello los rusos fabrican los ladrillos de ERA de tamaño "reducido", precisamente, para hacer mas dificil ese "barrido". (fofanov)