Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña

Yo la sé! ... van a decir que somos todos terroristas!

T
--- merged: Dec 22, 2011 6:41 PM ---
Son piratas... nacieron para eso. Son buenos con los negocios, con las apuestas y con armar guerras.

Entonces si damos ese supuesto por verdadero, tendríamos que pasar nosotros a la siguiente etapa antes de que se adelanten ellos y nos dejen parados como los agresores. Esto sería, dejarlos parados a ellos como los agresores. Creo que ya es muy complicado todo esto, pero no menos lógico.

T
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Ya no es TAN asi tano, los tiempos son otros, no pueden hacer lo que quieren y de la manera que quieren, hacen conseciones
si...comparto, pero hasta ahora para la gente comun...es el unico medio de informacion.

A eso que decis, probablemente lo emitan en sus cadenas, pero abra otras que lo refuten, cosa que antes no sucedia
pero no llega a la gente comun...
te mando un abrazo.
 
Es la segunda vez que te veo colocar esto y como se implementaria, tienes conocimientos de algo, es interesante.

Si regulás la población de merluza negra y calamar, pescando antes que desoven en aguas malvinenses les ponés un torniquete en el cuello. Con respecto acuidar nuestros recursos ictícolas hay que recordar que los buques factoría tanto de asia, como así los pesqueros que sacan licencia en Puerto Argentino depredan todo, al no haber un manejo sustentable y sostenible en el tiempo de esos recursos, prefiero amedrentar un par de especies y que se queden sin negocios, total ellos extinguieron unas cuantas por donde han pasado. Voy a ser feliz el día que los vea comerse la bosta de los cormoranes.
 
Tano, no estoy de acuerdo. Que digan lo que quieran los ingleses, yo reemplazaría el material obsoleto en vistas de lo que pueda llegar a pasar. A mi me preocupa que los británicos se tornen hostiles y tengamos que comernos los mocos o, lo que es peor, que guapeen por que saben que no tenemos medios idóneos para hacerles frente.
Saludos.-
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano, en la Casa Blanca ( aunque no lo creamos ) están más que interesados en la CELAC ya que latinoamérica será una de las regiones más prósperas del globo razón por la cual les conviene hacer la mejor letra posible para no poner nerviosos a los países de la región y así evitar que China, Rusia e India les coman la torta que se tenían reservada. Hoy no son ( a Dios gracias ) la única fuente de inversiones ...
sin dudas...aunque cuando un pais, estuvo a punto darle la torta a china, rusia o francia...fue invadido o atacado...llamese irak, afganistan o libia.

Ni que hablar que los mismos EEUU son los mayores interesados en participar de la exploración y extracción de unos de los negocios del siglo : el gas y petróleo de arenas compactas de la patagonia argentina ... Tiene 740 trillones ( 740 trillones de pies cúbicos ) de razones para ser amigables con nuestro país ... Tenemos el tercer reservorio mundial ...
y justamente...el gobierno saca la ley de tierras!...

Abrazo y a no desesperarse ... Perro que ladra ...
pero no me desespere!!...solo expuse como creo que iban a actuar los diarios ingleses...buahhhh!!
un abrazo titan
 

purilacroix

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
No se ehh, si con calentura, pero somos un país re pacifico, no veo a la gente saliendo a la calle pidiendo guerra...

Hernan, fijate la reaccion de la sociedad con el conflicto de 1982. La gente en un comienzo apoyo a viva voz la incursion militar... Ahora estariamos hablando de un hipotetico ataque ingles con perdida de vidas argentinas.
Por eso te digo, somos pacificos.. pero tenemos un gran toque pasional, y esa pasion, te prende fuego una embajada, te saca a cacerolear, a cortar calles, a tomar tierras inglesas, a cerrar un banco, etc.. y eso tambien motiva un casus belli.
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Que recuerde Corea del Norte no fue invadida ... Pero esa comparación no sirve, ante todos los países ( aunque no lo creas ) somos vistos como un país pacífico y UK como una potencia colonialista y pirata.
No estamos en 1982 y el recuerdo de las mentiras de la CNN y BBC está más que latente. Ni que hablar del pensamiento de los mismos ingleses y estadounidenses .. Que yo sepa la gente participa, se organiza, opina y le comunica a sus gobernantes por las redes sociales ... Demás está decir que muchos medios ingleses no opinan como la BBC ó los diarios amarillistas ó de derecha.
Naaaa ... Tano, que nos compares con IRAK en 2003 ya es mucho ... No sirve esta comparación.
Y no creas que la gente no lo sabe, no están tan desinformados como para no saber que EEUU y UK engañaron a todos para invadir a Irak por petróleo. A cualquiera que le preguntes ( en el mundo ) te va a decir lo mismo. Quedaron como saqueadores, destructores y violadores de los ddhh.
Saludos
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
bueno...depende de la situacion... uno cree que ningun gobierno del mundo toleraria que le hundan "a proposito" un buque de guerra...pero existen excepciones...


depende de la escala mayor...pero...no, considero que no...en lo mas minimo.
un abrazo titan.
Con respecto a lo primero si seguramnete pero tambien es un caso muy distinto y complejo ese.
Con respecto a lo segundo con mas razon no hay que caer un provocaciones y responder nada mientras no sean hechos graves , si pasa a mayores a rezar y ver como se actua.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si tano, hoy lo que vos llamas "gente común", tiene acceso a todos los medios, no pueden comer, pero tienen un smartphone con internet
pero no buscan...son comodos...y consumen lo que le venden.
un abrazo titan
--- merged: Dec 22, 2011 6:49 PM ---
Tano, no estoy de acuerdo.
y es excelente que asi sea!!...en el dialogo esta el fruto de las ideas.

Que digan lo que quieran los ingleses, yo reemplazaría el material obsoleto en vistas de lo que pueda llegar a pasar. A mi me preocupa que los británicos se tornen hostiles y tengamos que comernos los mocos o, lo que es peor, que guapeen por que saben que no tenemos medios idóneos para hacerles frente.
Saludos.
no me mal entiendas...yo tambien considero que hay que actualizarse y prontamente!!...pero hay un momento para todo...y mas cuando hablamos de conflicto de politica internacional
--- merged: Dec 22, 2011 6:50 PM ---
Hernan, fijate la reaccion de la sociedad con el conflicto de 1982. La gente en un comienzo apoyo a viva voz la incursion militar... Ahora estariamos hablando de un hipotetico ataque ingles con perdida de vidas argentinas.
Por eso te digo, somos pacificos.. pero tenemos un gran toque pasional, y esa pasion, te prende fuego una embajada, te saca a cacerolear, a cortar calles, a tomar tierras inglesas, a cerrar un banco, etc.. y eso tambien motiva un casus belli.
no nos olvidemos que con el tema botnia, algunos vecinos (y levantado por los medios) hablaban de acciones militares...osea...
 

Iconoclasta

Colaborador
¿pero que es mas "negocio"?

Que no tengan merluza y calamar, o que la tengan e Inglaterra tenga que gastar muchisimos recursos militares para proteger que puedan pescarlo? A su vez, logramos cierta complicidad internacional, ya que nos estan consumiendo nuestros recursos naturales, ¿cuantos paises pueden verse identificados con esto y apoyarnos?

Esto supongo que cancilleria habrá realizado la ecuación, y supongo que deben haber llegado a la conclusión, que cierto revuelo nos favorece porque pone el tema en el tapete
 

diazpez

Complicador
estimado Diazpez:
el tema malvinas, no pasa por "el petroleo o los yacimientos de oro" que tengan la zona... sino que malvinas es "importantisima" para esto:
Lo sè Tano, el tratado Antàrtico para ellos es clave, asì como la posiciòn estratègica de las islas militarmente hablando.
Lo que yo planteo es otra cosa:
Ya hemos analizado el concepto de disuasiòn en varios threads. Y el rosqueo diplomàtico simplemente cambia de tono cuando se involucran elementos militares.
Entonces, para mì, el camino a seguir en pos de la recuperaciòn del territorio es el desgaste en seco. Encarecerles lo màs posible el statu quo.
Para eso, hay dos caminos: reclamar diplomàticamente hasta con pancartas en los partidos de la Premier League y tener una presencia significativa, permanente y sistemàtica en la zona en disputa. Pero sin caer en ninguna tentaciòn.

Cuàl serìa el coste de operaciones de Mount Pleasant si hay 1 patrulla a la ZEE por dìa? y si son 2? y si son 4?
Si tuviesemos un par de hijitos del VR-21, cuànto tardarìa en hacer picar los sobacos? 1 semana? 2?
Si ponemos a patrullar- de una buena vez- las POM, u otros elementos de la FLOMAR, què deberìan desplegar para tener cierto margen operativo de seguridad? A què costo?
Porque el tema, finalmente, es el costo. El desgaste del material basado en las islas, el presupuesto que crece para la defensa del enclave, tiene que sopesar cualquier beneficio econòmico que surja de la ocupaciòn. Hay que llevarlos a pensar en plata.
Y què mejor elemento para hacerlos pensar en plata que una buena estratègica diplomàtica que mientras dice "la Repùblica Argentina busca y buscarà siempre resolver la cuestiòn de acuerdo al derecho internacional" quiere decir "vamos a joder todos los dìas a toda hora hasta volverlos locos".
Cuando econòmicamente el tema les moleste, hay que dar un margen para negociar, màs allà de la soberanìa. Si las pretensiones de UK sobre la antàrtida continùan, les daremos un margen.
No veo otro modo de iniciar las negociaciones que desgastàndolos. El grito de justicia desde la vereda de enfrente, es sòlo eso: hacerles un "el aire es libre, no te toco" durante meses, con posibilidad de que sean años, va a poner ciertas cosas en perspectiva.
Bah, pienso.
Saludos,
Diazpez.-
 
Vos quedate tranquilo... que en Argentina, aunque un poco escasos de $, hay profesionales que sabrán evitar bravuconadas. Quedate tranquilo también, porque al que primero bravuconea... pierde.

Hola Amigo El-comechingon, entiendo tu logica pero aun asi yo soy bastante pesismista a cuanto las cuestiones de la politica exterior de Nuestro querido pais. Uk se hace el loco con quien sabe que puede hacerse el loco, o acaso no se quedo en el molde cuando Iran capturo a militares britanicos que segun los iranies habian invadido aguas territoriales de su pais, es mas los soldados brits detenidos ( royal marines?) salieron por la tv irani "reconociendo su intrusion totalmente ilegal en aguas iranies" acaso los piratas tomaron represalias militares por este "incidente"
La cuestion es que los piratas saben que pueden hacerse los locos porque tienen con que, acaso no han dicho que con 4 ef2000 (typhoon)podiran enfrentar a los medios aereos arg, dijeron algo asi como que seria como cazar pavos? o sea una mojada de oreja de aca a la china.
Tambien creo que aun hoy la UE tiene mas peso politico que el mercosur, celac y unasur juntos o no? acaso creen que a los piratas le va a temblar el pulso porque la unasur/celac emita algun comunicado/resolucion en contra d e cualquier acto hostil perpetrado por ellos contra nosotros? por mas crisis economica que esten sufirendo siguen siendo piratas y se siguen creyendo de 1 mundo y que nosotros somos del 3 mundo ademas estan bien armados.

Por ultimo por mas que este gobierno haya ganado con casi el 50% de los votos y tenga una imagen positiva de casi el 70% siguen siendo el gobierno que siguen ninguneando a sus ffaa, a los militares, los siguen despreciando e ignorando, defensa debe ser lo ultimo en lo que se invierte. Por que adquieren 2 mi17 y 2 bell 206 ya deben
decir, bueno muchachos no molesten mas por un buen tiempo ya que esta compra el la unica adquisicion que tendran en 12 años, mientras las aeronaves de combate son obsoletas,mientras no se adquieran equipos individuales y fusiles/rifles, cascos, etc para las tropas minetras todo siga asi no tendremos con que sentarnos a la mesa de negociaciones con los piratas ya que no contamos con los dientes ( calidad y cantidad),lease sda, necesarios y modernos como para ejerser la presion y efecto necesario para que los brits sientan que deberan negociar con nosotros.

Por cierto, nuestros aviones de combate que chances tienen contra los 4 ef2000?

tristes y pesimistas saludos, tucson

pd: alguien piensa que si los piratas atacan un navio arg y en esa accion se pierden vidas arg o se hude la embarcacion, el gobierno k va a reaccionar? o sea tomara represalias? estamos hablando de un gob que alguna vez deliro con disolver las ffaa y crear una suerte de guardia nacional y que estuvo a punto de cerrar los liceso militares. Vamos amigos, o me equivoco?
 
Muy a pesar de mis deseos no me parece conveniente actualizar el material obsoleto justo en este momento, les daría el pie para ponerse más hostiles. Además dentro del congreso nadie debe tener en mente hacerlo. Tal vez inconscientemente nos están haciendo un favor al no representar una amenaza militar para esos piratas de .......da!
 
Arriba