no es esa persona es un profesor según la BBC ¿ o también está en duda la BBC ?
Bueno ... descartémoslo pero lo que vos posteate no tienen nada que ver con el tema , las condiciones de explotación en las proximidades al ártico son distintas a las condiciones climáticas en la Antártida en este momento.Si estás en desacuerdo y tenés otra información que pruebe que las condiciones de explotación de los recursos antárticos ya están dadas me gustaría leerlas para desaznarme.desconozco...pero siempre es bueno chequear las fuentes...es interesante como la BBC emite informes periodisticos sobre lo que dijo un "profesor" que no esta relacionado con el tema.
un abrazo
Si me acuerdo de todo muy bien.Yo no lloro.Que Chile hable de integración cuando no quiere ser parte de un bloque regional es lo que no tiene sentido y mucho menos los que hablan de alianza militar con Argentina porque hay un acercamiento para realizar misiones conjuntas para la NU.Si que hay víctimas y son los que confiaron en la neutralidad declarada de tu país en el 1982.Yo no estoy achacándoles las acciones de un gobierno defacto a los Chilenos de esa época, ni a los de ahora .Digo que para integrarse hay que formar parte de un bloque regional es la única manera, no hay otra.Que bueno que seas memorioso, pero tal vez deberías recordar TODO y no solo lo que te conviene o lo que refuerza tu postura nacionalista. Dá vuelta el cuadrado y mírale los cuatro lados, no solo los que dan para tu lado, porque si lloras por lo que te hicieron y no reconoces lo que hiciste TÚ, tus pálabras no tienen sentido. Aca no hay victimas, hay varios culpables de todo lo que pasó y si no puedes reconocerlos es dificil avanzar.
Saludos
Vos estás poniendo en duda lo de la BBC y solo presentaste lo que hace Rusia en las proximidades del ártico ¿ que tiene que ver con la Antártida las condiciones climáticas no son la mismas.? ¿querés que te pruebe eso? ... si es obvio. ¿ Pensás que lo único que frena la explotación de recursos es el tratado antartico? es caro ,hay condiciones climáticas mucho peor que en el ártico,es dificil usar una torre de exploración petrolífera por los fuertes vientos( por lo tanto no se sabe si hay petroleo) hay grietas por donde menos se lo espera (hubo varios accidentes fatales) el invierno dura 6 meses, es difícil el transporte de los recusos al continente si es que hubieran podido ser extraidos.Para mi ahora se decarta la explotación porque no da el costo -beneficio .julio, yo no tengo que demostrar nada, porque no puse en duda nada...el que dijo que no se podia realizar los trabajos, fuiste vos.
un abrazo
"Pareciera ser una especie de bloqueo económico para las islas y su pequeña población civil e inocente", indicó Benjamin al diario trasandino El Mercurio.
julio...hay veces que me asombras!...asi que la unica forma de saber si hay petroleo es poniendo una torre?...mira vos!Vos estás poniendo en duda lo de la BBC y solo presentaste lo que hace Rusia en las proximidades del ártico ¿ que tiene que ver con la Antártida las condiciones climáticas no son la mismas.? ¿querés que te pruebe eso? ... si es obvio. ¿ Pensás que lo único que frena la explotación de recursos es el tratado antartico? es caro ,hay condiciones climáticas mucho peor que en el ártico,es dificil usar una torre de exploración petrolífera por los fuertes vientos( por lo tanto no se sabe si hay petroleo) hay grietas por donde menos se lo espera (hubo varios accidentes fatales) el invierno dura 6 meses, es difícil el transporte de los recusos al continente si es que hubieran podido ser extraidos.Para mi ahora se decarta la explotación porque no da el costo -beneficio .
Si me acuerdo de todo muy bien.Yo no lloro.Que Chile hable de integración cuando no quiere ser parte de un bloque regional es lo que no tiene sentido y mucho menos los que hablan de alianza militar con Argentina porque hay un acercamiento para realizar misiones conjuntas para la NU.Si que hay víctimas y son los que confiaron en la neutralidad declarada de tu país en el 1982.Yo no estoy achacándoles las acciones de un gobierno defacto a los Chilenos de esa época, ni a los de ahora .Digo que para integrarse hay que formar parte de un bloque regional es la única manera, no hay otra.
El Nacionalismo es una manera de pensar... y una doctrina política, vamos Luna... sabes bien a que me refiero.
No sabía que el Nacionalsocialismo era un grupo de aventureros poco mas que cavernicolas...
No no... obvio, quizás aquí tuviste un lapsus:
Hablo de aliados en todo... hoy, por hoy... aliados en todo.
A no?... dos enemigos por siglos hoy trabajan codo a codo y son los únicos que sostienen la UE... y no son ejemplo de integración???
¿Y que es para vos Integración Latinoamericana?... algo de otro planeta???
El que asombrás sos vos realmente sobre todo cuando traés un informe de la explotación petrolera en zonas cercanas al ártico donde también hay suelo firme pero las condiciones climáticas son mas benignas que en la Antartida es decir no sirve para comparar.julio...hay veces que me asombras!...asi que la unica forma de saber si hay petroleo es poniendo una torre?...mira vos!
que accidentes fatales hubo en las grietas en la antartida?...
supongo que sabras que la antartida es tierra...y no un gran iceberg flotando en el agua.
un abrazo
Yo nunca dije algo parecido solo hablé de que un grupo de militares soberbios e ignorantes que llevaron al país a un estado lamentable y que eso no era nacionalismo. Por otro lado un líder nacionalista también militar lo llevó a uno de sus mejores momentos en la historia.
no hay ningún lapsus es lo que vengo repitiendo a lo largo de este thread me parece que estás buscando el pelo en la sopa pero no hay ninguno.
si hay que ser invadidos para despues tener el status de aliado ...no gracias,paso.
No es el mismo caso estamos hablando de integración con Chile y el ejemplo que trajiste Francia y Alemania son dos países integrados porque forman parte de un bloque regional no es el caso de Chile y Argentina el único que forma parte de un bloque es Argentina.
(...)
--- merged: Dec 27, 2011 7:43 PM ---Pero esa integración pasa por unificar criterios económicos básicos, ordenar las finanzas publicas de cada país y someterse a trasparentar cifras, indicadores y modelos de medición.
Hoy por hoy Argentina, Brasil, Bolivia, Paraguay, Venezuela; son modelos económicos de protección de la industria nacional, con un alto grado de intervención estatal, mercado cambiario de regulado a restrictivo y en algunos casos con manipulación de información económica relevante.
Si queremos integración competitiva debemos todos unificar criterios y eso en algunos casos tiene un costo politico demasiado alto para que alguien quiera pagarlo.
Mercosur es un traje a medida de Brasil y Argentina y difiere enormemente de la forma en que Chile enfrenta el problema económico.
A mi en lo personal, me resulta atractiva la integracion , economica, politica y militar del continente, pero deben entender que algunas medidas economicas tomadas al interior de los gobiernos de Mercosur, no solo difieren del modelo de desarrollo economico adoptado por Chile, sino que derechamente constituyen manipulacion y control con la finalidad de hacer caja para soportar el gran gasto publico de vuestras naciones.
Argentina (Gobierno) estaría dispuesto a transparentar los indices micro y macroeconomicos de vuestra Nacion, estaría dispuesto el Gobierno Argentino a reducir su gasto publico cuando dispone de el para mantener su base electoral, por ejemplo suprimiendo programas inimaginables por lo dispendioso e inadecuado como "Fútbol Para todos"
Chile no es un paraíso, pero al menos es ordenado y es estricto con sus cuentas y gasto publico,eso toma tiempo y constituye un valor por si, que nadie en Chile desea perder.
--- merged: Dec 27, 2011 7:43 PM ---
No creo que nos pongamos de acuerdo en repartir territorio de la Antártida tenemos malos antecedentes en el pasado para resolver nuestras discusiones fronterizas tuvimos que recurrir al juicio de otros países.
Entonces coincidís conmigo que hay que ubicar esta postura chilena actual en donde se merece... es decir situarla en el contexto que corresponde... hoy... o no?Entonces coincidís conmigo que hay que ubicar esta postura chilena actual en donde se merece... es decir situarla en el contexto que corresponde... hoy... o no? eeeek
¿Qué lider "nacionalista" fue el que nos llevó a esos momentos idílicos?... Perón???
Perón era un militar, fascista y que participó en dos golpes de Estado... y que luego de hacerse con el poder se convirtió en "populista". De nacionalista... nada. Lo poco que le dio la doctrina fascista la desvirtuó en el populismo.
No le busco nada... solo que pones que no "desmereces la acción de Chile", cuando antes afirmabas con con esta acción Chile no te "convencía". O lo uno o lo otro.
Pero... nadie dijo eso... de donde lo sacas??? eeeek
Julio, Alemania y Francia interactuaron juntos, en lo económico, desde mucho antes de 1993, desde antes de la UE.