BUFF
Forista Temperamental
A mi me parece que sostiene su Opinión Basándose en lo que escribe rodrigocarra, que es la misma Duda que Yo tengo...
Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña
- Tema iniciado faisan
- Fecha de inicio
A mi me parece que sostiene su Opinión Basándose en lo que escribe rodrigocarra, que es la misma Duda que Yo tengo...
¿Por qué?.
No es una chicana, es una posibilidad, te guste o no.
No pienso que recuperar las islas solo se puede lograr pateándoles el ort* a los british, aunque me gustaría y es lo que corresponde hacer con un invasor (vamos que uds. no se sentarían a hablar si Perú le saca un pedazo de territorio). La cuestión es que SI o SI Argentina necesita poder militar que sustente su reclamo, caso contrario los papeles se los pasan por el oj*te los británicos.
Con poder militar y mucho laburo político internacional podemos dejar en ridículo a los ingleses.
Ahora, cabe la posibilidad de que en un futuro UK realice acciones que hoy no haría, puede que nos amenace más por los recursos del mar Argentino y la Antártida. Los intereses cambian, las realidades también, y vos no sos nadie para decir que es lamentable pensar en llegar a un conflicto. Te guste o no, UK ES nuestra hipótesis de conflicto, te guste o no, la mayoría de los argentinos del foro queremos nuestras FF.AA. lo suficientemente fuertes para soportar y rechazar un ataque inglés, y posiblemente recuperar las islas. Y eso significa, para mi, olvidarse del equilibrio regional y tener FF.AA. mucho más potentes que las suyas.
Es lamentablemente iluso pensar que no puede haber un futuro conflicto con un país agresor que tiene invadido un pedazo de nuestro país, roba nuestros mares, amenaza nuestros intereses en la antártida y trabaja para que Argentina nunca logre poder internacional. La realidad es que si, pienso que es una posibilidad a tener en cuenta, podemos encontrarnos en un futuro peleándo por 5 vez contra los británicos.
Chicana, chicana es ser tan naif de pensar que no puede haber una nueva guerra. Y ahí va mi pregunta otra vez, ¿qué haría Chile?, según lo que dijo el forista Chile no apoyaría a la Argentina si puede recuperar su territorio por la fuerza, algo totalmente justificable. Lo que significa que Chile estaría en contra de la Argentina.
Editado: perdón Hattu, último post de ésto.
BUFF
Forista Temperamental
Perdón... No recordaba que Chile ... No está en el MerCoSur, con las disculpas Correspondientes al Caso.
Pero el tema central debe ser vista en el contexto mas ancho. Si estamos muy estrictos en el tema no podemos discutir mucho: tenemos la noticia de la nota del gobierno britanico. Podemos predictir las reacciones. Si hubo una respuesta de la nota - podemos citarla y nunca mas
nonod
No... el tema aquí NO es ver si Chile nos la jugaría mañana o no... ya sabemos a donde va... así que evitemos problemas...
Editado- No no entendio. Fin del offtopic
Bien, algo mas neutral y (espero) dentro el tema:
Alguien sabe que es la procedura normal en el ley internacional. Hay paises (en el caso de las Malvinas no es el pais, pero la región) reconocidos por algunos estados y no reconocidos por otros (Taiwan, la Republica de Kosovo etc.). Es una regla que los buques (u otros objetos) con las banderas de las entidades no reconocidos so se acceptan?
J
JULIO LUNA
Las banderas de conveniencia son usadas por algunos armadores para evitar pagar impuestos o estar regulados por las leyes de su país de origen donde recalan finalmente sus barcos.Este es el caso de una treintena de barcos pesqueros españoles que tienen un certificado emitido por el gobernador de las Islas Malvinas y que es reconocido por GB como una bandera subsidiaria de unos de sus territorios de ultramar.Como en Europa debe ser reconocida por lo establecido por la UE los armadores españoles evaden así los impuestos en España y no reconocen los derechos laborales de los marinos que utilizan, ni las reglamentaciones de seguridad que establecen las leyes españolas.Es lo que no están reconociendo los paises integrantes del Mercosur y algunos estados con tratados con éste como Chile.
Más información:
Actualmente, el registro de conveniencia de mayor
importancia es el de Panamá con más de 131 millones de TAB inscriptos,
le sigue Liberia con 53 millones de TAB. Este último registro es
administrado por los Estados Unidos de América, proviniendo los buques
que allí se abanderan fundamentalmente de EE.UU., Grecia y, hasta hace
pocos años, de los países escandinavos.
Por su parte Panamá, se ha convertido en un receptor de
unidades japonesas; y cuenta con un “anexo” en Filipinas.
Datos al 31 de diciembre de 2004, indican que el Reino Unido
de Gran Bretaña e Irlanda del Norte tienen inscripto más de 28 millones
de TAB, no obstante, posee un grupo de Estados que otorgan pabellones
de complacencia. Esos Estados son: Hong Kong, con 26 millones de TAB;
Isle of Man, Bermudas, Gibraltar y Cayman Island, con más de 25
millones de TAB.
Otros países que pueden mencionarse son:
1) Bahamas, administrado por EE.UU., con más de 35 millones
de TAB.
2) Chipre, son 21 millones de TAB., especialmente provenientes
de Grecia y hasta hace poco de Alemania.
3) Vanuatu, también en manos de EE.UU., y con un tonelaje
inscripto algo menor que el registro anterior.
4) Sierra Leona, cuyo Registro Internacional de Buques posee
oficina central en la ciudad de New Orleans, EE.UU., y
cuenta en la actualidad con 720 buques mercantes
matriculados, de los cuales unos 600 navegan activamente
enarbolando su pabellón.
http://www.salvador.edu.ar/juri/aequitasNE/nroocho/Derecho Registral-BANDERAS DE CONVENIENCIA-Acha.pdf
Para volver al redil...
Malvinas / F@lklands : primer ministro británico descarta negociación sobre soberanía.
El primer ministro británico, David Cameron, en una entrevista en el programa de Andrew Marr de la BBC, aseguró que su país debe mantener siempre la "vigilancia" sobre las islas situadas en el Atlántico Sur.
Además, Cameron descartó una negociación con Argentina sobre la soberanía de ese territorio.
El primer ministro del Reino Unido respondió de ese modo a una pregunta del periodista sobre la decisión de varios países latinoamericanos de bloquear el acceso a sus puertos de barcos con bandera de MALVINAS /F@lklands.
Al mismo tiempo, Cameron destacó la importancia de establecer "fuertes relaciones" con América Latina.
BBC Mundo 08 de enero de 2012
De soberanía ya vemos que ni mu.
Malvinas / F@lklands : primer ministro británico descarta negociación sobre soberanía.
El primer ministro británico, David Cameron, en una entrevista en el programa de Andrew Marr de la BBC, aseguró que su país debe mantener siempre la "vigilancia" sobre las islas situadas en el Atlántico Sur.
Además, Cameron descartó una negociación con Argentina sobre la soberanía de ese territorio.
El primer ministro del Reino Unido respondió de ese modo a una pregunta del periodista sobre la decisión de varios países latinoamericanos de bloquear el acceso a sus puertos de barcos con bandera de MALVINAS /F@lklands.
Al mismo tiempo, Cameron destacó la importancia de establecer "fuertes relaciones" con América Latina.
BBC Mundo 08 de enero de 2012
De soberanía ya vemos que ni mu.
S
SnAkE_OnE
Te muestro el vaso medio lleno..
¿Cual es la necesidad de seguir marcando la cancha de que no van a hacer nada? ¿querran acallar presiones internas? porque las declaraciones en si mismas son demasiadas.
¿Cual es la necesidad de seguir marcando la cancha de que no van a hacer nada? ¿querran acallar presiones internas? porque las declaraciones en si mismas son demasiadas.
J
JULIO LUNA
No es tan fácil porque deben dar baja la bandera original (española) para acceder a la de Malvinas.No pueden cambiar las banderas ,deben renunciar a una para acceder a la de otro país.No es solo el cambio de banderas deben tener los certificados correspondientes emitidos por las autoridades de los países ante los que la solicitan.
No se si te he entendido claro. Por supuesto la situación económica mala provoca mas actividades "simbólicas" que refieren a las cosas que la gente puede apoyar. Esto refiere a ambos lados del conflicto y es natural. Tambien el aniversario de la guerra llama mas atención. Podemos ver mas tensión.
Fijate esta noticia... yo la verdad no se si ayudará a mas presión sobre Malvinas... o hará mas sensible el que nos busquen el pelo...
http://www.zona-militar.com/foros/t...s-de-mortalidad-africanas.26404/#post-1104678
Que nos busquen el pelo al huevo o nos expongan siempre como los "ofensores" nunca van a dejar de hacerlo.
Pero el dicho de nuestros viejos "la necesidad tiene cara de hereje" se aplica y más si muchos britones consideran un despilfarro los JJ.OO. y el festejo por los 60 años del reinado.
En realidad como no tenemos "hipótesis de conflicto" ni medios para llevarlas a cabo [tiro por elevación] uno espera que el imperio sucumba y se sienten a negociar la soberanía que tanto reclamamos sin medias tintas. Saludos
Hernán.
Derruido
Colaborador
Mi sano consejo, que el ARA done la totalidad de los MM38 que tiene en su arsenal, a la Royal Navy. Y que con éstos se hagan una buena enema, si es que quieren justificar un peligro inexistente para que no le desguacen la flota.
Si ellos mismos sostienen que la Argentina, no puede invadir las islas ni con un barco pesquero. Entonces...........
Salute
El Derru
PD: Sería bueno que el ARA le encuentre alguna buena utilidad a esos misiles obsoletos. Aunque sea haciendo éste tipo de caridad.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
