Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña
- Tema iniciado faisan
- Fecha de inicio
Aca la unica forma de apretar los intereses ingleses es en lo economico, quitor los permisos mineros y petroleo en el continente, ahi la cosa cambia, no necesitas ni cortar los vuelos de LAN. Pero aca hay mucha complicidad de nuestros gobernantes, este punto se planteo en el programa de Mariano Grondona que invito a representates de la oposicion, entre ellos Pino Solanas y Patricia Bullrich.
Tristes Saludos
Tristes Saludos
Tarde o temprano, los isleños seran vendidos
Como el príncipe Guillermo sale volando para servir allí, las promesas de seguridad de David Cameron para las Malvinas son sólo bravatas
Bravuconería política es fácil; honestidad política tiene que ser llevada a cabo cláusula por cláusula. Y allí, para 3.000 habitantes de las islas más lejos, es el mensaje de recortar y guardar, como David Cameron, en medio de todos los partidos harrumphing, se compromete la seguridad eterna de las islas. Se puede creer por unos días. El próximo primer ministro en la fila, y el que después de el, pueden profesar a creerlo también. Pero sigue siendo autoservicio basura, y eso todavía vende el mejor futuro para las Islas Malvinas peligrosamente corto.
Nicholas Ridley, un derechista incondicional cuando no era un ministro de Asuntos Exteriores, fue a los isleños, hace 33 años y les dio una opción sensata. Gran Bretaña no podía soportar el costo de apoyar y defender por más tiempo. Demasiado dinero en efectivo, el trabajo redundante, demasiado. Se ponía en mucho mejor si la Argentina era un vecino muy útil. La geografía y el sentido común dictaba una solución pacífica: con arrendamiento posterior. De esta manera los isleños vivían sus vidas como antes, pero Buenos Aires tomó la soberanía en el largo plazo. Era lo que Ridley y, por inferencia, incluso Margaret Thatcher pensó que era mejor.
Sin embargo, los 3000 dijo que no, la Junta Militar argentina consiguió sus mensajes mezclados y se produjo el desastre. Hubo una gran ventaja: una dictadura militar feroz se derrumbó. Argentina obtuvo una democracia estable y había promesas cálidas en contra de cualquier nuevo intento de una solución militar (y el presupuesto de defensa fue en franco declive). La diplomacia paso a gobernar. Salvo que no había diplomacia.
Y ahora, 30 largos años en? Nuestro propio presupuesto de defensa está marchitando también. Nosotros evidentemente no podemos cumplir todos los compromisos que hemos hecho. Sin embargo, 1.000 hombres, con aviones, barcos, estaciones de radar y piscinas, se sientan en las Malvinas, supuestamente, disuadir a alguna invasión que no existe -, mientras que una flotilla de lobby de los almirantes del Tesoro para obtener sus portaaviones atrás. Miles de millones bote de distancia en los últimos años sin ningún resultado duradero. Los argentinos, que podrían ser nuestros más fuertes partidarios en América del Sur (trata de ver cómo los colonos hace mucho tiempo de País de Gales disfrutaron la Patagonia), crecieron aburridos y frustrados. El príncipe Guillermo chisporrotea grandilocuencia sensacionalista predecible. Nada se dirigió, y mucho menos se resolvio.
Las cosas se pondrán peor, mucho peor, si Buenos Aires juega bien sus cartas con astucia. Las Malvinas necesitan su enlace aéreo con Chile. Cortar eso y las líneas de suministro, y mucho menos una apariencia de vida normal, imposible de mantener. Obligará a Santiago? La marea de la opinión americana del Sur se ha movido contra Gran Bretaña. Barack Obama no es Ronald Reagan. Nicolas Sarkozy no nos preste un transportista. La presión, si el presidente Fernández de Kirchner quiere ejercerlo, está encendido.Y todo lo que podemos hacer es lo que siempre hacemos de tal liga: llorar a Dios por Harry, William y San Jorge. Invocar la sangre caja de envío. Vuelva a colocar un trato justo de rabia sintético. Olvídese de "los mejores intereses" los malvinenses ls una vez más.
Hay petróleo en los mares que rodean las islas. Hay petroleros que acuden a Puerto Argentino. Lo que no hay, sin embargo, es una gran participacion empresarial en busca de él o desarrollar una industria propia que haría a los 3000 (aunque no, George Osborne) ricos. Por dónde vender ese petróleo? ¿De dónde es traído a tierra? ¿Cómo desbloquear un futuro potencial que axiomáticamente excluye a Argentina?
Honestidad incluye el elemento que David Cameron, deja de lado. Si usted va a dar a los malvinenses una elección y referéndum sobre lo que viene después, entonces la elección tiene que ser ruido de fondo real, no retórica. ¿Podrían los herederos de Ridley llegar a un acuerdo con Fernández de Kirchner? Por supuesto que podría. Esa es la opción A en el formulario de votación. Pero, ¿qué podemos nosotros, los contribuyentes del Reino Unido, ofrecer como opción B? ¿Queremos seguir pagando y pagando las décadas rodando? Pagar para sostener una pequeña colonia que no puede crecer y prosperar sin temor. ¿No deberíamos estar autorizados a decir qué futuro podemos darnos el lujo de ofrecer a las Malvinas, más allá de un status quo que no podemos sostener? Nuestra opción para ellos.
Porque, tarde o temprano, el petróleo y el olvido se las ingenian para vender a los isleños en cualquier caso. Ese es el sucio secreto detrás de la bravuconería, y la verdad que hay que reconocer, por fin. Si Cameron vetos en Europa no duran tres semanas, ¿por qué suponer que tendrá una duración de tres siglos en el Atlántico sur? ¿Por qué no resolverlo ahora?
Fuente:http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/feb/02/Malvinas-islanders-sold-out
Como el príncipe Guillermo sale volando para servir allí, las promesas de seguridad de David Cameron para las Malvinas son sólo bravatas
Bravuconería política es fácil; honestidad política tiene que ser llevada a cabo cláusula por cláusula. Y allí, para 3.000 habitantes de las islas más lejos, es el mensaje de recortar y guardar, como David Cameron, en medio de todos los partidos harrumphing, se compromete la seguridad eterna de las islas. Se puede creer por unos días. El próximo primer ministro en la fila, y el que después de el, pueden profesar a creerlo también. Pero sigue siendo autoservicio basura, y eso todavía vende el mejor futuro para las Islas Malvinas peligrosamente corto.
Nicholas Ridley, un derechista incondicional cuando no era un ministro de Asuntos Exteriores, fue a los isleños, hace 33 años y les dio una opción sensata. Gran Bretaña no podía soportar el costo de apoyar y defender por más tiempo. Demasiado dinero en efectivo, el trabajo redundante, demasiado. Se ponía en mucho mejor si la Argentina era un vecino muy útil. La geografía y el sentido común dictaba una solución pacífica: con arrendamiento posterior. De esta manera los isleños vivían sus vidas como antes, pero Buenos Aires tomó la soberanía en el largo plazo. Era lo que Ridley y, por inferencia, incluso Margaret Thatcher pensó que era mejor.
Sin embargo, los 3000 dijo que no, la Junta Militar argentina consiguió sus mensajes mezclados y se produjo el desastre. Hubo una gran ventaja: una dictadura militar feroz se derrumbó. Argentina obtuvo una democracia estable y había promesas cálidas en contra de cualquier nuevo intento de una solución militar (y el presupuesto de defensa fue en franco declive). La diplomacia paso a gobernar. Salvo que no había diplomacia.
Y ahora, 30 largos años en? Nuestro propio presupuesto de defensa está marchitando también. Nosotros evidentemente no podemos cumplir todos los compromisos que hemos hecho. Sin embargo, 1.000 hombres, con aviones, barcos, estaciones de radar y piscinas, se sientan en las Malvinas, supuestamente, disuadir a alguna invasión que no existe -, mientras que una flotilla de lobby de los almirantes del Tesoro para obtener sus portaaviones atrás. Miles de millones bote de distancia en los últimos años sin ningún resultado duradero. Los argentinos, que podrían ser nuestros más fuertes partidarios en América del Sur (trata de ver cómo los colonos hace mucho tiempo de País de Gales disfrutaron la Patagonia), crecieron aburridos y frustrados. El príncipe Guillermo chisporrotea grandilocuencia sensacionalista predecible. Nada se dirigió, y mucho menos se resolvio.
Las cosas se pondrán peor, mucho peor, si Buenos Aires juega bien sus cartas con astucia. Las Malvinas necesitan su enlace aéreo con Chile. Cortar eso y las líneas de suministro, y mucho menos una apariencia de vida normal, imposible de mantener. Obligará a Santiago? La marea de la opinión americana del Sur se ha movido contra Gran Bretaña. Barack Obama no es Ronald Reagan. Nicolas Sarkozy no nos preste un transportista. La presión, si el presidente Fernández de Kirchner quiere ejercerlo, está encendido.Y todo lo que podemos hacer es lo que siempre hacemos de tal liga: llorar a Dios por Harry, William y San Jorge. Invocar la sangre caja de envío. Vuelva a colocar un trato justo de rabia sintético. Olvídese de "los mejores intereses" los malvinenses ls una vez más.
Hay petróleo en los mares que rodean las islas. Hay petroleros que acuden a Puerto Argentino. Lo que no hay, sin embargo, es una gran participacion empresarial en busca de él o desarrollar una industria propia que haría a los 3000 (aunque no, George Osborne) ricos. Por dónde vender ese petróleo? ¿De dónde es traído a tierra? ¿Cómo desbloquear un futuro potencial que axiomáticamente excluye a Argentina?
Honestidad incluye el elemento que David Cameron, deja de lado. Si usted va a dar a los malvinenses una elección y referéndum sobre lo que viene después, entonces la elección tiene que ser ruido de fondo real, no retórica. ¿Podrían los herederos de Ridley llegar a un acuerdo con Fernández de Kirchner? Por supuesto que podría. Esa es la opción A en el formulario de votación. Pero, ¿qué podemos nosotros, los contribuyentes del Reino Unido, ofrecer como opción B? ¿Queremos seguir pagando y pagando las décadas rodando? Pagar para sostener una pequeña colonia que no puede crecer y prosperar sin temor. ¿No deberíamos estar autorizados a decir qué futuro podemos darnos el lujo de ofrecer a las Malvinas, más allá de un status quo que no podemos sostener? Nuestra opción para ellos.
Porque, tarde o temprano, el petróleo y el olvido se las ingenian para vender a los isleños en cualquier caso. Ese es el sucio secreto detrás de la bravuconería, y la verdad que hay que reconocer, por fin. Si Cameron vetos en Europa no duran tres semanas, ¿por qué suponer que tendrá una duración de tres siglos en el Atlántico sur? ¿Por qué no resolverlo ahora?
Fuente:http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/feb/02/Malvinas-islanders-sold-out
Dos jets de guerra británicos escoltaron un avión privado que llegó a las Islas
Las autoridades militares dispusieron el operativo en el que dos aviones de caza custodiaron a una pequeña aeronave que recorre la región con una misión solidaria. La acción se tomó ante "la creciente tensión" con la Argentina por la soberanía del territorio, afirmó el diario inglés Mirror.
La llamativa acción de las tropas que Inglaterra tiene en su base permanente en las Islas Malvinas se produjo luego de que el gobierno argentino denunciara ante las Naciones Unidas la "militarización" por parte de Gran Bretaña de la región del Atlántico Sur.
Dos aviones RAF Typhoons llevaron adelante la misión para escoltar a una pequeña aeronave que llegó al archipiélago para realizar una escala y cargar combustible.
En el jet privado, modelo Cessna, se trasladan el capitán de vuelo de British Airways Chris McLaughlin, de 51 años, y su esposa Corrine, quienes llevan adelante una misión solidaria por la región.
Fuente: http://bit.ly/yhJcm8
¿Usan la Isla de escala? A donde va esa gente a la antartida?
Me pregunto de donde despego este avion privado para tener que ser escoltado por 2 cazas?, No conozco de aviones pero no se si un Jet privado puede salir de RU y llegar a las islas (aun haciendo escalas en islas). Sinceramente espero que no haya salido de algun punto de Chile o Argentina (recordemos esa pista del multimillonario en la patagonia) y esos cazas hayan sobrevolado espacio aereo argentino. Lo que me inquieta es que si no pasaron por nuestro espacio aereo, que necesidad de mover 2 cazas que demandan un gasto importante. Desde ya se puede tener en cuenta la señal de provocacion de los Brits que hoy en dia abunda. Si alguien tiene el dato del lugar donde despego el avion les agradeceria.
Saludos
Alexis Giordano
Los vimos rendirse
El británico que cree que la soberanía de Malvinas debe ser para Argentina
Es un ex asesor del laborista Tony Blair, que trabajó en un posible acuerdo antes de la guerra.http://www.clarin.com/politica/britanico-cree-soberania-Malvinas-Argentina_0_645535487.html
Del continente obviamente.
para que? Darnos mas motivos para quejarnos? Demosle crédito, no es el momento para que anden boludeando o haciendose mas de lo que deben.
Seguramente sabian quien era.
Se lo tomaron como un ejercicio sin dudas.
De nuevo, demosles crédito.
Tiene aviones listos para QRA, mas con el nivel de las tensiones actuales.
Para entrenar hay que salir. Y ya que se puede hacer mas real. Bienvenido sea.
No es una señal de nada.
Muchas veces interceptan al avion de pasajeros que llega a Malvinas regularmente.
Esto que leemos es noticia por como esta todo hoy. Sino pasa de largo.
Googlea: Chris McLaughlin pilot cessna
Te sorprenderías de las cosas que sos capaces de hacer con un buscador
Alexis Giordano
Los vimos rendirse
Pero DSV..no entendés? no hay plata para recuperar capacidades militares! Estamos en sintonía fina y pleno recorte de gasto del Estado!
Aumentaron un 100% sus dietas senadores y diputados
Sus sueldos netos ahora van de 30.000 a 35.000 pesos; argumentan que estaban muy atrasados
http://www.lanacion.com.ar/1448320-aumentaron-un-100-sus-dietas-senadores-y-diputados
Qué contradictorio que es este país..
gabotdf
Miembro notable
"La aeronave tenía un "permiso especial" para hacer una parada en las Malvinas, donde debe cargar combustible (que debe realizar cada 400 millas) para continuar con su viaje."
El dato de alcance no parece verídico, de lo contrario a duras penas llega desde Gallegos o San Julián. Con mayor de alcance podría despegar de la pista de Lewis....
Facundo, para que el link ande hay que ponerlo así: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/feb/02/Malvinas-islanders-sold-out
Se llaman Malvinas pero el link no funciona sin "Malvinas"....lo pasaste por google translate?
Igual gracias por el link. Muy bueno lo escrito en el artículo...
Saludos!
Esto no fue mas que una ofensiva británica para instalar una imagen de "Argentina agresora" que obliga al Reino Unido a tomar "medidas de precaución" frente a "una escalada verbo-militar" iniciada por "nosotros" reclamando "ilegítimamente" un territorio el cual Gran Bretaña no cederá ni negociará porque "está haciendo valer el derecho de un pueblo libre". En otras palabras: Por culpa de nuestra agresividad y la escalada que fomentamos, Reino Unido se ve en la obligación de escoltar un avión civil con fines humanitarios porque el territorio es hostil dado la postura belicista de Argentina frente al reclamo territorial.
Es una jugada de prensa. Esperan que nosotros también escoltemos buques y aeronaves así desplegamos medios aéreos para poder justificar su exagerada presencia militar.
A no cometer errores pasados.
Es una jugada de prensa. Esperan que nosotros también escoltemos buques y aeronaves así desplegamos medios aéreos para poder justificar su exagerada presencia militar.
A no cometer errores pasados.
En todo caso donde más énfasis haría sería la Antártida (ponernos firmes Uruguay, Brasil, Chile, Argentina y parte de los 45 países más suscriptos que se vean desbeneficiados) y la extensión unilateral de las millas náuticas de la zona de exclusión y a posteriori los reclamos que de allí provendrían (por ejemplo, ampliación de la ZEE) ...
Las Malvinas hoy, por vía militar, son irrecuperables. Armarnos pensando incluso en un conflicto con R.U carece de lógica. Pero como bien se dice en este foro... La presión militar le da sustento a nuestros argumentos, así como sus argumentos son respaldados ÚNICAMENTE por el peso castrense. Que sepan que tener un conflicto con nosotros da más "pérdida" (política, claramente) que "rédito"; que es inviable porque es contraproducente a sus intereses. Por lo tanto la vía más accesible es la negociación (al ahogarse económicamente y no tener abierta una posibilidad militar, la mismísima opinión pública va a jugarles en contra).
Un abrazo.
Las Malvinas hoy, por vía militar, son irrecuperables. Armarnos pensando incluso en un conflicto con R.U carece de lógica. Pero como bien se dice en este foro... La presión militar le da sustento a nuestros argumentos, así como sus argumentos son respaldados ÚNICAMENTE por el peso castrense. Que sepan que tener un conflicto con nosotros da más "pérdida" (política, claramente) que "rédito"; que es inviable porque es contraproducente a sus intereses. Por lo tanto la vía más accesible es la negociación (al ahogarse económicamente y no tener abierta una posibilidad militar, la mismísima opinión pública va a jugarles en contra).
Un abrazo.
¿A no cometer errores pasados? ¿Que hacemos entonces? ¿Dejamos que se paseen a lo pavote por todo el territorio nacional?
¿Si no podemos ser serios ni con la soberania que al dia de hoy detentamos con que justificacion podemos pretender hacer ejercicio de la soberania en las Malvinas?
Sigamos apretandolos, tambien sigamos poniendonos en victimas... pero si ellos se pasan de la raya, defendamos lo que nos queda con uñas y dientes.
Hola:
¿defender con que?
A-4 AR contra typhoon?
los delta???
no mejor mandamos los pampas?
¿defender con que?
A-4 AR contra typhoon?
los delta???
no mejor mandamos los pampas?
35 mil? me hago senador, jajja
gabotdf
Miembro notable
Gasten, sigan gastando
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
