Explotación y usurpación de recursos en las Malvinas por Gran Bretaña

“A veces se sienten extraños, todo el mundo te va a decir si le preguntas que es británico, pero es más por lo cultural que por la identidad política, porque la mayoría va a decir que son de Malvinas (si es link, poner nombre Inglés) Islands antes que del Reino Unido”.


Se viene otra estrategía?
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Además, de donde sacaste que un Canciller tiene que ser diplomático de carrera??

Estimado no se si allá se dirá así pero conoce el dicho "pastelero a tus pasteles" bueno eso significa que si le duele un diente tiene que ir al dentista o ¿usted iría donde el arquitecto?.... un canciller lógicamente debe ser un diplomático de carrera.. si no se hace así hay que atenerse a las consecuencias de que un arquitecto le vea su problema del diente.
Saludos
 

Iconoclasta

Colaborador
Luego del anuncio, las acciones de la compañía subieron 7,8%

Malvinas: petrolera británica vende licencia ilegal de exploración de crudo


otorgadas unilateralmente por el gobierno del Reino Unido.

Fuentes de la empresa se negaron a revelar la identidad de los inversionistas interesados en ingresar en el negocio, aunque admitieron los números de la operación. Los compradores desembolsarían
6 millones de dólares
por una opción para comprar una participación de 25% en las licencias, valuadas en
60 millones de dólares.

La semana pasada el gobierno de
Cristina de Kirchner
anunció públicamente que denunciará penalmente en la justicia local y en tribunales internacionales a las firmas interesadas en extraer petróleo del archipiélago sin consentimiento de la Argentina. Una resolución de la ONU prohibió la concesión de licencias de exploración hasta que no se llegue a un acuerdo sobre la soberanía de las islas. Sin embargo, el gobierno inglés habilitó la actividad en diversos pozos, que se estima guardan reservas por
8.000 barriles de crudo,
equivalentes a
165.000 millones de dólares
.

La inglesa
FOGL
había estado cerca de cerrar un acuerdo con el comprador de la opción para la adquisición de un área completa en la zona de Malvinas, pero por
"razones corporativas"
, que tampoco fueron no reveladas, la otra parte dio marcha atrás a último momento.

El director ejecutivo de la compañía,
Tim Bushell
, negó que la decisión de no invertir en permisos de exploración haya sido tomada por temor a las recientes advertencias argentinas de llevar a la Justicia a las compañías que operen en las Malvinas sin permiso. Igualmente Bushell agregó que el comprador seguía interesado en invertir en parte de la opción.

Días atrás, el canciller
Héctor Timerman
aseguró que las demandas administrativas, civiles y penales no solo alcanzarán a las petroleras con operaciones en el archipiélago, sino también a las que les dan logística; y a aquellas que les brindan servicios financieros, jurídicos, de auditoría y de relaciones públicas, entre otros.

Las empresas que poseen licencias para la exploración petrolera en las islas son
Malvinas Oil & Gas, Argos Resources , Rockhopper, Desire Petroleum y Borders & Southern
, dijo el canciller.

Entre las compañías de logística están
DryShips Inc
y su controlada
Ocean Rig; la noruega AGR Group; y Diamond Offshore Drilling Inc
, el quinto mayor contratista de perforación mar adentro del mundo por capitalización de mercado.

El canciller incluyó a
RBS, Credit Suisse, Lloyds TSB, Morgan Stanley, Barclays, Merrill Lynch, Macquarie Investment Bank
entre las entidades que prestan servicios financieros.

Luego del anuncio de
FOGL
sobre la captura de nuevos inversores que financien las tareas de perforación sus acciones subían
7,8 por ciento
, a 65,75 peniques en la Bolsa de Londres.

http://www.ambito.com/noticia.asp?id=629288
 
S

SnAkE_OnE

vamos a ver que pasa, por ahi resulta parte de la timba petrolera que está llenando de libras a un puñado de empresas.

¿Desde cuando la industria petrolera se dedica a la plusvalia? digo..ante el comentario que acabas de hacer. Es una empresa privada, como toda empresa..genera servicios o productos con el objetivo de tener ganancia y por consecuencia, utilidades a sus accionistas o quien fuere.
 
¿Desde cuando la industria petrolera se dedica a la plusvalia? digo..ante el comentario que acabas de hacer. Es una empresa privada, como toda empresa..genera servicios o productos con el objetivo de tener ganancia y por consecuencia, utilidades a sus accionistas o quien fuere.
si, perfecto, pero recordá la cantidad de veces que anunciaron una determinada rentabilidad y volumen de crudo y luego dieron marcha atrás y usaron las acciones de papel higiénico. Por eso fué mi comentario.
Hablo por lo que vi anteriormente en noticieros y aqui posteado, por ahí me equivoco, este no es mi campo de trabajo.
 
S

SnAkE_OnE

Eso es una cosa bastante comun en la economia moderna, mas especialmente en estas ultimas 2 decadas. Hubo casos de fraude en empresas muchisimo mas "respetables" a tu criterio que las petroleras britanicas, busca la situacion de Olympus.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Argentina denunció a petroleras británicas en bolsas de Londres y Nueva York
El canciller Héctor Timerman envió notas a los directores de los entes bursátiles de esos países para denunciar que cinco empresas realizan tareas de exploración de hidrocarburos en forma "ilegítima" en el Atlántico Sur. Advirtió que se exponen a "sanciones administrativas, civiles y penales"
http://www.infobae.com/notas/638373...anicas-en-bolsas-de-Londres-y-Nueva-York.html
 
Yo sigo pensando en voz alta (y lo hago aca para no abrir un hilo nuevo), de que autodeterminacon hablan las algas roñosas si el gobernador actual.. es Nigel Robert Haywood, undiplomático que fue embajador de la graciosa majestad en Estonia entre 2003 y 2008, y cónsul enBasora, Irak, de 2008 a 2010.... Recien conocio las islas en octubre de 2010 cuando lo nombraron los ingleses gobernador de las islas...
Y de que autodeterminacion hablan cuando dicen cosas como estas (nota de La Nacion de hoy, atender cuando una alguita dice "somos ingleses")........:

Aspero debate entre isleños, ingleses y argentinos

En un encuentro organizado por la BBC hubo momentos de tensión; los habitantes de Malvinas cuestionaron la postura argentina e indicaron: "No son de fiar"; planteos desde nuestro país para defender la soberanía


"Nosotros estaríamos dispuestos a conversar con Argentina, incluso a establecer un contacto cultural más fluido, pero sólo lo haremos si ellos dejan de insistir en el reclamo por la soberanía de las islas." Así de contundente comenzó el intercambio radial de los programas "5 live" y "World Have Your Say" de laBBC inglesa.
En simultáneo y en inglés, con un equipo de producción en el café La Biela en Recoleta y otro en The Malvina Hotel en las islas, reunieron a un grupo de seis isleños, coordinados por el conductor Ros Atkins, y a un contingente de argentinos e ingleses que viven en el país, entrevistados por Shelagh Fogarty, para discutir durante cuatro horas sobre Malvinas. Gracias a micrófonos y a cámaras digitales que documentaban lo que sucedía en ambos lugares, los invitados pudieron intercambiar opiniones "cara a cara".
Antes de empezar, Atkins sintetizó la posición de los isleños. "Desde que llegué a las islas, todos me dicen lo mismo: que no quieren ser argentinos. Hay mucha hostilidad y piensan que están siendo amenazados. Siento que todos están muy enojados con la Presidenta. Piensan que los quieren invadir y que se les quiere imponer una identidad argentina".
INTERCAMBIOS "CARA A CARA"

La primera intervención en la dinámica de preguntas llegó desde las islas: "Nos gustaría preguntarles a los argentinos que están allí si reconocen que hay gente que ocupa este territorio, y que ha estado aquí por generaciones." Desde Buenos Aires, les contestaron que este es un hecho innegable, pero que no se relaciona con "la ocupación ilegal de esas tierras".
Los isleños pidieron explicaciones a los argentinos por los actos de su gobierno. Sostuvieron que la presidencia argentina los está intimidando al frenar la circulación de barcos con la bandera de las islas o al restringir la importación de productos británicos.
Miguel Savage, argentino veterano de guerra, autor del libro "Malvinas, viaje al pasado", respondió: "¿Y qué tendríamos que decir de Inglaterra, que fue la nación más intimidatoria durante siglos? No tiene sentido lo que están diciendo".
Por du parte, el empresario Andrés Djordjalian agregó: "Yo no estoy totalmente de acuerdo con lo que hace o dice el Gobierno, pero entiendo la actitud de la Presidenta. Ella está tratando de iniciar un diálogo que le es negado. No será la mejor manera para lograrlo, pero es un intento".
Uno de los puntos que más recalcaron los isleños fue la falta de confianza que les inspira nuestro país. Cathy, economista, dijo: "Los argentinos no son de fiar. Un día nos dicen una cosa, y después otra. Cambian las reglas de juego todo el tiempo. Además, es una cultura extraña para nosotros. Somos ingleses, nos sentimos así."
En el café argentino, Michael , un inglés que hace ocho años vive en el país, argumentó que hay muchas cosas en común entre los ingleses y los argentinos, y que se tendría que enfatizar las coincidencias en lugar de las divergencias. "El fútbol, el té de la tarde y los pubs a la nochecita son cosas que nos gustan a ambos. No hay que negarlo", señaló.
Los isleños reivindicaron su derecho a la autodeterminación, una opción que no fue vista con buenos ojos entre los participantes argentinos. "Los isleños no pueden ser juez y parte. La resolución legal de Naciones Unidas sobre el tema se aplica a países que fueron colonias o en riesgo de guerra, y no es el caso", intervino Andrés.
En otro tramo tenso, el locutor argentino Alejandro aseveró: "Sentí decir que alguien llamó 'el régimen' al gobierno actual. Me molesta haber escuchado varias veces a los kelpers confundir los siete años de dictadura, que fueron una tragedia para todos nosotros y que culminó con una guerra sangrienta, con un gobierno democrático. No son los mismos gobernantes, y no somos los mismos argentinos."
El grupo argentino expresó una variedad de posturas. La más radical fue la representada por el periodista Pepe Eliaschev, quien participó del debate y dijo: "El gobierno está utilizando políticamente a Malvinas para esconder los problemas de la pobreza, el ajuste económico y la escalada del crimen, entre otras cosas."
ACERCAMIENTO

El momento de mayor acercamiento fue cuando compartieron recuerdos de la guerra y de las personas que murieron. Patricia, una inglesa que perdió a su marido, un militar inglés que murió en combate, relató: "Cuando lo convocaron en 1982 pensamos que no iría, porque no imaginábamos que el conflicto con Argentina fuera a escalar tanto. No estoy enojada, pero si aún dolida. También siento orgullo porque mi esposo estaba haciendo lo correcto."
Los ex combatientes que la escucharon se solidarizaron con ella. Fue el caso de Alejandro Meringer, de Bahía Blanca: "Quiero expresar mi respeto a Patricia y mi compasión por su dolor". Y recordó: "Como yo hablaba inglés, me comunicaba con los kelpers en 1982 y hasta me hice amigo de los ingleses cuando volvimos con ellos como prisioneros. Creo que nosotros, los que tenemos emociones fuertes encima, no podemos resolver el futuro de Malvinas. Pero está en las nuevas generaciones hacerlo, a través del diálogo.".
 

Alexis Giordano

Los vimos rendirse
Oh contradiccion! En un reciente articulo salian diciendo que "nos sentimos mas islanders que ingleses". Y ahora dice "somos ingleses,nos sentimos asi".
Ay algas algas..
 
Opinión
Dos opciones para la disputa por el petróleo


Por Juan Gabriel Tokatlian | Para LA NACION

El caso Malvinas es, desde la perspectiva del derecho internacional, un asunto complejo. Distintos principios y argumentos jurídicos han estado, y están, en juego. Por caso, la Argentina basa su posición en el uti possidetis mientras Gran Bretaña reivindica la autodeterminación; ambos consideran, con explicaciones diferentes, que sus títulos soberanos son incuestionables, válidos y no negociables. La más reciente medida adoptada por la Argentina -esto es, la imposición de acciones judiciales y administrativas contra las compañías británicas e internacionales involucradas en la exploración de hidrocarburos en torno a las Malvinas- fue respondida de inmediato por Londres indicando que las tareas de exploración de las empresas petroleras son legítimas. La pregunta entonces es: ¿existe internacionalmente algún soporte legal para la decisión anunciada por Buenos Aires?

Un reciente trabajo bien puede ser un texto de referencia que cuestiona, en el caso de Malvinas, la política británica en cuanto a la eventual explotación de hidrocarburos y que contribuye a repensar la relación entre soberanía y recursos naturales. En efecto, Alice Ruzza, de la Universidad de Trento, Italia, centra su ensayo académico aparecido en elGoettingen Journal of International Law de Alemania sobre la disputa argentino-británica en torno al petróleo en Malvinas. Cabe recordar que, según las estimaciones más conservadores, sería posible hallar allí unos 3,5 billones de barriles de petróleo; según la British Geological Society podrían obtenerse 60 billones.

En ese contexto, Ruzza procura analizar la relación existente entre los títulos en disputa respecto de un territorio y el tratamiento de los recursos naturales en el entendido de que se acepta que la titulación sobre dichos recursos sigue a los títulos que se poseen en cuanto al territorio. La guerra de 1982 no alteró los reclamos territoriales. Los derechos en materia de recursos naturales también quedan en entredicho. Ante esa realidad hay, según la autora, dos opciones en el manejo del petróleo y el gas: cooperar para alcanzar un beneficio conjunto de tal riqueza o procurar un usufructo unilateral.
La Declaración argentino-británica sobre hidrocarburos de septiembre de 1995 fue una clara señal mutua de que se escogía el camino de la cooperación. Ello se daba con el telón de fondo de las múltiples resoluciones de Naciones Unidas sobre los recursos naturales, su preservación, disfrute, seguridad y control. Como ejemplo de aquel espíritu se creó un "área especial" de exploración. A pesar de que a una semana de firmado el gobierno de las islas lanzó en Londres una ronda de licencias, el compromiso se mantuvo: tanto Gran Bretaña como la Argentina deseaban proseguir por un sendero colaborativo.

Las dos partes mostraban que los títulos sobre el territorio y sobre los recursos naturales podían, en los hechos, manejarse de forma separada sin afectar las respectivas posiciones sobre la soberanía. Eso, a su turno, se inscribía en un modelo cooperativo que era muy exigente pues debía mostrar, en la práctica, sus ventajas y virtudes para ambos países. Esto último no ocurrió pues, entre otras, no se comprobó la existencia de recursos explotables en el "área especial", al tiempo que el esquema de licencias nunca se volvió bilateral. Hacia el año 2000, la Declaración estaba inoperante. Cuando en 2007 la Argentina la dio por terminada era evidente que no había arraigado suficientemente entre funcionarios, observadores calificados y ciudadanos atentos en la Argentina y Gran Bretaña.

De allí en más Gran Bretaña ensayó la segunda opción: la acción unilateral; en particular en la cuenca norte de las Malvinas que sí es rica en hidrocarburos. Alice Ruzza advierte que el derecho internacional no le otorga a Londres la potestad de disponer unilateralmente de los recursos en torno a las islas. Una alternativa, según ella, es reflexionar sobre la opción de un condominio británico-argentino para Malvinas. Eso permitiría abordar las dos cuestiones claves: soberanía y recursos naturales.

En esa dirección creo que hay varias experiencias que merecen estudiarse en detalle. Entre otros, están los ejemplos de las Islas Canton y Enderbury, ubicadas en el Pacífico y que constituyeron un condominio británico-estadounidense entre 1939 y 1979, y las islas New Hebrides, también localizadas en el Pacífico y que fueron un condominio franco-británico entre 1906 y 1980. Quizás el caso Malvinas necesite alguna especificidad y matiz frente a otros casos que se han dado desde el siglo XIX. En todo caso, y como nos recuerda el jurista Vincent Bantz, el "condominio no es una mera situación provisoria? (bien) puede ser entendida como un medio pacífico para resolver una disputa ,una de tantas formas para conciliar reclamos conflictivos".
 

DSV

Colaborador
Nuevas acciones del Gobierno contra la exploración hidrocarburífera ilegal en Malvinas

La Cancillería informó que facilitó a la Secretaría de Energía dcoumentación e información que acreditan las operaciones ilegales sobre la exploración hidrocarburífera británica que realiza en la plataforma continental argentina para que inicie acciones legales contra las cinco empresas petroleras.
En el marco de las medidas que el Gobierno argentino ha decidido implementar en relación con las ilegítimas actividades hidrocarburíferas británicas en la plataforma continental argentina, la Cancillería se encuentra coordinando un grupo de trabajo integrado por la Procuración General de la Nación, la Procuración del Tesoro, la Administración Federal de Ingresos Públicos y la Secretaría de Energía, a efectos de desarrollar una estrategia legal, que comprenderá acciones judiciales y administrativas.
En ese sentido, la Cancillería facilitó documentación e información que acreditan las mencionadas operaciones ilegales a la Secretaría de Energía, a los efectos de que ésta inicie acciones administrativas correspondientes contra cada una de las cinco empresas petroleras involucradas.
Asimismo, también a instancias del Ministerio de Relaciones Exteriores, se han abierto cinco expedientes administrativos ante la AFIP (DGI y DGA), contra estas mismas empresas. En ambos casos, verificada la situación de ilegalidad, y notificados los infractores, se iniciarán los procedimientos sancionatorios pertinentes.
De acuerdo a la estrategia consensuada con la Procuración del Tesoro de la Nación, comenzará con las medidas y acciones de índole judicial.
ENARSA, en calidad de empresa adjudicataria de las áreas costa afuera y, por ende, de los recursos que se usurpan, se presentará como denunciante y principal damnificado en las acciones judiciales que se iniciarán.
Las medidas legales iniciadas serán comunicadas al Ente Regulador Bursátil británico (FSA) a través de la Comisión Nacional de Valores con el fin de salvaguardar los principios que rigen los mercados financieros del mundo, tales como “información plena”, “transparencia”, “eficiencia” y “protección de la estabilidad de las entidades y los intermediarios financieros”.

http://www.prensa.argentina.ar/2012...acion-hidrocarburifera-ilegal-en-malvinas.php
 
Arriba