Perú no autorizó la visita de una fragata de guerra británica
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Gracias.
Podria decirse que sus lineas editoriales son contrarias al gobierno y es el lado fujimorista que mas reclama a la Cancilleria sobre este tema...A fin de cuentas es la DBA (Derecha bruta y achorada) quien usa este tema para atacar al canciller.
No aceptamos presiones de nadie, no somos ni satélite ni colonia de nadie"
El presidente peruano concedió una entrevista a la señal Panorama TV. (Imagen: captura de TV)El presidente peruano Ollanta Humala aclaró que la decisión de cancelar el arribo de un buque militar británico al puerto El Callao no fue para "apoyar" a la Argentina en el conflicto con el Reino Unido por la soberanía de las Malvinas, sino para ratificar la "línea" de su política internacional.
"La política exterior se está manejando adecuadamente, no hemos variado las líneas fundamentales en la que esta la diplomacia peruana (...) no aceptamos presiones de nadie, no somos ni satélite ni colonia de nadie", declaró Humala durante una entrevista concedida a la señal Panamericana TV, que fue difundida el domingo a la noche.
El mandatario respaldó públicamente a su canciller, Rafael Roncagliolo, frente al impase diplomático con el Reino Unido. Con siete meses en el poder, Humala dijo que el Congreso peruano tiene el derecho de interpelar al canciller Roncagliolo por cancelar la visita protocolar de la fragata británica HMS Montrose cuando tenía prevista su llegada la semana pasada.
Humala descartó que la decisión que tomó su gobierno haya sido en apoyo a Argentina, sino -afirmó- a las líneas de la política peruana. "No es un apoyo a Argentina propiamente, es un apoyo a la línea política que se ha marcado desde hace 20 años", aclaró el líder del Partido Nacionalista.
La negativa generó la protesta de la embajada del Reino Unido en Lima que en dos comunicados calificó la decisión del gobierno peruano como "poco amistosa" y "decepcionante". A la vez, cosechó elogios de la presidente Cristina de Kirchner que calificó al hecho de "solidario" y enmarcó al conflicto por las islas en una lucha regional.
ambito web
El presidente peruano concedió una entrevista a la señal Panorama TV. (Imagen: captura de TV)
"La política exterior se está manejando adecuadamente, no hemos variado las líneas fundamentales en la que esta la diplomacia peruana (...) no aceptamos presiones de nadie, no somos ni satélite ni colonia de nadie", declaró Humala durante una entrevista concedida a la señal Panamericana TV, que fue difundida el domingo a la noche.
El mandatario respaldó públicamente a su canciller, Rafael Roncagliolo, frente al impase diplomático con el Reino Unido. Con siete meses en el poder, Humala dijo que el Congreso peruano tiene el derecho de interpelar al canciller Roncagliolo por cancelar la visita protocolar de la fragata británica HMS Montrose cuando tenía prevista su llegada la semana pasada.
Humala descartó que la decisión que tomó su gobierno haya sido en apoyo a Argentina, sino -afirmó- a las líneas de la política peruana. "No es un apoyo a Argentina propiamente, es un apoyo a la línea política que se ha marcado desde hace 20 años", aclaró el líder del Partido Nacionalista.
La negativa generó la protesta de la embajada del Reino Unido en Lima que en dos comunicados calificó la decisión del gobierno peruano como "poco amistosa" y "decepcionante". A la vez, cosechó elogios de la presidente Cristina de Kirchner que calificó al hecho de "solidario" y enmarcó al conflicto por las islas en una lucha regional.
ambito web
Honestamente, yo que radico en Perú, la oposición en el crongreso de la República están haciendo del Canciller Roncagliolo
un debarajuste!! lo quieren silenciar con una mosión de censura y luego ponerlo a disposición de los opositores, los titulares
de los más respetados medios comentan que lo que hizo es lo peor dentro de la cancillería durante 50 años. No se si es una
exageración proviniendo de los opositores, pero esta desición sea errónea o correcta traerá una nueva imágen del Perú.
un debarajuste!! lo quieren silenciar con una mosión de censura y luego ponerlo a disposición de los opositores, los titulares
de los más respetados medios comentan que lo que hizo es lo peor dentro de la cancillería durante 50 años. No se si es una
exageración proviniendo de los opositores, pero esta desición sea errónea o correcta traerá una nueva imágen del Perú.
Iconoclasta
Colaborador
Es claramente una exageración
En realidad considero yo, que es una contradicción, ya que si la visita estaba programada fue poco ético el decirle
a los oficiales y a los Británicos que se canceló la visita, luego que salga el Premier y algunos congresistas del
oficialismo a decir que se canceló y empezar a hacer una mezcla de mentiras evidentes. Sea cual haya sido el error
no pueden salir al frente y pretender tapar el sol con un dedo, se cometió una falta terrible, moralmente hablando.
Pero como dije y reitero, nos hemos ganado una nueva imágen. Sean ante los Argentinos o Sur América como
ante los Británicos y la Unión Europea.
a los oficiales y a los Británicos que se canceló la visita, luego que salga el Premier y algunos congresistas del
oficialismo a decir que se canceló y empezar a hacer una mezcla de mentiras evidentes. Sea cual haya sido el error
no pueden salir al frente y pretender tapar el sol con un dedo, se cometió una falta terrible, moralmente hablando.
Pero como dije y reitero, nos hemos ganado una nueva imágen. Sean ante los Argentinos o Sur América como
ante los Británicos y la Unión Europea.
Iconoclasta
Colaborador
Sea lo que sea, es una exageración
Al apuntar al canciller, estan dejando pasar las responsabilidades Britanicas, que buscaban justamente ESO.
Al apuntar al canciller, estan dejando pasar las responsabilidades Britanicas, que buscaban justamente ESO.
Bueno, como te digo, esta visita estaba programada hace tiempo y autorizada por el congreso,
el punto no es que el canciller haya cancelado la visita de la fragata, el punto es que el canciller
pasó por encima del congreso, es por eso que existe todo este escandalete mediático. Aunque
si dices q los Británicos buscaban eso, entonces se puede decir que están verificando la postura
de algunos países de Sur América en favor a la Argentina o me equivoco??
el punto no es que el canciller haya cancelado la visita de la fragata, el punto es que el canciller
pasó por encima del congreso, es por eso que existe todo este escandalete mediático. Aunque
si dices q los Británicos buscaban eso, entonces se puede decir que están verificando la postura
de algunos países de Sur América en favor a la Argentina o me equivoco??
el divide y reinarás esta a a la orden del día, a los brits solo le queda hacer este tipo de jugarretas baratas como últimos manotazos de ahogado y el congreso peruano cayó en la trampa... y bueno las oposición aprovecha cualquier cosa para meter palo...eso pasa en todos lados y es de esperearse.
--- merged: Mar 26, 2012 4:45 PM ---
por otro lado la postura de los países de América del sur es MUY clara...y los brit lo tienen bien asumido, es justamente por eso que solo les queda tratar de sembrar discordia.-
--- merged: Mar 26, 2012 4:45 PM ---
por otro lado la postura de los países de América del sur es MUY clara...y los brit lo tienen bien asumido, es justamente por eso que solo les queda tratar de sembrar discordia.-
No es el congreso mi estimado, es la oposición la que hace escarnio de un acto diplomático y lo convierte en algo mediático.
Los países fuertes que tiene un sentido semi zurdo como Ecuador, Argentina, Brasil, Bolivia, Nicaragua, Perú, Venezuela...
hacen de Sur América una eventual cortina de hierro, no a nivel de armas, pero si a nivel político y geopolítico.
Los países fuertes que tiene un sentido semi zurdo como Ecuador, Argentina, Brasil, Bolivia, Nicaragua, Perú, Venezuela...
hacen de Sur América una eventual cortina de hierro, no a nivel de armas, pero si a nivel político y geopolítico.
Estimado Rojo, me refería que el congreso aprobó el amarre de la Mostrose cuando en realidad lo debería haber vetado desde un principio y evitar todo este despelote...digo...justo justo la Mostrose pidió puerto... una clarísima maniobra britona...
DSV
Colaborador
Pidió puerto regresando de su misión en Malvinas, y Perú no puede decir en Unasur que rechaza la presencia militar en Malvinas por un lado y recibir la fragata por el otro. No es que la fragata vino en visita protocolar o a hacer ejercicios navales en forma exclusiva, esas son actividades "de paso", la excusa perfecta para conseguir los apoyos que consiguieron en el Congreso, pero lo que en realidad necesitaban era apoyo logístico.
Vaya uno a saber dónde pudo cargar nafta.
Vaya uno a saber dónde pudo cargar nafta.
Eso es lo impropio, ya que su visita fue aprobada, pero luego cancelada por el canciller pasando por encima del congreso,
algo que bajo nuestras leyes es una falta enorme a la mosión. Seguido a eso, pues el buque no tenía bandera de las Malvinas.
Otro detalle... y en la pág. 3 puse que si el buque venía nuestra Marina le podía dar una ojeada, pero de forma superflua. Ahora,
si el buque venía de las Malvinas, me parece extraño que no haya pedido anclar en Chile o irse defrente a Inglaterra.
algo que bajo nuestras leyes es una falta enorme a la mosión. Seguido a eso, pues el buque no tenía bandera de las Malvinas.
Otro detalle... y en la pág. 3 puse que si el buque venía nuestra Marina le podía dar una ojeada, pero de forma superflua. Ahora,
si el buque venía de las Malvinas, me parece extraño que no haya pedido anclar en Chile o irse defrente a Inglaterra.
DSV
Colaborador
No hace falta que la tenga, el rechazo a su presencia en el Atlántico Sur por parte del Perú está firmado en otra resolución de Unasur, aparte de la prohibición de amarre de buques con la bandera ilegal.
Iconoclasta
Colaborador
No nos sorprende nada ya.
Y, creo, que estas equivocado, no va a pasar.
Hoy día recibir esos buques, tiene costo, al menos dejo de ser gratis para los paises que los recibian (incluido el nuestro).
Es que justamente no pidio puerto en Chile porque se lo iban a negar...
Jorge II
Serpiente Negra.
Que costo puede pagar si ya lo está pagando.
Iconoclasta
Colaborador
Costos políticos.
