Reino Unido - Recorte de Presupuesto

Shandor

Colaborador
Colaborador
Un general británico dice que el Reino Unido no puede defender las islas

Julian Thompson, un militar que actuó durante la guerra de 1982, asegura que Londres no podría defenderlas y las perdería si las fuerzas argentinas tomaran la base aérea, debido a los recortes del presupuesto de defensa inglés.
Según un militar británico, el Reino Unido perdería las Malvinas si Argentina tomara la base aérea de las islas, pues quedaron vulnerables debido a los recortes del presupuesto de defensa, afirmó el comandante de las fuerzas terrestres británicas durante la guerra de 1982 al diario The Times.

En medio de la tensión entre los dos países por la soberanía del archipiélago austral, el general de división Julian Thompson declaró al periódico británico que, contrariamente a hace 30 años, el Reino Unido no podría defender las islas al carecer actualmente de un portaaviones.

"Los argentinos tienen una brigada de infantería de marina. Tienen una brigada de paracaidistas y algunas buenas fuerzas especiales", declaró el militar en una entrevista con el Times.

Thompson señaló que “todo lo que tienen que hacer es llevar a esa gente a las islas durante el tiempo necesario para destruir los aviones Typhoon (de la Royal Air Force) y será el final".

Según el general de brigada, si las fuerzas argentinas destruyeran o se apoderaran de la única base militar de las islas, la de Mount Pleasant a unos 50 kilómetros de la capital, la única solución sería enviar una fuerza naval, como decidió hacer la entonces primera ministra Margaret Thatcher hace 30 años.

Salvo que en esta ocasión no habría portaaviones, pues el último, el "HMS Ark Royal" fue retirado del servicio en diciembre de 2010, a la espera de la construcción de dos nuevos portaaviones que estarán terminados hacia 2020.

"Hay que llevar su propio apoyo aéreo y no se puede hacer sin un portaaviones. Fin de la historia", señaló Thompson en su entrevista en medio de una sorprendente especulación que analiza que Argentina podría usar la fuerza para recuperar las islas, algo absolutamente improbable por parte de un gobierno democrático.

Fuente agencias EFE, ANSA y AFP.
 

Julian5000

Colaborador
Habría que ser un zoquete para pensar en la posibilidad de hacer lo que dice Julian Thompson, si bien es una hipótesis posible pero poco probable, no debemos "pisar el palito" como en el 82.
La sola mención de nuestra IMARA y FFEE como unidades a emplear demuestra cierto respeto; evidentemente se acuerdan de lo que pueden hacer estas Unidades...
 

Sebastian

Colaborador
No es un recorte...
Reino Unido invertirá US$555 millones en la modernización del submarino nuclear "Vengeance"


El Ministerio británico de Defensa invertirá 555 millones de dólares en la modernización del submarino nuclear "Vengeance"

El Ministerio británico de Defensa invertirá 555 millones de dólares en la modernización del submarino nuclear "Vengeance", informaron hoy agencias.
Los trabajos de modernización, que estarán a cargo de la empresa Babcock, llevarán 3,5 años e incluirán la sustitución de las zonas activas del reactor nuclear.
Firmado este mismo lunes, el contrato permitirá crear 2.000 empleos, según recalcó el Ministerio de Defensa.
El "Vengeance" es uno de los cuatro submarinos estratégicos tipo "Vanguard" de las Fuerzas Navales británicas. Cada uno de estos buques puede portar hasta 16 misiles balísticos intercontinentales Trident II D5.
Reino Unido tenía previsto retirar del servicio el primero de estos cuatro submarinos en 2014, pero de acuerdo con la Estrategia de la Seguridad Nacional, renovada el año pasado, el plazo del servicio de estos submarinos será prolongado.
http://www.sp.rian.ru/Defensa/20120326/153226586.html
 

Juanma

Colaborador
Colaborador
Considerando el tiempo.
Que hay que manejar armamento nuclear
Que hay que "joder" con el reactor.

No se si 555 es caro.
Creo que es un un precio rasonable.

Un sub nuevo cuanto sale?
 
No es un recorte...
Reino Unido invertirá US$555 millones en la modernización del submarino nuclear "Vengeance"


El Ministerio británico de Defensa invertirá 555 millones de dólares en la modernización del submarino nuclear "Vengeance"

El Ministerio británico de Defensa invertirá 555 millones de dólares en la modernización del submarino nuclear "Vengeance", informaron hoy agencias.
Los trabajos de modernización, que estarán a cargo de la empresa Babcock, llevarán 3,5 años e incluirán la sustitución de las zonas activas del reactor nuclear.
Firmado este mismo lunes, el contrato permitirá crear 2.000 empleos, según recalcó el Ministerio de Defensa.
El "Vengeance" es uno de los cuatro submarinos estratégicos tipo "Vanguard" de las Fuerzas Navales británicas. Cada uno de estos buques puede portar hasta 16 misiles balísticos intercontinentales Trident II D5.
Reino Unido tenía previsto retirar del servicio el primero de estos cuatro submarinos en 2014, pero de acuerdo con la Estrategia de la Seguridad Nacional, renovada el año pasado, el plazo del servicio de estos submarinos será prolongado.
http://www.sp.rian.ru/Defensa/20120326/153226586.html

El que no llora no mama....

Un abrazo
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
Gobierno británico refuerza el ajuste y planea más recortes millonarios a ayuda estatal


El gobierno de Cameron intenta reducir el déficit presupuestario.​
El primer ministro británico, el conservador David Cameron, planea recortar otros 25.000 millones de libras esterlinas (unos u$s 40.000 millones) al sistema de subsidios y ayudas estatales, como parte de su estrategia de reducción al déficit fiscal.

Según documentos confidenciales de Downing Street filtrados al periódico inglés Daily Telegraph, los planes incluyen reducir los subsidios de viviendas y modificar el seguro de desempleo, para incentivar a aquellos sin trabajo a conseguir un empleo a tiempo completo, en lugar de uno a tiempo parcial.

También se incluirá una serie de medidas para incentivar a más mujeres, en particular a las madres solteras, a volver a trabajar.

La propuesta fue elaborada por el asesor de Cameron en políticas de estado, Steve Hilton, y el ministro de Trabajo y Pensión, Ian Duncan Smith.

Según Hilton, el Sistema de Bienestar británico puede enfrentar más recortes, hasta de U$S 40.000 millones de dólares.

Los recortes presupuestarios ya han generaron mucho rechazo en la población, especialmente dentro del sector público.

El jueves pasado, unos 400 mil trabajadores, entre empleados del sector público, personal de inmigración, empleados estatales, de la Salud pública, profesores y trabajadores del sistema penitenciario, se sumaron a una huelga de 24 horas y marcharon en protesta por las reformas en el sistema de pensiones que los obligarán a trabajar más años, contribuir más y cobrar menos una vez retirados.

El gobierno de coalición formado por conservadores y liberales democráticos aplicó en octubre de 2010 un programa de austeridad para reducir el déficit presupuestario, que en marzo pasado alcanzó el 6,4 por ciento del Producto Interior Bruto (PBI), 97.300 millones de libras (unos 119.315 millones de euros).
ambito web

EL GOLPE MÁS DURO: GRAN BRETAÑA PODRÍA TENER QUE CEDER UNO DE SUS PORTAAVIONES A LA OTAN O A LOS EEUU
Philip Hammond cumplió y ejecutó una orden fundamentalista: resolver el déficit presupuestario de la defensa del Reino Unido a cualquier precio. Obedeció al pie de la letra y algunos aplaudieron cuando anteayer anunció que las cuentas estaban equilibradas. Los aplausos duraron poco.

Francia había reaccionado unos días antes cuando se supo de la elección de la variante STOVL para la clase Queen Elizabeth, o al menos para el primer buque de esa clase.

"Tomamos nota de la decisión del Reino Unido de elegir el avión de combate de despegue vertical F-35B, en detrimento del avión de despegue por catapulta F-35C " dijo el 11 de mayo el vocero de la cancillería francesa Bernard Valero. El portaaviones Queen Elizabeth no será de ninguna utilidad a los franceses, pese a los acuerdo firmados previamente en tal sentido. El fundamentalismo económico no sabe de acuerdos previos.

Ahora vino otro golpe más duro, un cachetazo en la cara, un verdadero balde de agua helada. El Consejo del Atlántico es un grupo con sede en Washington DC cuya misión es "promover el liderazgo constructivo de EEUU y la participación en los asuntos internacionales, basada en el papel central de la comunidad atlántica frente a los desafíos internacionales del siglo 21".

Su “declaración de principios” es vaga y amplia y si bien no es un organismo gubernamental, esta vez su palabra resonó con tanta fuerza que lo dicho impactó tanto como si hubiera hablado Obama. Tal vez aún más. El Atlantic Council es apartidario, por lo tanto no está sujeto a la filosofía o doctrina política del gobierno de turno.

Lo dicho fue extremadamente duro: “El gobierno de Cameron debe cumplir con su promesa de renovar las inversiones en defensa y debe considerar poner en servicio los dos portaaviones clase Queen Elizabeth” o en su defecto ponerlo a disposición “de la OTAN o de los Estados Unidos después de 2018, si no los puede operar a nivel nacional." ..........................................."

FUENTE Geoestrategia
 
ALGUNOS COSTOS DE LOS RECORTES BRITÁNICOS EN EL ÁREA DE DEFENSA
25.05.2012 10:56
"El Comité de Cuentas Públicas de la Casa de los Comunes del Parlamento británico, advirtió que el programa de recortes de personal del Ministerio de Defensa del Reino Unido (MoD) está provocando la pérdida de personal capacitado.

El comité inter partidario advirtió que como consecuencia del programa de recortes se está despidiendo a gente capacitada, la que luego es reemplazada por asesores externos. En el mediano y largo plazo esto podría derivar en serias pérdidas de capacidades y un crecimiento aún mayor en gastos de asesoramiento. En gasto en asesores se disparó de 6 millones de libras en el período 2006-07 a £ 270 millones en el período 2010-11.

“El MoD continúa con los recortes de personal sin comprender las habilidades que necesitará en el futuro”, señalaron los diputados. El informe del Comité afirma que el gobierno puso "el ahorro por encima de la estrategia". El MoD se encuentra en proceso de reducción de personal de las fuerzas armadas. En cinco años se prescindirá de 25.000 efectivos militares y 29.000 empleados civiles del ministerio, en un esfuerzo por reducir el gasto en 4.100 millones de libras (unos 6.427 millones de dólares). .........................."

Leer más: http://geoestrategia.webnode.es/news/algunos-costos-de-los-recortes-britanicos-en-el-area-de-defensa/
Saludos
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
las MALVINAS están cada vez mas cerca, con paciencia eso si, veremos en 10 años que pasa y sin tener que gastar un mango en armamento, estos PIRATAS se van a tener que cortar las venas con galletitas de agua, jajjajaj, lloraron cuando se fueron de HONG KONG, lloraran sangre cuando se vayan de las MALVINAS.
 
las MALVINAS están cada vez mas cerca, con paciencia eso si, veremos en 10 años que pasa y sin tener que gastar un mango en armamento, estos PIRATAS se van a tener que cortar las venas con galletitas de agua, jajjajaj, lloraron cuando se fueron de HONG KONG, lloraran sangre cuando se vayan de las MALVINAS.

Independientemente de lo que pase con el tema Malvinas, las armas las necesitamos, Shandor. Somos un país con muchísimos recursos naturales. Tarde o temprano vamos a estar en la mira de alguien.

Saludos
 

Shandor

Colaborador
Colaborador
CAPORAL estoy de acuerdo con vos , necesitamos tener unas fuerzas armadas equipadas decentemente, yo en este caso voy a que estos piratas las van a tener que entregar, si las cosas siguen asi en europa, pero eso no quita que como decis vos tenemos que tener con que defendernos.
 
CAPORAL estoy de acuerdo con vos , necesitamos tener unas fuerzas armadas equipadas decentemente, yo en este caso voy a que estos piratas las van a tener que entregar, si las cosas siguen asi en europa, pero eso no quita que como decis vos tenemos que tener con que defendernos.

No sé si con eso sólo alcanza, hay que ver como evoluciona la crisis europea. Que les complica el panorama, se los complica, en eso estoy de acuerdo con vos Shandor.

Saludos
 

Jorge II

Serpiente Negra.
Suena horrible lo que voy a decir pero a ellos me refiero a sus fuerzas armadas solo lo salva una guerra de inpacto fuerte y lejano, ovbiamente que las Malvinas no. No por capacidad sino por politica.
 
Arriba