Sukhoi Su-34 Fullback - Una opción para el COAN

[Grulla]

EEUU, Francia (uno nomas), Rusia (uno nomas), India (uno nomas), China (uno nomas....en pañales), España e Italia

 

[rojo]

Un Porta, no sabemos como mantener andando lo que tenemos.............. un porta es un proyecto a varias décadas para adelante. Tal vez cuando seas viejo, tal vez, veas algun proyecto.

Hoy si el contexto político local fuera otro, lo ideal es justamente el SU34 para tener un paraguas amplio sobre el extenso mar.

Y no sería tener todos los huevos en la misma canasta flotando como una diana.

Salute
El Derru
PD: Cuantos paises hoy en día se pueden dar el lujo de tenerlo navegando y con toda un ala embarcada activa. Brasil, no cuenta...........

Y yo que dije de distinto??
--- merged: May 31, 2012 12:21 PM ---

EEUU, Francia (uno nomas), Rusia (uno nomas), India (uno nomas), China (uno nomas....en pañales), España e Italia

Navantia entro aconcurso, va no se si esconcurso por ahora para la construccion de 4 portapara la India.
Aca esta
Por unos 2.000 millones
Navantia pugna en la India por un contrato para construir cuatro portaaviones

http://www.x.com/?noticia=navantia-...n-contrato-para-construir-cuatro-portaaviones

 

[Grulla]

Pero si ya estan construyendo dos por cuenta propia

 

[rojo]

Pero si ya estan construyendo dos por cuenta propia

Recién estan en los principios, no serian portasde los grandes por lo que lei, el titulo es un poco exaerado je.
La Armada india debe decidir en estos meses si opta por un buque con capacidades aeronavales y anfibias, como el LHD Juan Carlos I, o por uno similar pero con capacidades sólo anfibias, conocido como LPD.

 

[Grulla]

Recién estan en los principios, no serian portasde los grandes por lo que lei, el titulo es un poco exaerado je.
La Armada india debe decidir en estos meses si opta por un buque con capacidades aeronavales y anfibias, como el LHD Juan Carlos I, o por uno similar pero con capacidades sólo anfibias, conocido como LPD.

Por lo que dijo SUT los dos que están construyendo serian del tamaño de un clase ESSEX, pero estos de la noticia serian LHD no portaaviones puros

 

[rojo]

Por lo que dijo SUT los dos que están construyendo serian del tamaño de un clase ESSEX, pero estos de la noticia serian LHD no portaaviones puros

Si estos serian tipo Juan Carlos I, para nada despreciables igualmente.

 

[Grulla]

Para los soñadores, subido por MGB

 

[Alexis Giordano]

4 ruedas?

 

[Kaworu]

4 ruedas?

Eh? El fullback tiene el tren reforzado y en la parte trasera las ruedas son dobles...

 

[juako]

Che...
No sabia que tenia turbofans de empuje vectorial a dos ejes, tampoco sabia que tiene un radar AESA, tampoco sabia que podia llevar moskit/oniks....

Viejo, es un avion de la pta madre...

 

[juako]

Medio imposible de responder, pero, ¿alguien tiene idea si el fullback es 100% ruso o lleva pedacitos ukranianos, bielorusos, hindues o franceces?

 

[Grulla]

No sabia que tenia turbofans de empuje vectorial a dos ejes, tampoco sabia que tiene un radar AESA, tampoco sabia que podia llevar moskit/oniks

No tiene empuje vectorial, no tiene AESA, No lleva Moskit/Oniks

 

[Grulla]

Medio imposible de responder, pero, ¿alguien tiene idea si el fullback es 100% ruso o lleva pedacitos ukranianos, bielorusos, hindues o franceces?

Yo pregunto para que trajiste a colación este tema que hace mas de un año estaba bien cerrado......Es 100% ruso, me parece que todos los aviones de combate post URSS en construcción lo son

 

[juako]

No tiene empuje vectorial, no tiene AESA, No lleva Moskit/Oniks

¿el Al-31FM1 no tiene empuje vectorial?, ¿el Leninets B004 no es AESA ni PESA?, y finalmente ¿no lleva ni oniks ni moskit?. Voy a tener que empezar a leer paginas mas serias que wikipedia y sus fuentes que suelen ser link rotos.

Yo pregunto para que trajiste a colación este tema que hace mas de un año estaba bien cerrado......Es 100% ruso, me parece que todos los aviones de combate post URSS en construcción lo son

Traje este tema a colacion, porque necesitaba preguntar "discretamente" esas cuatro cosas (AESA, ASM, Thrust vectoring y industria rusa) y de todos los que busque, si no me equivoco era el mas actual (de los del Su-34).

Gracias por los datos grulla.

 

[Grulla]

¿el Al-31FM1 no tiene empuje vectorial?, ¿el Leninets B004 no es AESA ni PESA?, y finalmente ¿no lleva ni oniks ni moskit?. Voy a tener que empezar a leer paginas mas serias que wikipedia y sus fuentes que suelen ser link rotos.

Traje este tema a colacion, porque necesitaba preguntar "discretamente" esas cuatro cosas (AESA, ASM, Thrust vectoring y industria rusa) y de todos los que busque, si no me equivoco era el mas actual (de los del Su-34).

Gracias por los datos grulla.

Hasta donde se, los rusos no tienen AESA operativos,....solo PESA, caso del Leninets. Los motores del Su-34 no tienen toberas vectoriales. Fijate en post 8 lo que puse sobre el Moskit en Su-33 y Su-34

 

[juako]

Leido, no vuelvo a decir Su-34 en la vida.

 

[alberwar]

4 ruedas?

Si es parecido al tren de aterrizaje del Viggen sueco.

 

[SuperEtendard]

Bueno. Volviendo al tema del Su 34, me parece que el perfil de esa belleza (que objetivo lo mío, ja!) es mucho más próximo al que tuvieron los canberra y en mis sueños más húmedos lo imagino en ese papel). Es decir un instrumento de largo alcance, y con misiones de largo aliento que puedan golpear fuerte y profundo en el corazón del enemigo a un nivel de guerra convencional, o sea no nuclear. De hecho, Rusia los incorpora con esa función reemplazando al Su 24, antes que haber tomado la idea de Shukoi de un avión de ataque naval. De todas maneras, creo que también la plataforma actual en servicio en Rusia es más flexible que el prototipo de ataque naval, por la mayor diversidad de municiones que puede cargar.

Ahora bien, como reemplazo del SUE del COAN, creo que no es el perfil que se necesita. Sería más propio de esa tarea un Rafale o un F/A 18. Si es por pensar un poortaviones, ese criterio lo veo más bien como una limitante, porque para esas opciones, o 1) se diseña desde 0 un porta a la medida de las necesidades estratégicas, logísticas y financieras del país y particularmente del avión elegido en cuestión, o 2) tenés que comprar un "usado (nunca taxi)" que pueda soportar la operatividad y logística de esas máquinas (o sea un ex US Navy o el CdeG cuando sea ex), lo cual excede nuestras posiblidades financieras comprarlo y mantenerlo andando. Siendo así ¿cuál modelo sería el adecuado si tiene que ser ciento por ciento compatible con un portaaviones que no existe en la ARA, y que además de no saber si estará o no, tampoco sabemos cómo sera?

Por todo eso, es mejor pensar que el avión futuro (que no sabemos si habrá o no) del COAN debería pensarse su operatividad con base en la infraestructura terrestre. Si es por alcance y cobertura de las aguas territoriales y el oceano circundante, el su34 goza del don de patas bien largas y además extendibles por reabastecimiento en vuelo, pero creo que la belleza da para mucho más que sólamente dedicarlo a ataque antibuque.

Cómo es que no vi esto antes?

Si se piensa en una aviación de interdicción naval con base en tierra para actuar sobre un amplio espacio marítimo entonces mientras más grande y mayor alcance mejor!

Desde esta óptica la mejor opción es el TU-22M3 y luego el SU-34.

Pero también debemos incluir al explorador (que trabaja en conjunto con el interdictor), así que mientras mas grande y de mayor autonomía el interdictor también más grande y de mayor autonomía el explorador.

Hay que pensar la interdicción naval como un trío: explorador - interdictor - misil.

Saludos

 

[SuperEtendard]

Se me hace agua la boca...

 

[sinsemilla]

Se me hace agua la boca...

porno