Grabe esta entrevista que le hicieron en un programa de la cadena3 de Cba a un ex-asesor de Defensa, ¿es correcto lo que dice? ¿nos estan truchando? escuchenla y despues me dicen.
¡¡Durisimo con INVAP!!
- Tema iniciado Panzerknacker
- Fecha de inicio
T
tsunami
Runza?? Este no es del palo de Lopes Murphy??
me parece qe esta entrevista es vieja... un año minimo. y bue, que defienda el radar Thompson (??) sobre un desarrollo nuetro, que diga qe IVNAP es el Shocklender de la Defensa, ya lo ubica ideologicamente, creo.
me parece qe esta entrevista es vieja... un año minimo. y bue, que defienda el radar Thompson (??) sobre un desarrollo nuetro, que diga qe IVNAP es el Shocklender de la Defensa, ya lo ubica ideologicamente, creo.
INVESTIGACIONES DEL INGENIERO RICARDO ADRIAN RUNZA
PONENCIAS DEL INGENIERO RICARDO ADRIAN RUNZA
La verdad que a simple vista Runza no parecer ser un improvisado.
Me parece que el que lo ubica ideológicamente sos vos.
Sinceramente espero que el ingeniero se equivoque, pero varias de las cosas que dijo son verdad.-
T
tsunami
por supuesto que yo lo ubico ideologicamente. soy humano.
cuales cosas de las que dijo le parecen verdad, si pudiera ilustrarme?? (y mire que dijo verdad y no opinion)
Por ejemplo, que se utiliza un puñado de aviones Pucará para cubrir la frontera N. Ya se habló infinidad de veces que la cantidad de IA 58 destinados al plan Escudo Norte son insuficientes para cumplimentar la tarea asignada.-
No me voy a poner a transcribirte toda la nota. Hay muchos temas que ya se hablaron en ZM, re contra sabidos, re contra discutidos.-
T
tsunami
bueno, eso es claro. que a la FAA le faltan aviones (y que vuelen) no se discute.
Ahora, que tiene que ver con los radares de INVAP?? o que ,sgun él, esa empresa sea un nido de corrupcion?? ese panchoibañismo nos impide disuctir una cosa por vez.
me acuerdo que alguna vez lei que los radares 3D nunca iban a probarse ni hacerse. que era tongo y no se que... y bue.
yo no puedo considerar valido un estudioso que dice que era mas facil comprar el radar afuera que hacerlo acá. Hubo planes -como dijo BIGUA en otro lado- de radarizar desde los 60s o 70s; y nada. Ahora, el dia que se encara algo por las nuestras, lento y todo, seguimos con la catinela de comprarlo hecho.
A mi me parece que este señor esta desubicado. o Mezcla todo con objeto de sacar algun redito chiquito. Yo no comparto ni el tono ni lo que dice
Ahora, que tiene que ver con los radares de INVAP?? o que ,sgun él, esa empresa sea un nido de corrupcion?? ese panchoibañismo nos impide disuctir una cosa por vez.
me acuerdo que alguna vez lei que los radares 3D nunca iban a probarse ni hacerse. que era tongo y no se que... y bue.
yo no puedo considerar valido un estudioso que dice que era mas facil comprar el radar afuera que hacerlo acá. Hubo planes -como dijo BIGUA en otro lado- de radarizar desde los 60s o 70s; y nada. Ahora, el dia que se encara algo por las nuestras, lento y todo, seguimos con la catinela de comprarlo hecho.
A mi me parece que este señor esta desubicado. o Mezcla todo con objeto de sacar algun redito chiquito. Yo no comparto ni el tono ni lo que dice
el dice que el plan escudo norte es una tomada de pelo:
primero porque los radares no funcionan o andan muy poco
segundo porque los radares invap tienen un alcance de 185km y que no sirven para esa tarea,ademas de que un radar extranjero sale 25%menos y te rinde el doble.
y tercero porque es verdad... con 3 pucará no vas a controlar nada ,basta que se metan 4 aviones y ya los vas a haber saturado...(y eso que entran como 100 por día)
S
SnAkE_OnE
Como Jorge en todo caso uno respeta todas las opiniones, sin embargo entiendo yo que aunque el planteo dice cosas que son ciertas, hay una utilizacion de estos datos que es mas que nada politica..en todo caso, poco clara de a donde va. Si la critica es tecnica hacia INVAP, con pobrisimos argumentos tecnicos que el mismo se pisa, si la critica es hacia el plan Fortin donde podemos discutir muchisimas cosas mas interesantes y de fondo..o si la critica es hacia el MinDef, me sorprende la declaracion de haber sido parte TANTAS veces de distintas asesorias y negociaciones, siendo un PRIVADO como el se define. Como justamente si el Master T es tan bueno, no se lo compro..sin embargo la logica declara que tambien si la intencion desde un primer momento del Estado Nacional implica el desarrollo de alta tecnologia local, todos sabemos que la compra de Master T hubiera implicado EN ESTE PAIS, la muerte del proyecto RPA3D.
La discusion tecnica de su parte no reviste analisis que no sea igualito a un comentario mio..porque habla un Ingeniero Aeronautico de cosas de Ingenieros Electronicos.., sin embargo, la discusion de costos puede ser INTERESANTISIMA. La critica hacia INVAP es real y yo la tengo como muchos otros mas, pero en este caso creo que no se corresponde. Porque aca mezcla la premura de la necesidad de radares para Fortin (como estan el Cardion, el MET3 del RPA yvarios mas) junto al planteo de un conjunto de poder aereo que no se condice, son situaciones relacionadas pero a mi entender completamente distintas al planteo que se hizo..no se si por tiempo radial o falta de expresion del Ing. Runza.
--- merged: 25 Jun 2012 a las 19:21 ---
Pero esta hablando de Fortin o de INVAP? esa es la cuestion tambien..
Hablar de que 3 Pucara no te alcanza..es cierto, pero no solo hay Pucara y poco tiene que ver con INVAP. Decir que el alcance es limitado? es cierto..pero tambien hablamos de que se utiliza un prototipo, en todo caso, cuanto tiempo existe desde el pedido de un radar a Thompson hasta entrega y puesta a punto? año y medio?. Por que esa opcion era mejor a Gamma, Lanza o muchos otros mas? es todo sumamente discutible.
A vos te consta que no sirven para esa tarea? que hayan de mayores capacidades no implica automaticamente que no sirva.
La discusion tecnica de su parte no reviste analisis que no sea igualito a un comentario mio..porque habla un Ingeniero Aeronautico de cosas de Ingenieros Electronicos.., sin embargo, la discusion de costos puede ser INTERESANTISIMA. La critica hacia INVAP es real y yo la tengo como muchos otros mas, pero en este caso creo que no se corresponde. Porque aca mezcla la premura de la necesidad de radares para Fortin (como estan el Cardion, el MET3 del RPA yvarios mas) junto al planteo de un conjunto de poder aereo que no se condice, son situaciones relacionadas pero a mi entender completamente distintas al planteo que se hizo..no se si por tiempo radial o falta de expresion del Ing. Runza.
--- merged: 25 Jun 2012 a las 19:21 ---
Pero esta hablando de Fortin o de INVAP? esa es la cuestion tambien..
Hablar de que 3 Pucara no te alcanza..es cierto, pero no solo hay Pucara y poco tiene que ver con INVAP. Decir que el alcance es limitado? es cierto..pero tambien hablamos de que se utiliza un prototipo, en todo caso, cuanto tiempo existe desde el pedido de un radar a Thompson hasta entrega y puesta a punto? año y medio?. Por que esa opcion era mejor a Gamma, Lanza o muchos otros mas? es todo sumamente discutible.
A vos te consta que no sirven para esa tarea? que hayan de mayores capacidades no implica automaticamente que no sirva.
No nos olvidemos que al realizarse el radar en INVAP, los muchcahos de la FAA perdieron FORTUNAS en viaticos y "misiones" al exterior. (La compra de los radares españoles, el precio de los mismos, equivalia al gasto de viaticos de los craneos de la FAA) ... cuando se tocan ese tipo de intereses y "nichos" personales, es cuando empiezan a aparecer este tipo de "declaraciones". Ese tipo de actitudes por parte de la FAA, genero (y genera) reticencia en los que ponen la tarasca.
Se ve bastante crispado el señor, tal vez tenga intereses personales en este tema. Además mezcla cuestiones que no tienen nada que ver con INVAP. Que el gobierno venda humo con el tema de los gendarmes, o que falten aviones son asuntos totalmente ajenos a la empresa
si vamos estrictamente al rol que cumple INVAP en la producción de radares, dice básicamente 2 cosas:
1) los radares salieron 5 millones mas caros que lo que costaba importarlos de Francia. Pueden ser 2 cosas, sobreprecios (shocklender de la defensa), o proteccionismo. INVAP tal vez no es una empresa que pueda competir en el mercado internacional, entonces necesita una "ayudita" extra, que no necesariamente tenga que ver con una cometa que se lleva alguien, si no con problemas técnicos o de escala de producción. Si es esto segundo, A mi en lo personal, me parece bien hacer proteccionismo en productos de alta complejidad tecnologica. Me parece que es levantar la vara. Protegiendo a INVAP, no estamos protegiendo el ensamblaje de celulares, esto tiene mucho mas valor agregado. Además, el tema de la soberanía tecnologica, tal vez importarlos inicialmente salga barato, pero despues no te pasen insumos, mantenimiento etc. En conlcusion, no me parece mal, pagar un poco mas los radares, pero hacerlos en invap. Cada uno define si le parece mucho o poco esos 5 millones de dolares de mas. Tampoco es cuestion de comprarle a invap, a cualquier precio.
2) las características técnicas de los radares: Ahí hace una critica al alcance que tienen. Eso si es preocupante. Una cosa es hacer proteccionismo con invap, y otra cosa es hacer mal las compras con la poca plata que tenemos. Comprar a invap radares que no sirven por sus características, ahi ya estamos hablando de un error de planificación
si vamos estrictamente al rol que cumple INVAP en la producción de radares, dice básicamente 2 cosas:
1) los radares salieron 5 millones mas caros que lo que costaba importarlos de Francia. Pueden ser 2 cosas, sobreprecios (shocklender de la defensa), o proteccionismo. INVAP tal vez no es una empresa que pueda competir en el mercado internacional, entonces necesita una "ayudita" extra, que no necesariamente tenga que ver con una cometa que se lleva alguien, si no con problemas técnicos o de escala de producción. Si es esto segundo, A mi en lo personal, me parece bien hacer proteccionismo en productos de alta complejidad tecnologica. Me parece que es levantar la vara. Protegiendo a INVAP, no estamos protegiendo el ensamblaje de celulares, esto tiene mucho mas valor agregado. Además, el tema de la soberanía tecnologica, tal vez importarlos inicialmente salga barato, pero despues no te pasen insumos, mantenimiento etc. En conlcusion, no me parece mal, pagar un poco mas los radares, pero hacerlos en invap. Cada uno define si le parece mucho o poco esos 5 millones de dolares de mas. Tampoco es cuestion de comprarle a invap, a cualquier precio.
2) las características técnicas de los radares: Ahí hace una critica al alcance que tienen. Eso si es preocupante. Una cosa es hacer proteccionismo con invap, y otra cosa es hacer mal las compras con la poca plata que tenemos. Comprar a invap radares que no sirven por sus características, ahi ya estamos hablando de un error de planificación
Bien, ya se conoce públicamente mi postura en cuanto a la politica de industrialización en materia de defensa y de velocidad en ese rumbo respecto del MinDef. Ahora, salir a decir INVAP malo es desconocer todo los problemas post Malvinas con lo importado.
Simplemente, la FAA y queda ampliamente demostrado en lo de los mirage, hay algunos cráneos que se están dedicando a defender sus quintitas
--- merged: 25 Jun 2012 a las 20:04 ---
Mas allá de la cuestión, a ver, de los costos finales, existen los datos elevados en el Informe n° 79 del PE al PL sobre lo que salia hacer los mantenimientos en el exterior de los TPS - 43 y el desarrollo de los 3D
http://www.zona-militar.com/foros/threads/informes-del-pe-al-pl-defensa.23075/page-2
Post 23
--- merged: 25 Jun 2012 a las 20:04 ---
y 33
Buenas noches te sugiero que pases por este hilo que el Negro2000 te va a recibir.
http://www.zona-militar.com/foros/threads/foristas-nuevos-presentarse-aquÍ.11407/page-216
Saludos.
"Radar Argentino Mediano"???
T
tsunami
ya le han respondio otros foristas, pero yo quiero decir lo mio, señor:
a mi no me consta, sino ma bien lo contrario (en todo caso habría que definir "poco"... una hora diaria, cuatro dias/semana??)
Si Runza pretedne decir esto, o no sabe lo qe dice o es malintencionado. el segundo prototipo de 2010, demostro alcances similares a ese. Creo que es el despelgado en STGO,, que antes estuvo en Palomar, Bariloche y Comodoro.
No se cuantos entran por dia. Lo que se, es que he leido despliegues de A-4, Mirage... y no eran 3.
gracias
a mi no me consta, sino ma bien lo contrario (en todo caso habría que definir "poco"... una hora diaria, cuatro dias/semana??)
Si Runza pretedne decir esto, o no sabe lo qe dice o es malintencionado. el segundo prototipo de 2010, demostro alcances similares a ese. Creo que es el despelgado en STGO,, que antes estuvo en Palomar, Bariloche y Comodoro.
No se cuantos entran por dia. Lo que se, es que he leido despliegues de A-4, Mirage... y no eran 3.
gracias
http://www.elliberal.com.ar/ampliada.php?ID=17684 "
--- merged: 25 Jun 2012 a las 22:08 ---
lo mas desastrozo de todo es que publican a viva voz en todos lados a donde estan ubicados exactamente todos los radares ,cuando esto deberia ser informacion secreta . vasta con un compás y una escala y con eso ya planificas el vuelo "narco-stealth"..
Tres aviones "escurridizos" se sumaron al Escudo del Norte
Se trata de los A-4-AR provistos de radares y con un mayor alcance de velocidad. Llegaron ayer al aeropuerto local y reemplazan a los “Pucará". 3 aviones.--- merged: 25 Jun 2012 a las 22:08 ---
lo mas desastrozo de todo es que publican a viva voz en todos lados a donde estan ubicados exactamente todos los radares ,cuando esto deberia ser informacion secreta . vasta con un compás y una escala y con eso ya planificas el vuelo "narco-stealth"..
Temas similares
