La capacidad antitanque en el EA

[ARGENTVS]

Lanzacohetes reutiliazables serían útiles para la infantería como arma de propósito general. Un RPG capaz de penetrar MBT ya sería un RPG-29, el cual penetró y dejó fuera de combate Merkava-III y IV en la Guerra del Libano última, penetro el frente de un M-1A2 en 2003 en Irak y el blindaje reactivo y compuesto de un Challenger 2.

ATGMs son igualmente necesarios, como ya explicaron, son diferentes niveles de empleo dentro del Ejército.

 

[Mattias]

Igual, RPG 7 obsoleto...para la región? Sólo contra los Leo IIA4 del ECh....y de todas formas no es obsoleto justo por lo que dijo Snake One...

 

[juako]

buenisimo, cada dia me gusta mas el Kornet....
¿El RPG-7 V2usa exactamente las mismas municiones del RPG-7 basico verdad?

 

[ARGENTVS]

Igual, RPG 7 obsoleto...para la región? Sólo contra los Leo IIA4 del ECh....y de todas formas no es obsoleto justo por lo que dijo Snake One...

Es obsoleto si lo pensás como arma antitanque. No es obsoleto como lo que es, un lanzacohetes de propósito general. El RPG-7 es un arma equiparable a un LAW-72, in Instalaza C-90, inútiles ante los blindajes modernos.
Para ese segmente hay una amplia variedad en el mercado como los AT-4, C-100 y CG, o lo que hubiera sido el Mara si lo hubieran hecho, y bien. Después necesitás un lanzacohetes de mayor calibre para función antitanque y luego ATGM.

 

[Mattias]

Es lo que quería decir, Argentus...y, de todos modos, andá a pegarle un pepazo de RPG 7 a un TAM o a un Leo 1....ahí sigue siendo obsoleto como antitanque? No creo...

 

[tanoarg]

como se puede decir que un rpg7 es obsoleto, cuando lo que evoluciona es la cabeza y no el lanzador?

 

[Chan!]

No es para nada obsoleto!
Hasta hay nuevas versiones en Africa que te hacen levitar y todo!

Y si lo usás con bandana y pucho en mano, refuerza el poder penetrante de la carga HEAT:

 

[juako]

Por eso mi pregunta sobre lo de las cabezas....en el año 88 los rusos incorporaron una nueva cabeza en tandem para la RPG-7, con esa cabeza se destruyo un M1 yanqui en iraq (http://rense.com/general44/what.htm), si se usan cabezas nuevas obviamente es efectiva, lo que digo que es obsoleto es tener una defensa antitanque completamente basada en RPG-7, por mas que tengan cabezas modernas, en un territorio como argentina hacen falta ATGM y RPG pesadas.

 

[tanoarg]

--- merged: 24 Jul 2012 a las 14:41 ---

si se usan cabezas nuevas obviamente es efectiva, lo que digo que es obsoleto es tener una defensa antitanque completamente basada en RPG-7

ahhhhhhhhhhhh!!...ahora si!!...pero eso es independiente de la capacidad del arma, sino mas bien de la politica de defensa de un pais.
un abrazo

 

[juako]

http://en.wikipedia.org/wiki/PG-7VR, esta es la tandem , buenisima la imagen de las distintas municiones. (alguien en el foro dijo que las ultimas guerras se pelearon con AK y RPG, no puedo recordar quien ni donde, pero lo dijo, es una observacion interesante, puesto que es verdad)
pusiste 2 veces el mismo mensaje tano!!

Aunque tengo mis sospechas, debo preguntar: ¿Que ventajas tienen los ATGM/RPG desechables (tipo SRAW/MBT-LAW/Spike SR/RPG 30/RPG-18) sobre los semi-desechables (RPG-32) o los reusables (RPG-29/RPG-7/Carl Gustav/¿Javelin?)

 

[tanoarg]

que una vez que los usaste, no tenes que llevar un peso muerto!...sin contar que 5 desechables contra un reutilizable con 5 municiones, redunda en cinco blancos al mismo tiempo...contra un blanco a la vez.

 

[Chan!]

http://en.wikipedia.org/wiki/PG-7VR, esta es la tandem , buenisima la imagen de las distintas municiones. (alguien en el foro dijo que las ultimas guerras se pelearon con AK y RPG, no puedo recordar quien ni donde, pero lo dijo, es una observacion interesante, puesto que es verdad)
pusiste 2 veces el mismo mensaje tano!!

Aunque tengo mis sospechas, debo preguntar: ¿Que ventajas tienen los ATGM/RPG desechables (tipo SRAW/MBT-LAW/Spike SR/RPG 30/RPG-18) sobre los semi-desechables (RPG-32) o los reusables (RPG-29/RPG-7/Carl Gustav/¿Javelin?)

En serio tenés ganas de saber?
realmente realmente? (posta como quien dice?)
Leete varias páginas para atrás en este mismo hilo y vas a encontrar la respuesta a todas tus dudas... no seas vago.
Querer comparar un RPG 29 con un LAW M72 demuestra que no le dedicaste tiempo a este hilo... Fijate que muchas de las respuestas a tus preguntas ya fueron dadas.

Saludos!

 

[juako]

Ahora me lo leo todo, pero igual mi pregunta era cual era la ventaja que tenian los tubos desechables sobre los reusables, no que ventaja tenia el law sobre la vampir (no pueden compararse porque son armas totalmente distintas)
--- merged: 24 Jul 2012 a las 15:13 ---

que una vez que los usaste, no tenes que llevar un peso muerto!...sin contar que 5 desechables contra un reutilizable con 5 municiones, redunda en cinco blancos al mismo tiempo...contra un blanco a la vez.

pero entonces.....¿los reusables tienen alguna ventaja sobre los desechables? (ya me estoy empezando a leer las 30 paginas)

 

[tanoarg]

si, por supuesto!!...en especial los que trabajan como cañon sin retroceso...como quien dice.

 

[Chan!]

Leé el hilo... igual te adelanto algo.
Los sistemas descartables son para los niveles inferiores (grupo de tiradores) en donde no se considera al medio como arma Atan, sino como multipropósito (casamatas, posiciones de ametralladoras, vehículos ligeros, etc...) cuyo alcance rara vez supera los 400 mts. (LAW, MARA, AT4, etc...). Los lanzacohetes no descartables y cañones sin retroceso equipan al nivel sección (en donde, como plataforma que es el arma, permite iluminación del campo de combate, cegamiento por el humo, proyectiles Atan, proyectiles antipersonales como los flechette, etc...) y sus alcances están hasta los 700/900 mts. por norma general. A partir de ahí, tenés sistemas que rondan los 2km de alcance que equipan a las compañías (ya en este caso son sistemas exclusivamente antitanques, no son polivalentes...) Después de 4 km. para arriba es para las secciones antitanque de los regimientos, etc. etc.

Pero lee que está todo, no le mequines al "ojo"

Vas a terminar emocionado como "pibe con ciche nuevo"!

saludos.

 

[juako]

gracias a los dos por responderme, ya estoy leyendo todo, no conocia al MARA, me encanto el bichito, quizas se encuentren con algun me gusta, porque algunos mensajes estan muy buenos o interesantes...

 

[tanoarg]

en donde no se considera al medio como arma Atan, sino como multipropósito (casamatas, posiciones de ametralladoras, vehículos ligeros, etc...) cuyo alcance rara vez supera los 400 mts.

bueno...hay de todo en la viña del señor, tenes el apilas o el Nlauw entre otros... pero es un ejemplo...no es la regla.

 

[Chan!]

bueno...hay de todo en la viña del señor, tenes el apilas o el Nlauw entre otros... pero es un ejemplo...no es la regla.

"rara vez..."

 

[juako]

voy por la pagina 3, pero me surgio una duda.....¿las RPG-7 y los Carl Gustav eran armas analogas (una azul/ocidente y otra roja/oriente) que se diferenciaban en que una se cargaba por detras y otra por adelante o son armas totalmente distintas con funciones distintas?

 

[tanoarg]

una es un arma tipo "cañon sin retroceso" y la otra es un "lanzacohetes".
esta la respuesta en la pagina 12..anexo 4
--- merged: 24 Jul 2012 a las 15:41 ---

que se diferenciaban en que una se cargaba por detras y otra por adelante

si se carga por adelante es un lanzacohetes...si se carga por detras...es un travesti.