No contestaste nada salvo decirme "no se puede escribir en mayúsculas" (chicana, nunca escribo en mayúsculas salvo esta ocación en donde intenté dejar bien claro todo) y decirme que te agredo personalmente por exortarte a que releas lo que escribo y escribí. Es tan obvio que no lo hiciste que me terminaste dando una conclusión que dejé expresada al menos 3 (TRES) veces. Cualquier cosa si querés, seguila por Mensaje Privado...
PD: Te equivocás conceptualmente de forma muy notoria. Las constituciones fijan los mecanismos a seguir en caso de juicios políticos. En Paraguay se referencia y estipula que estos juicios son sumarios, y no hay artículo que trate sobre los tiempos para establecer una defensa -PRINCIPAL ARGUMENTO a favor de Lugo- . Al no haber artículo, no hay defensa. Es un vacío usado por los conservadores y liberales. Eso deja en evidencia algo peor que un simple "golpe" : la debilidad de la democracia y la imposibilidad de cambio -al ser dominada por dichos partidos, que la impronta de sus 60 años de gobierno la hacen sentir-. Al no haber violación de la Constitución, no hay violación del Protocolo que vos citás.
Sigo insistiéndote: para darle validéz a lo que argumentás, te pido encarecidamente que me digas dónde dice explícitamente la Constitución Paraguaya cómo y cuánto debe de ser establecido el tiempo para la defensa, lo cual consiste en el principal argumento para caracterizar como ilegítimo al juicio. Si no conocés las mecanismos entonces no podés opinar basándote en el oxígeno que respirás...
Separemos lo político de lo constitucional: sabemos las causas políticas del accionar de varios actores -Lugo, conservadores y liberales, UNASUR-MERCOSUR, etc) y en eso tenemos cierto acuerdo. Ahora bien, eso difiere del mundo de lo constitucional-legal ... En donde lamentablemente se vulneró a la democracia utilizando, justamente, métodos democráticos. Esa es la gran diferencia... Si en vez de venir a pelear o a malinterpretar lo que digo por tu vagancia al no leer enteramente o simplemente no COMPRENDER lo que digo, entenderías que lo único que remarco es que esta situación es MIL VECES PEOR que un simple golpe contra la democracia de forma ilegítima porque... Viene desde adentro! es legal, ese es el GRAN problema. de la propia y mismísima democracia, que se encuentra captada y moldeada a placer del grupo dominante. Lo cual es una de las principales causas de la caída de Lugo, o quien no esperó que sus promesas de campaña contra esa oligarquía enquistada se cumplieran? ....
Por eso cuando los gobiernos regionales indican que es una nueva forma de "golpe de estado" tienen cierta razón... Ya no se trata de un factor externo a la democracia -golpe militar, cívico militar, etc- sino que utilizando los mismos medios que la democracia provee se la puede tumbar o moldear a placer desde adentro.
No es descabellado. Si en esta no se entiende, la seguimos por MP pero creo que es bastante claro y no agrego NADA NUEVO a lo que escribí ya varias veces antes... Por eso te digo: Leé bien.
Edito: Para mí que lo de "democracia arma de doble filo" (referenciando a este tipo de volteada de gobierno empleando métodos constitucionales) lo entendiste mal y de ahí te mal entonaste y agarraste viaje... Julio, estamos hablando de lo mismo: de un golpe. Vos decís que es anticonstitucional, y yo digo que es constitucional. Y justamente ese es el gran problema para mí, el hecho de que sea constitucional... Porque refleja y deja en evidencia ciertas falencias e la democracia y el hecho de que la misma la menejan los mismos de siempre. Eso es el doble filo de la democracia: es una herramienta para el pueblo como tambien para quieren perpetrarse en el poder y tienen los medios para moldearla a su gusto.
