Si fuese tan facil lanzarlas, habriamos visto más de una desde 1945 a hoy...
Hola Francisco, si no hemos visto más nukes hasta el día de hoy se debio a dos grandes factores. Hasta principios de los noventas, la existencia de dos grandes bloques. Si uno la usaba, era probable que el otro lado por las dudas devolviera el gancho. Para dejar como antecedente que a ellos tampoco le temblaba la mano.
En éstos últimos 20 años, tampoco hemos visto su uso, simplemente porque en ninguno de los diferentes conflictos, las superpotencias vieron en peligro su triunfo en el campo militar convencional.
Sobre los piratas y nosotros. Ya en ese tiempo hubo amenazas y una confirmación en ese sentido. Cuando estaban siendo cascoteados de lo lindo, y ante la gran posibilidad de que la flota hiciera agua en su totalidad la..... del Wisky:
Según el psicoanalista de Mitterrand
Thatcher amenazó con la bomba atómica en la Guerra de Malvinas
misión en el Atlántico Sur, la mujer
amenaza con lanzar una bomba atómica
contra la Argentina... si yo no
le suministro los códigos secretos que
dejan sordos y ciegos a los misiles que
les vendimos a los argentinos. Margaret
me ha dado instrucciones muy precisas
por teléfono.”
Esta escena es la más impactante
del libro de Magoudi, “Rendez-vous: El
psicoanálisis de François Mitterrand”,
que será publicado en Francia el viernes
próximo. El volumen, que relata los
encuentros de Mitterrand y Magoudi
durante once años, desde 1982 hasta
1993, es por lejos el más revelador de la
oleada de obras que preceden al décimo
aniversario de la muerte de Mitterrand,
el 8 de enero de 1996.
http://prensa.cancilleria.gov.ar/noticia.php?id=12211848
En una guerra el gatillo está en manos de una sola persona. Si esa persona evaluando la situación, (también hay que ver si tiene los Patitos en Linea, porque muchas veces no los tienen), confirma que si no actua de manera total la guerra la pierde. No dudo que va a apretar el gatillo. Después tendrá miles de escusas (tal vez desde hace décadas están escritas), y con la victoria en el bolsillo, al menos internamente va a ser intocable. Y en el fondo, lo más importante es ganar.
Le aclaro Derru estimado, que yo no niego la "posibilidad" de recibir un ataque nuclear de ellos, simplemente me parece - disculpe usted que me repita- que es una opción no tan facíl de concretar para ellos por diversos factores que podríamos analizar. Una de ellas es el impacto economico a nivel regional y mundial. Otro que el Continente tiene un dueño (papi) y para tirarnos algo que haga un pum bien grande, primero -me parece- van a tener que pedirle permiso al capo del barrio (y del mundo).
No es fácil, por eso primero te dan con todos los medios convencionales a su alcance. Y como hasta ahora no hubo nadie que les pudo hacer sombra, no tuvieron la necesidad de pasar a la opción B. Pero si por la vía convencional, la ven perdida, teniendo el AS en la manga, no dude de que la van a utilizar. Es como creer que por estar a 16000 kilómetros no iban a venir y vinieron. Jamás hay que subestimar al enemigo, ni en sus medios, en su aguante pero sobre todo su convicción de ganar. Si se va a una guerra con la idea de perder, entonces mejor no inciarla.
Claro ejemplo, Japón, ya estaba derrotado. Bastaba seguir el bloqueo naval y la isla caía por el hambre. Pero por diferentes factores, decidieron darla por terminado utilizando su mayor arma. La usaron, la probaron y lograron lo que pretendian. Alguno de su propio pais le cuestionó al presidente Truman el uso de la bomba?. Y al final a esos gobernantes es lo único que les importa. El repudio internacional, se lo termina llevando una sola y única persona. Un costo demasiado bajo, por lograr un final de guerra con resultado favorable.
Recalco un punto, o mejor dicho lo profundizo: Según la FAO (ver sus estadisticas) en algunos rubros somos potencia agroalimentaria, ergo, si nos vuelan por el aire en todo o en parte le causan al mundo un problema en el mercado mundial de produccion de alimentos. Por otra parte, tenemos interrelacion y dependencia con economias centrales y emergentes por varios miles de millones de dolares anuales, ergo, nos vuelan en todo y o en parte y alguien ademas de nosotros va a perder plata. Mucha plata...
Y crees que por más que tengamos algo más de tierra cultivable no vamos a recibir la lección. A lo sumo se verán beneficiados otros paises de la región, los cuales nos están sacando el título. Brasil por ejemplo.
Otro punto, los precios altos no afectan tanto a los paises desarrollados, sinó a los paises pobres que no pueden pagar ni un kilo de harina. Vos te crees que a los de arriba le importa si un tercermundista se muere de hambre por no poder pagar más.?. Fijate lo que pasa hoy en día.
Te ponen una nuke en plena Capital Federal, y como segundo paso se instalan en el pais. Ya borraron casi al 30% de los habitantes. Otra en la Matanza y ya tienen dominado el pais.
Creer que el otro por X razones, no va a utilizar su arsenal nuclear para asegurarse la victoria, es solo para hombres de mucha Fe. Yo soy Ateo.
Salute y abrazo
El Derru
Y eso no le va a gustar a muchos que se lo van a facturar a su poca graciosa majestad.
Primer ministro a lo sumo, su Majestad hoy en día es una decoración cara y muy antigua.
Por ultimo, existe algo que se llama derecho internacional humanitario, el cual esta consagrado en pactos tratados, etc. Atacar una urbe con una nuke y matar miles o millones de civiles indefensos es algo que no se si el mundo se lo va a bancar alegremente.
Francisco, los tratados están para violarlos, y la mayoria salieron de sus propias usinas................ Ellos están por encima de todo, manejan el mundo. Nosotros ni peones somos.
