Noticias de Rusia

[Sebastian]

La líneas generales de la política exterior de Rusia​

18 de diciembre de 2012
Elena Chernenko, Kommersant
El Ministerio de Asuntos Exteriores ha elaborado el documento denominado “Líneas generales de la política exterior de la Federación rusa”, por indicación del presidente Vladimir Putin. Como se deduce por el contenido, Rusia se ve a sí misma como un factor estabilizador de la política internacional en un mundo “cada vez más impredecible” y establece como principal prioridad de su política exterior el espacio postsoviético.
Una semana después de su investidura en mayo, Vladímir Putin encargó el desarrollo de las nuevas líneas generales de política exterior al Ministerio de Asuntos Exteriores. El Presidente debería firmar el proyecto definitivo este mes de diciembre.

Las anteriores líneas generales estuvieron vigentes durante la anterior presidencia de Vladímir Putin y la de Dmitri Medvédev, de 2000 a 2008 . De modo que, es de suponer que el nuevo documento sienta las bases de la política exterior de Rusia, como mínimo, para el tercer mandato presidencial de Putin.

Para los autores del nuevo documento la situación actual en el mundo, en comparación con la de 2008, es más inestable e impredecible.
En su opinión, el primer factor de inestabilidad es la crisis económica internacional, “poderoso catalizador de profundos cambios en el panorama geopolítico”.

La segunda causa es la injerencia de Occidente en los asuntos de otros países, como por ejemplo, en el caso de la 'Primavera árabe', donde “los intentos por imponer a otros las escalas de valores propias” llevan en su seno un “deslizamiento hacia el caos y la ingobernabilidad en las relaciones internacionales”.

El tercer factor, el desmoronamiento del papel de la ONU. Esto se manifiesta en los intentos por "regular las crisis mediante la aplicación de sanciones unilaterales y medidas de fuerza, fuera del marco del Consejo de Seguridad de la ONU, una lectura libre de las resoluciones y en la creación de políticas dirigidas al derrocamiento de regímenes legales”.

El cuarto es el recrudecimiento de los retos y las amenazas transfronterizas. En este sentido, se declara por primera vez como uno de los puntos clave las “amenazas en el espacio informativo”.

El quinto y último factor de inestabilidad es “la tendencia a la reideologización en las relaciones internacionales”.

Teniendo en cuenta todos estos factores los autores de las líneas generales llegan a la siguiente conclusión: “En las actuales condiciones de turbulencia internacional y creciente interdependencia entre los estados, los intentos por crear 'oasis de tranquilidad y seguridad' separados del resto no tienen futuro".
Sin embargo, Rusia se atribuye “un papel único como factor equilibrador en la política internacional y en el desarrollo de la civilización”. El país construirá su política exterior en base a este gran objetivo, afirman.

La política exterior, en opinión de los autores, debería tener varios objetivos clave: El primero, ayudar a salvar la economía mundial, para lo que “Rusia está dispuesta a cooperar de forma activa en la formación de una macroestructura económico-comercial y financiero-monetaria mundial justa y democrática”, una clara alusión a la idea de diversificar las reservas de divisas mundiales.

El segundo objetivo es la guerra contra la injerencia en los asuntos internos. Para esto Moscú “buscará el respeto a los derechos humanos y la libertad”, pero “teniendo en cuenta las peculiaridades, nacionales, culturales e históricas de cada estado”. Al tiempo que en internet se intentará contrarrestar la utilización para estos fines de las nuevas tecnologías.

El tercer objetivo es defender que no hay “alternativa” a la ONU, lo que significa no permitir que, con la excusa de la política de la 'responsabilidad de proteger' (como en Libia) “se realicen intervenciones militares”.

En los casos que sea necesario, Rusia tiene la intención de lograr estos objetivos con ayuda de la 'fuerza blanda'.
En el documento se define la fuerza blanda como “un complejo de instrumentos para la resolución de objetivos de política exterior apoyado en las posibilidades de la sociedad civil, en otros métodos y tecnologías alternativas a los métodos diplomáticos clásicos. Entre ellos se encuentra la comunicación, la información y la ayuda humanitaria".

Con ayuda de esta 'fuerza blanda', Moscú espera crear una “imagen objetiva del país”, y al mismo tiempo mejorar el seguimiento informativo de su política exterior.
Se planea utilizar las "posibilidades de las nuevas tecnologías" (“la diplomacia Twitter” ), así como el potencial de la diáspora rusa. En las nuevas líneas generales los compatriotas que viven en el extranjero reciben un papel especial.
La integración del espacio postsoviético será otra de las prioridades en la política exterior de la Federación Rusa.
En el documento se le dedica una gran atención a la CEI, a la Unión de Aduanas, a la Comunidad Económica Euroasiática (y a la futura Unión Económica Euroasiática), a la OTSC y al estado asociado de la Federación Rusa y Bielorrusia (que coincide prácticamente con las antiguas líneas generales).
La segunda prioridad es la Unión Europea, destacando la tarea de eliminar el régimen de visados. Alemania, Francia, Italia y Holanda están llamados a ser los socios más importantes en Europa, es decir, aquellos con los que Rusia coopera de forma activa en la esfera del gas.
Más adelante se habla de la cooperación con la OSCE, la OTAN, los países de la Europa del Norte, el Consejo de Estados de la Región del Báltico y con los Balcanes.

Entonces llega el turno a los EE UU. Se pretenden obtener “garantías legales de que no dirigirá el escudo antimisiles contra las fuerzas nucleares disuasorias rusas” así como “que respete las normas del derecho internacional, incluidos los principios de no injerencia en los asuntos internos de otros estados”.
Aunque China e India son nombrados después de los EE UU, el desarrollo de las relaciones amistosas con estos estados se identifica como una de las direcciones más importantes de la política exterior rusa.

Se define la región de Asia Pacífico como “el espacio geopolítico de desarrollo más dinámico, hacia donde consecuentemente se está desplazando el centro de gravedad de la economía y la política mundial”.
Los expertos consideran que el tono de las nuevas líneas generales de la Federación Rusa y la distribución de las prioridades en la política exterior de Moscú eran “absolutamente predecibles”.
“El documento tiene cierta semejanza con las declaraciones preelectorales del Presidente y la retórica de los últimos tiempos", declaró el vicepresidente del Centro de investigaciones políticas, Dmitri Polikanov.
“Se puede apreciar una clara continuidad en relación con las anteriores redacciones del documento. En los anteriores también se habla del papel destructivo de Occidente a la hora de quebrar los pilares de las relaciones internacionales. También la CEI era una de nuestras principales prioridades, aunque en realidad no fuera así.
Esta vez hay razones para suponer que va en serio, aunque solo sea porque Moscú se ha metido en la tarea de construir la Unión Euroasiática”, señaló el experto.
Texto abreviado. El original publicado en ruso en Kommersant.
http://elpais.rusiahoy.com/articles...s_de_la_politica_exterior_de_rusia_22953.html

 

[Sebastian]

El Parlamento ruso prohíbe la adopción de niños rusos en EEUU​

La Duma de Estado (Cámara Baja del Parlamento ruso) aprobó hoy en tercera y definitiva lectura la “ley Dima Yákovlev” que prohíbe la adopción de niños rusos por ciudadanos de EEUU.
A favor votaron 420 diputados, uno se abstuvo y siete se pronunciaron en contra.
La “ley Dima Yákovlev” es una reacción a la “ley Magnitski” de EEUU del 6 de diciembre, que impone sanciones a los funcionarios rusos supuestamente implicados en la muerte del jurista ruso Sergéi Magnitski.
El Congreso estadounidenses aprobó esa ley junto con la subrogación de la enmienda Jackson-Vanik que obstruía el comercio ruso-estadounidense desde la década del 70 del siglo pasado.
La ley promulgada por la Duma se extenderá a todos los ciudadanos de EEUU que violen los derechos de ciudadanos de Rusia. No podrán entrar en el territorio de Rusia, se prohibirá el funcionamiento en Rusia de las empresas que controlan.
La Duma aprobó también una enmienda que estipula aplicar dicha ley a ciudadanos de otros Estados que prohíban la entrada y arresten activos de ciudadanos de Rusia bajo pretexto de estar involucrados en la violación de derechos humanos.
Los parlamentarios rusos elaboraron la “ley Dima Yákovlev” en homenaje al niño ruso de dos años, que murió en EEUU después de que su padre adoptivo lo dejara encerrado en un coche bajo un sol abrasador.
Con su aprobación queda abrogado el convenio ruso-estadounidense de prohijamiento firmado en Washington el 13 de julio de 2011.También dejarán de funcionar las agencias que seleccionaban niños para los padres adoptivos de EEUU.
Además, la ley prohíbe el funcionamiento en Rusia de las ONGs financiadas por EEUU que se dedican a la política y de otras, cuya actividad presenta amenaza a los intereses nacionales de Rusia. También establece que la persona con ciudadanía de Rusia y EEUU no puede dirigir ni ser miembro de una ONG que se dedique a la actividad política en Rusia.
La violación de esta cláusula supondrá el cierre de tal ONG y el arresto de sus finanzas y bienes.
http://sp.rian.ru/international/20121221/155952045.html

 

[Sebastian]

Debate en Moscú sobre la construcción de mezquitas ​

21 de diciembre de 2012
Interfax
Las autoridades moscovitas podrían ceder seis solares para levantar mezquitas en diferentes partes de la capital. Mientras los nacionalistas se oponen a que se construyan sin tener en cuenta la opinión de los residentes, los activistas en defensa de los derechos humanos apoyan la decisión del gobierno local.

El ayuntamiento de la capital rusa dispuesto a ceder seis solares para los musulmanes, antes las quejas de los nacionalistas. Fuente: ITAR-TASS

​

Las autoridades de Moscú están dispuestas a proporcionar seis espacios para la construcción de mezquitas en diferentes distritos administrativos de Moscú, según informes de Izvestia.
"El Consejo Espiritual de Musulmanes de la parte europea de Rusia tiene constancia ya de que se aprobarán tres enclaves, tras varios años de debate", informó el periódico. "Están situados al Sur de Butovo, Liublino y cerca de la parada de metro Shosse Entuziastov".

También se construirán en los terrenos cedidos otros edificios que la comunidad musulmana necesita, según contó a Interfax Ravil Gainutdin, presidente del Consejo Musulmán de Rusia y director del Consejo Espiritual de Musulmanes de la parte europea de Rusia.

"Habrá una mezquita en Butovo, otra en Liublino, donde se sitúa también la Universidad Islámica de Moscú, y en Shosse Entuziastov, donde también se planea construir un centro de cultura islámica", dijo Gainutdin.

Fuentes del gobierno local de Moscú han confirmado que estos tres enclaves ya han sido aprobados, pero que aún no se ha tomado la decisión final.
"Hemos aprobado las solicitudes, que ahora serán discutidas con los residentes y las prefecturas locales", comentó esta fuente.
Otra fuente de la alcaldía moscovita también confirmó que otras solicitudes realizadas por organizaciones islámicas están siendo estudiadas.

"Hay unos 1,5 millones de musulmanes en Moscú. Si dividimos este número entre los diez distritos, vemos que es necesario que haya por lo menos una mezquita con capacidad para 1.500 personas por cada 150.000 musulmanes", afirmó Gainutdin.
En la actualidad, la comunidad musulmana está elevando peticiones de más mezquitas en el territorio del "nuevo Moscú", añadió el muftí.

Izvestia informó de que ahora mismo hay seis mezquitas en Moscú: la de Prospekt Mira, otra mezquita histórica en la antigua residencia tártara de Zamoskvorechie, la mezquita conmemorativa de la Victoria en Park Pobedi, la mezquita suní de Yardian y la chií de Inam, situada en un complejo religioso en Otradnoye, y otra mezquita, también chií, en la embajada iraní.

La idea de construir más templos musulmanes en Moscú ha recibido el apoyo de los activistas rusos pro derechos humanos, mientras que los nacionalistas advierten contra la construcción de mezquitas, sin haber debatido el tema con los residentes de la capital.

“En Moscú hay muchos musulmanes y muy pocas mezquitas”, dijo el veterano del movimiento por los derechos humanos en Rusia y presidente del Grupo Moscú- Helsinki, Ludmila Alexéyeva. “No tienen suficiente espacio, especialmente en las grandes celebraciones. Se necesitan más mezquitas”.

“Por supuesto, hay que tener en cuenta la opinión de los residentes locales”, afirmó Alexéyeva. “Hay gente que no quiere mezquitas al lado de sus bloques de apartamentos. Otra gente no quiere iglesias ortodoxas. Los hay también que prefieren que no haya ningún tipo de templo. Siempre se puede escoger un lugar que no esté debajo de las ventanas de nadie”.
Mientras tanto, los nacionalistas rusos se oponen a la construcción de mezquitas en Moscú si esta no tiene toma en consideración la opinión de los ciudadanos, según declaró a Interfax Alexánder Belov, líder del movimiento nacionalista Russkiye.

"A mí no me gustaría que construyesen una mezquita cerca de mi casa. Pero yo no vivo en Liublino o Butovo, sino en Oréjovo", dijo Belov. "Es necesario preguntar a los residentes. Debemos seguir la práctica europea de tomar en cuenta las opiniones locales para cualquier asunto. De ese modo, todo será más pacífico y tranquilo".
http://elpais.rusiahoy.com/articles...sobre_la_construccion_de_mezquitas_23363.html

 

[Sebastian]

No necesitamos una nueva ‘guerra fría’​

20 de diciembre de 2012
Evgueni Shestakov, para Rusia Hoy
La 'ley Magnitski', el escudo antimisiles, las disputas acerca de los visados con la Unión Europea han hecho que se vea a Rusia como un actor internacional difícil de tratar, no obstante no parece que la línea exterior del país vaya a cambiar y es muy probable que se tienda a seguir la misma línea de fricción en el futuro.
En 2012 Rusia no ha declarado a Occidente ninguna ‘guerra fría’ ni piensa hacerlo en el futuro. Supongo que todo aquél que esperaba que esto sucediera sentirá cierta desilusión.
Por el contrario, en la nueva concepción que se está aplicando en política exterior rusa se habla de confianza y cooperación con una base práctica, ideas que Moscú planea adoptar en sus relaciones con sus socios europeos. Sin embargo, los acontecimientos de este año que termina levantan en Rusia temores de que una ‘guerra fría’ no declarada haya comenzado de todos modos.

Una ley que ha sembrado la discordia
La reciente 'ley Magnitski' aprobada en el Congreso de los EE UU, que introduce sanciones contra funcionarios rusos que, en opinión de los legisladores americanos, estuvieron implicados en la muerte del abogado de la fundación Hermitage Capital Management, Alexéi Magnitski, es solo la punta del iceberg.
Esta ley ha sido la nota final de una serie de medidas políticas hostiles tomadas por Occidente contra Moscú. La aparición de la 'Lista Magnitski', que ya ha provocado un intercambio de agitadas declaraciones por ambas partes, venía precedida por una multitud de conflictos en política exterior que difícilmente pueden pasar inadvertidos.

En los dos temas más importantes para Rusia (el despliegue del sistema europeo de defensa antimisiles y la anulación de los visados para los rusos que viajan a Europa) el Kremlin ha sufrido en 2012 una aplastante derrota.
Esto ha cobrado importancia en un contexto de buenas relaciones entre Rusia y Asia. El éxito de la cumbre de la APEC de Vladivostok en 2012 y el comienzo de los procesos de integración en el espacio postsoviético (la creación de la Unión Aduanera y el proyecto de la Unión Euroasiática) han supuesto un triunfo indudable para la diplomacia rusa, entre otros.
Las numerosas iniciativas económicas destinadas a convertir Rusia en un estado de tránsito entre Asia y Europa, los proyectos de petróleo y gas enfocados al Este, han recibido el apoyo de los socios asiáticos de Moscú.

Aspectos positivos y negativos de la relación con Europa
En Europa se ha desarrollado una situación muy distinta. Por un lado, en 2012 comenzaron algunos proyectos económicos a largo plazo que unen a Rusia y al viejo continente.

Se trata de la construcción del gasoducto Nord Stream, que pasa por las profundidades del mar Báltico, así como del comienzo de la instalación del gasoducto South Stream por las profundidades del mar Negro. Estos dos conductos unen el norte y el sur de Europa con yacimientos rusos. Pero en el plano político el diálogo entre Moscú y Europa se ha vuelto más tenso, y parece que las perspectivas de mejora durante el próximo año son mínimas.
A los problemas que ya existen, como la observación (poco objetiva, en opinión del Kremlin) de las elecciones en el espacio postsoviético por parte de las organizaciones internacionales europeas y el deterioro de la cuestión sobre la entrada sin visados en la Unión Europea para ciudadanos rusos, se han añadido otros nuevos.

Derechos humanos: la otra cara de la moneda
Durante este año, Moscú ha criticado enérgicamente a algunos países de la UE algunas violaciones de los derechos humanos. Principalmente, la represión de manifestantes que exigían mejores condiciones de vida. Para dispersar las manifestaciones, la policía no solo en Europa sino también en Estados Unidos ha empleado métodos excesivos y decenas de personas han sido detenidas.

Otra infracción de los derechos humanos de la que Moscú se ha hecho eco está ligada a los derechos de los niños a los que trabajadores de los servicios sociales han separado de sus familias de forma no siempre justificada. El último caso con repercusión en los medios tuvo lugar en diciembre en Finlandia, donde los trabajadores sociales privaron a una madre rusa de la custodia de sus cuatro hijos, uno de los cuales era recién nacido, sin una sentencia judicial y basándose sólo en acusaciones anónimas.

A todo eso se deben añadir los numerosos casos de muertes de niños rusos adoptados por familias americanas cuyos asesinos, en opinión de Moscú, no siempre han recibido un castigo justo. No obstante, la crítica de Rusia a Occidente sobre cuestiones de derechos humanos ha provocado la irritación de muchos políticos que no están acostumbrados a semejantes reproches provenientes de terceros países.

Discordancias en el ámbito del valor familiar
Otra tendencia de 2012 ha sido la oposición entre Moscú y Occidente en la cuestión de los valores familiares. En Europa y Estados Unidos las relaciones familiares homosexuales se han ido legalizando mediante regulaciones estatales o se han incluido en sus legislaciones. Los conceptos “madre” y “padre” han sido sustituidos en los documentos oficiales por otros que no marcan el género (en los países escandinavos ya se han sustituido por “progenitor uno” y “progenitor dos”).

Pero Rusia se ha mantenido categóricamente en contra de esta postura. La Asamblea Legislativa de San Petersburgo aprobó la ley “Sobre la prohibición de la propaganda homosexual”. Este documento fue causa de que Milán rechazara sus relaciones de hermandad con la capital del norte rusa. No obstante, las autoridades rusas están convencidas de que en esta cuestión la opinión pública está claramente de su lado, y la legalización de los matrimonios homosexuales atenta contra los valores tradicionales cristianos y de la familia.

La ley aprobada en San Petersburgo sobre la prohibición de la propaganda homosexual ha sido calificada de violación de los derechos humanos por parte de activistas europeos.
Estos vinculan directamente la problemática de los matrimonios homosexuales con la anulación del régimen de visados para la entrada en la UE de ciudadanos rusos, ya que, como se sabe, en los documentos políticos de la Unión Europea se indica que el régimen sin visados se ofrece únicamente a los países que respetan los derechos humanos.
Por su parte, Moscú no ha cedido, lo cual ha contribuido a empeorar el diálogo ruso-europeo en el plano ideológico.

Continuidad en la dirección de la política internacional
La nueva concepción de la política exterior de Rusia no prevé cambios revolucionarios en estos temas. Seguirá siendo tradicional y bastante conservadora. Rusia seguirá defendiendo su modo de entender los principios del derecho internacional y la supremacía de las decisiones del Consejo de Seguridad de la ONU en los asuntos internacionales, seguirá reaccionando a los acontecimientos en los ‘puntos calientes’, y reconstruirá el diálogo con los países que sufren cambios de régimen en el marco de la ‘primavera árabe’.
Me arriesgo a pronosticar una tensión aun mayor en las relaciones de Rusia con sus socios en Europa y EE UU. ¿Qué me lleva a hacer semejante conclusión?

En primer lugar, el conflicto sin resolver de Siria, sobre el que no han sido capaces de tomar una decisión conjunta. Este conflicto atrae a su órbita a todos los nuevos estados, y ha pasado de ser un problema local a convertirse en un conflicto geopolítico.
En segundo lugar, los encuentros en instituciones clave de diálogo como el Consejo Rusia-OTAN o el Consejo Rusia-UE, que en el pasado se celebraban como mínimo dos veces al año, han perdido su eficacia.

En estos foros de decisión dejan amablemente hablar a Rusia, pero en realidad no la escuchan. Se toman decisiones sin tener en cuenta los intereses rusos. Esta era la tendencia del año pasado, y no hay ninguna razón para creer que esto cambiará en el futuro.
Rusia está dispuesta a dialogar con Occidente, hecho que se refleja en esta Concepción de política exterior, pero no cambiará sus opiniones ya formadas en política interior ni exterior. Al Kremlin le preocupa especialmente el escaso interés que sus socios europeos y americanos muestran por sus preocupaciones en cuestiones de seguridad nacional.

En este contexto, un futuro deterioro de las relaciones entre Rusia y Occidente sería inevitable. Directa o indirectamente todas las formas de cooperación se extinguirán o quedarán estancadas.
No obstante, todavía no se puede hablar del comienzo de una ‘guerra fría’ entre Rusia y Occidente. Por ahora ambas partes poseen un amplio margen de seguridad en forma de iniciativas en el ámbito de la lucha contra el terrorismo, las actividades antidrogas y los proyectos económicos.
Este margen, llegado el momento, no permitirá a Rusia ni a Occidente cruzar una línea tras la cual la vuelta a las buenas relaciones acabe siendo un proceso largo y complicado.
Durante el año que termina, la sociedad en Rusia ha tenido más en cuenta las perspectivas del país en Asia que en la UE. El rechazo manifiesto de Occidente en algunos foros internacionales a considerar las prioridades de Moscú, así como los pasos dados como respuesta a esto por Rusia, han creado una atmósfera de desconfianza mutua.
Esta desconfianza se ha extendido a todos los aspectos de la cooperación: desde las cuestiones militares hasta las humanitarias. Como se suele decir, más vale la peor de las paces que la mejor de las disputas. Y aunque ninguna de estas salidas favorece a los intereses de Rusia ni a los de Occidente, me arriesgo a predecir que no cabe esperar a lo largo del año que viene nada más que la peor de las paces.
http://elpais.rusiahoy.com/articles/2012/12/20/no_necesitamos_una_nueva_guerra_fria_23019.html

 

[meme]

Moscú tentará a Nueva Delhi con la licencia del vehículo de combate BMP-3


Moscú tentará a Nueva Delhi con la licencia del vehículo de combate BMP-3

Rusia espera convencer a la India de que renuncie al desarrollo de un vehículo de infantería de combate del futuro, FICV por sus siglas en inglés, a cambio de una licencia para fabricar localmente modelos rusos BMP-3, informó una fuente del Ministerio indio de Defensa citada por el semanario Defense News.
Moscú está dispuesto a traspasar la tecnología correspondiente a Nueva Delhi, siempre y cuando engavete el proyecto FICV, evaluado en 10.000 millones de dólares. Se supone que el presidente ruso Vladímir Putin formulará esta propuesta al primer ministro indio Manmohan Singh durante un encuentro que ambos planean sostener el próximo 24 de diciembre.
La producción de los BMP-3 bajo licencia tiene más sentido que el desarrollo de los FICV, pues éstos difícilmente podrían incorporarse al arsenal en el próximo decenio y es necesario, entretanto, modernizar el actual parque de vehículos de combate BMP-1 y BMP-2, dijo a Defense News un oficial del Ejército indio.
Aprobado hace cuatro años, el proyecto FICV prevé un gasto de diez mil millones de dólares en la producción de 2.600 vehículos de combate en sustitución de los viejos BMP. El Gobierno indio aportará un 80% de la suma necesaria para el desarrollo, en el que podrán participar únicamente las empresas nacionales. Algunas compañías domésticas que aspiran a adjudicarse el proyecto ya firmaron acuerdos de cooperación con socios extranjeros, como es el caso de la india Mahindra Defense Systems y la británica BAE Systems.
Moscú y Nueva Delhi promueven varios proyectos conjuntos del desarrollo y producción de armas, en particular, los misiles de crucero supersónicos BrahMos, los cazas de quinta generación y los carros de combate T-90, pero militares indios presentaron más de una queja a raíz del mal servicio de posventa, cortes en el suministro de piezas de repuesto y su elevado precio. Los tanques T-90 ya se están fabricando bajo licencia en territorio indio pero Rusia no ha completado aún el traspaso de la tecnología correspondiente, según un oficial del Ejército indio.
La India dispone de grandes cantidades de armas soviéticas y rusas que necesita modernizar o sustituir con nuevos modelos. Es un mercado estimado en más de 30.000 millones de dólares. Y mientras Rusia pretende que la India opte por las fórmulas de modernización, el Ejército, la Fuerza Aérea y la Armada del país asiático se decantan cada vez más por remplazar el antiguo arsenal con suministros desde EEUU y otras naciones occidentales.
http://sp.rian.ru/international/20121221/155950698.html

 

[meme]

El Distrito Militar Sur recibe sistemas antiaéreos S-400

Sistemas antiaéreos S-400

Los nuevos sistemas de misiles antiaéreos S-400 Triumf acaban de incorporarse a una unidad del Distrito Militar Sur (DMS) y se pondrán próximamente en servicio operacional remplazando a los antiguos S-300 PM, según una nota de prensa emitida hoy por el DMS.
La entrega oficial de los S-400 se realizó en el polígono de Kapustin Yar, en la provincia de Astracán, e incluyó varias etapas, en particular, una marcha de largo recorrido para comprobar la resistencia de los nuevos equipos a las vibraciones a diversas velocidades y en diversos tipos de carreteras.
“En la fase final, las baterías de los S-400 dispararon con éxito contra varios blancos que imitaban objetivos moviéndose a gran velocidad, a baja altura, así como balísticos”, señala el comunicado.
Hasta ahora, el Ejército ruso disponía de cuatro regimientos de S-400, dos en la región de Moscú, uno en la Flota del Báltico y otro más en el Lejano Oriente. El del DMS será el quinto.
El sistema de misiles antiaéreos S-400 Triumf (SA-21 Growler, en la clasificación de la OTAN) fue usado por primera vez durante los ejercicios Boievoie sodruzhestvo (Comunidad combativa) en el polígono de Ashuluk, en septiembre de 2011.

​

© RIA Novosti.​

Sistema antiaéreo ruso S-400 Triumf
http://sp.rian.ru/Defensa/20121222/155960566.html​

El arma fue diseñada para derribar aparatos aéreos de tecnología furtiva, misiles crucero de pequeño tamaño y, a futuro, nuevos misiles balísticos tácticos y táctico-operativos. El S-400 tiene un alcance de hasta 250 Km y puede abatir blancos a una altura de entre cinco metros y 27 Km.

 

[Sebastian]

Propuesta parlamentaria: servicio militar para mujeres​

24 de diciembre de 2012 Yulia Ponomáreva, Rusia Hoy
En la Duma Estatal preparan un proyecto de ley sobre el reclutamiento voluntario de rusas de 18 años para un servicio militar de un año.

Un miembro del partido Rusia Justa, Tatiana Moskalkova, general de división del Ministerio de Asuntos Interiores, comunicó a Izvestia que un grupo de diputados está preparando un proyecto de ley en virtud del cual las mujeres serán reclutadas por el Ejército. El modelo para ello serán las Fuerzas de Defensa de Israel, en las que una tercera parte de los militares son mujeres.

La idea de Moskalkova consiste en que a los 18 años las mujeres reciban una invitación al servicio militar al igual que los chicos. "Cuando una chica reciba una citación, podrá decidir por sí misma si alistarse o no”, dijo Moskalkova.
“Con la ayuda de este personal, se podría crear en Rusia un servicio médico o psicológico, aquellas estructuras que harían el servicio militar más humano”, añadió.

Las mujeres ya pueden prestar servicio en las Fuerzas Armadas por propia iniciativa como civiles, y también por contrato las oficiales, sargentos y soldados. Desde el 2012, en las Fuerzas Armadas de Rusia servirán casi 50.000 mujeres (de ellas, 11.000 como alférez) y aproximadamente el mismo número de puestos civiles.
Los miembros de Rusia Unida, partido gubernamental que posee el 53% de los escaños en la Cámara Baja del Parlamento, reaccionaron con escepticismo a la iniciativa.
“Hoy en día ya existen puestos militares donde las mujeres pueden recibir educación militar en calidad de médicas, traductoras y otras especialidades”, dijo el viceportavoz Serguéi Zhelezniak.

El segundo partido, el Partido Comunista, no apoyó la idea de Moskalkova. "En tiempos de paz, estamos en contra de la participación de las mujeres el servicio militar, porque es un paso hacia adelante al servicio obligatorio, como en Israel o en Cuba, naciones que en contraste con Rusia, se encuentran en una situación extrema”, dijo el jefe del Servicio Jurídico del Partido Comunista, Vadim Soloviev.

El experto del Centro de Análisis de Problemas, Víctor Averkov considera que el llamamiento de las mujeres al servicio militar no se corresponde con el estado de la sociedad rusa. “No tenemos ninguna amenaza inmediata de guerra externa, lo que haría necesaria la movilización total”, dijo Averkov.
El editor Jefe de la revista Defensa Nacional, Ígor Korotchenko cree que la experiencia israelí no es un modelo para Rusia. Israel está rodeado de enemigos, y la cuestión del mantenimiento de la capacidad combativa del Ejército para ellos es una cuestión de supervivencia del Estado y de la Nación.
“En nuestro caso, es suficiente con completar las Fuerzas Armadas con hombres”, dijo Korotchenko.

La presidenta de la Asociación Comité de Madres de Soldados, Valentina Mélnikova considera la idea de alistar a las mujeres en el Ejército una locura.
"No tenemos las condiciones necesarias como para que en el servicio militar haya convocatoria para las mujeres. En el servicio militar por contrato sí, porque ahí hay residencias. Y ahí es completamente posible asignar una sección especial para las mujeres”, comunicó Mélnikov a la estación de radio 'Rússkaya Sluzhba Novostéi'.
Mélnikov agregó que los oficiales rusos “no están preparados en absoluto a tener mujeres subordinadas".

Tatiana Moskalkova propone que por analogía con las Fuerzas de Defensa de Israel, las militares rusas disfruten de los privilegios que conlleva. “En Israel, a las chicas se les permite dormir en casa, pero por la mañana acuden al servicio, y reciben un buen dinero. Además, tienen derecho a matricularse en el instituto con descuentos y durante el servicio también aprenden una profesión”, destacó Moskalkova.

La representante del Servicio de Prensa de las Fuerzas de Defensa de Israel, Anna Ukólova asegura que el servicio militar de las mujeres da buenos resultados. "El resultado es solo positivo. Sobre todo cuando las mujeres participan en puestos de instrucción, independientemente del tipo de tropas. Las mujeres pueden ser instructores de tanques, o pilotos de un avión de combate”, contaba Ukólova.
Sin embargo, no está segura de que en Rusia también dé buenos resultados reclutar a las mujeres. "Debido a que las dimensiones de Israel no son muy grandes, las mujeres pueden ocuparse de su familia sin problemas durante su servicio en el Ejército. En Rusia, por lo que yo sé, el servicio militar suele desarrollarse lejos de casa”, dijo Ukólova.
Según la información del secretario de Estado del Ministerio de Defensa Nikolái Pankov, a partir de abril de este año, en las Fuerzas Armadas de Rusia sirvieron 667.000 personas.

Junto con los médicos militares, estudiantes y maestros de las escuelas militares, así como los oficiales cesantes disponibles, la cantidad de empleados de las Fuerzas Armadas no superaba las 800.000 personas.
A finales del 2011, el jefe del Estado Mayor General de Rusia, el general Nikolái Makárov declaró que la cantidad de empleados de las fuerzas armadas se había reducido a un millón.
http://rusiahoy.com/articles/2012/1...aria_servicio_militar_para_mujeres_23429.html

 

[meme]

Rusia restablecerá sistemas de misiles balísticos emplazados en ferrocarril

Rusia planea restablecer antes de 2020 la fabricación de los sistemas de misiles balísticos intercontinentales emplazados en ferrocarril, informó hoy una fuente del sector militar industrial a RIA Novosti.

"Los trabajos de investigación y desarrollo avanzan y podrán finalizar antes de 2020 con la creación de nuevos modelos experimentales, que serán incorporados a las Tropas de Misiles Estratégicos", apuntó.

La Unión Soviética disponía de sistemas de misiles balísticos emplazados en ferrocarril, pero los retiró del servicio en cumplimiento del Tratado sobre la reducción de las armas estratégicas ofensivas (START) firmado en 1993.

El nuevo tratado START suscrito por Rusia y EEUU en 2010, no prohíbe el despliegue de nuevos sistemas de misiles incluidos los de emplazamiento en ferrocarril.

"A diferencia de los sistemas de fabricación soviética, los nuevos misiles utilizarán carburante sólido, pesarán la mitad y podrán caber en un vagón de ferrocarril", agregó la misma fuente.

En la Unión Soviética, el desarrollo de los sistemas balísticos en ferrocarril estuvo a cargo del Buró de Diseño 'Yuzhnoe' en Ucrania. Estos sistemas iban dotados de tres lanzaderas y doce misiles 'Molodets' (SS-24 Scalpel, según denominación de la OTAN).

El Ejército soviético disponía en total de 36 lanzaderas móviles instaladas en ferrocarril. La última lanzadera fue retirada del servicio en diciembre de 2005.

Los sistemas de misiles estratégicos de emplazamiento en ferrocarril son únicos en su género al poder estar en servicio activo a distancias de hasta 1.500 kilómetros de sus bases, durante varios meses en régimen autónomo.

http://sp.rian.ru/Defensa/20121226/155992767.html

 

[tanoarg]

 

[Sebastian]

Putin describe su visión moral de la Rusia moderna​

26 de diciembre de 2012
Fiódor Lukiánov, para Rusia Hoy
Vladímir Putin se centra en el futuro de su país, dejando atrás los debates sobre si Rusia estaba mejor en la era soviética.
La necesidad de plantar cara al nacionalismo y la importancia geopolítica del país en un mundo multipolar son algunas de las líneas destacadas. Fuente: ITAR-TASS
En el discurso del presidente Vladímir Putin a la Asamblea Federal del 12 de diciembre, el primero desde su regreso a la presidencia, trazó su visión para el futuro de Rusia. Habló de moralidad, de la relevancia geopolítica del país, de la importancia de la educación para el desarrollo, de la demografía y de la necesidad de hacer una “reestructuración” económica, palabra que ha sustituido a la ya anticuada “modernización”.
Putin habló de la importancia de observar toda la historia del país en lugar de mirar solo el siglo XX: “Rusia no comenzó en 1917, ni siquiera en 1991”; de enfrentarse a la amenaza del nacionalismo y de la importancia de mirar hacia el este.

Antes del discurso, fuentes del Kremlin decían que una parte significativa del discurso estaría dedicada a la seguridad nacional. Aunque Putin apenas mencionó las palabras “defensa” o “política exterior”, su discurso presentó una nueva visión de la seguridad nacional.
Reiteró lo que lleva diciendo desde comienzos de 2012: que el mundo es un lugar extremadamente peligroso y que la situación solo va a empeorar.
Dijo que nadie puede aislarse de lo que está sucediendo. Lo externo y lo interno están irremediablemente ligados; el uno alimenta al otro, creando un remolino de turbulencias. La política nacional y exterior del Kremlin pretende minimizar esta turbulencia y mitigar los riesgos.
En lo que concierne a la política exterior, Putin habló de plantar cara a los países que están generando el caos y tumbando los últimos pilares restantes del sistema antiguo.

La postura de Rusia en cuanto a Siria era que si no puedes mejorarla, no la empeores. Aunque Rusia es un jugador influyente en Siria, es uno entre muchos y sus posibilidades de lograr algo son limitadas. De ahí que el énfasis en la dicotomía de “lo interno y lo externo”, que define la seguridad nacional, se esté moviendo a áreas en las que tiene más influencia y control. La estabilidad interna del estado y de la sociedad es una garantía de seguridad nacional.
El discurso de Putin marca un paso de alejamiento de la era postsoviética. “Debemos mirar solo hacia adelante y pensar solo en el futuro”, proclamó. Es un eslogan obvio, pero marca un significativo paso de alejamiento de los lamentos por la grandeza perdida de Rusia que han definido el pensamiento político de los últimos 20 años, desde la caída de la Unión Soviética. El debate durante la era postsoviética trataba de este período: ¿qué es mejor, la Unión Soviética o lo que la reemplazó?

La historia milenaria de Rusia ni siquiera estaba presente.
Ahora el gobierno está buscando material de construcción para un nuevo mito histórico, donde los debates sobre el papel de Stalin y otros eventos se conviertan en una mera parte de una internalización general del proceso de desarrollo nacional. El discurso de Putin da esperanzas de que la sociedad rusa abandone los inútiles debates sobre el siglo XX.

Su decisión de evocar la Primera Guerra Mundial por segunda vez este año también es comprensible: “Nuestros antepasados la llamaron la Gran Guerra, pero quedó injustamente olvidada y desechada de nuestra memoria histórica por razones políticas e ideológicas”. Parece que la celebración del 200 aniversario de la Guerra Patria de 1812 será la precursora de otros eventos a gran escala durante el 2014 para conmemorar la Primera Guerra Mundial.
El énfasis de Putin en enfrentarse al nacionalismo, el cual ya había manifestado durante su campaña electoral y reiteró en su discurso, sugiere que el Kremlin es muy consciente de dónde se encuentra el nervio más sensible.
El legado soviético se ha agotado ahí también; el internacionalismo y la presunción de un estado secular ya no pueden darse por sentado y deben ser defendidos y reformulados.

Está claro a quién van dirigidas las palabras de Putin sobre lo inaceptable de cualquier manifestación de nacionalismo o chovinismo. Sus palabras, “no permitiremos que emerjan enclaves étnicos cerrados en Rusia con su propia jurisdicción informal existente fuera del marco legal y cultural común del país y que ignora con desdén las normas, leyes y reglas aceptadas”, iban dirigidas a los nacionalistas rusos y a aquellos que están tratando de formar comunidades étnicas en áreas metropolitanas. Pero los principios específicamente rusos para establecer este marco legal y cultural uniforme no están del todo claros.

Rusia está dejando de ser un imperio, pero debido a su compleja composición, no puede convertirse en un estado nación corriente como lo hicieron otros poderes coloniales tras su colapso.
Como resultado, la Rusia del futuro corre el riesgo de combinar lo peor de ambos mundos. No está claro aún si un modelo que permite los aspectos positivos de la construcción de naciones con base imperial y étnica puede ser capitalizada, pues no existe un marco de valor apropiado para ella.
No es casualidad que el leitmotif del discurso fuera la moralidad, una noción que los líderes rusos apenas mencionan, y practican menos aún.
Esto también significa una ruptura con la última era soviética y con la era postsoviética, cada una de las cuales, a su modo, se distanció de cualquier ideal. Los románticos con los ideales de los 60 que iniciaron la perestroika fueron una excepción, pero su rápida desaparición de la política solo refuerza la idea de la aversión a los valores.

Los valores morales
Durante los muchos años de reformas, la transformación social se percibió principalmente en un aspecto puramente económico; el pragmatismo prevaleció sobre todo tipo de idealismo; y se consideró más importante tener un modelo matemático preciso que un contenido de valores adecuado. Incluso los acalorados debates sobre los “valores europeos” tenían una dimensión política e incluso geopolítica, pero nunca una sustancial.
Al parecer, los valores se están convirtiendo en un concepto ideológico, aunque el tipo de tradicionalismo que está surgiendo delante de nuestros ojos no tiene pinta de ser algo que pueda impulsar el desarrollo.

Por eso son tan importantes los mensajes de Putin que dicen que “la moralidad no puede imponerse mediante la ley” y que “los intentos por parte del gobierno de coartar las creencias y opiniones de la gente son una manifestación de totalitarismo... que es completamente inaceptable”.
Al menos es algo que evocar cuando los grandes campeones de la moralidad de dentro de la Duma del Estado comiencen a imponer la ley moral de nuevo.

El regreso de la noción de los valores al vocabulario político es un progreso en comparación con el cinismo arrogante que predominaba hasta el momento.
Como es natural, el presidente habló también de uno de sus temas favoritos, la demografía, y volvió a recordar a la audiencia que para tener éxito en el mundo “debemos ser más y mejores”. Cree que los recursos humanos son la verdadera base de la soberanía, y que son más importantes que todos los demás recursos.

Putin ha introducido también la nueva noción de la “relevancia geopolítica” de Rusia, que “Rusia no solo debe conservar, sino también aumentar”. Dijo: “Debe generar demanda entre nuestros vecinos y socios. Quiero subrayar que esto es por nuestro propio bien.
Esto incide en nuestra economía, nuestra cultura, nuestra ciencia y educación, así como en nuestra diplomacia, especialmente en la capacidad de movilizar acciones colectivas a nivel internacional. En último lugar, pero no menos importante, incide en nuestra fuerza militar, que garantiza la seguridad y la independencia de Rusia”.

La relevancia geopolítica significa la habilidad de construir diversas relaciones con diferentes centros de poder en el mundo multipolar y de ofrecerles lo que necesitan. Esto es posible gracias a la céntrica situación geopolítica de Rusia, pero hay riesgos. “Si una nación es incapaz de conservarse y reproducirse, si pierde puntos vitales de referencia e ideales, no necesita un enemigo externo porque se vendrá abajo por sí misma”. Esta reflexión podría poner fin a los debates que, desde hace veinte años, especulan sin cesar sobre las razones por las que cayó la URSS.
En los años recientes ha llegado a parecer que la teoría de una “conspiración enemiga” se estaba volviendo canónica, pero quizá ahora cambie algo.
http://elpais.rusiahoy.com/articles...u_vision_moral_de_la_rusia_moderna_23519.html

 

[3-A-982]

DESARROLLo de MISIL PARA INTERCEPTAR BLANCOS DE TRAYECTORIA VARIABLE


Rusia desarrolló un misil aire-aire para derribar blancos 'furtivos' de trayectoria variable, comunicó hoy el diario Izvestia que cita fuentes del sector de defensa ruso.

El nuevo misil, denominado RVV-MD, completará el armamento del caza de quinta generación T-50 (PAK-FA) que deberá ser incorporado a la Fuerza Aérea rusa en 2015.
El RVV-MD también puede ser utilizado por los cazas existentes, incluidos los Su-27 y MiG-31. La producción en serie del misil comenzará en 2013.
De momento hay muy poca información sobre el RVV-MD. Se sabe que mide tres metros de largo, pesa unos cien kilogramos y puede interceptar blancos a alturas de 20 a 20.000 metros y a distancias de 300 metros a 40 kilómetros.
Aunque el misil portará una ojiva de autoguiado por infrarrojos, se afirma que resultará difícil desviarlo con señuelos, bengalas y otros blancos falsos.

​

25/12/12 - RIA Novosti.

 

[Grulla]

Unión Euroasiática: el objetivo de la antigua URSS

El objetivo de integración de la antigua Unión Soviética es la creación de una Unión Económica Euroasiática.

"Este es un imperativo de nuestro tiempo y un intento de restaurar lo bueno que había cuando éramos una sola economía nacional", declaró el viceministro de Exteriores ruso, Andrei Denísov, en una reunión del Club de Embajadores, organizada por la emisora de radio La Voz de Rusia.

En el encuentro Cooperación euroasiática. Perspectivas y desafíostambién participan diplomáticos de Bielorrusia, Ucrania, Kazajstán, Moldavia, Armenia y Tayikistán.

http://spanish.ruvr.ru/2012_11_14/Bielorrusia-Armenia-Kazajistan-Tayikistan-Union-Sovietica/

 

[meme]

 

[meme]

Rusia construirá dos nuevas estaciones radar en 2013


Rusia construirá dos nuevas estaciones radar en 2013

http://en.ria.ru/military_news/20121227/178430073.html

 

[Grulla]

Archivos desclasificados indican que la URSS usó aviones civiles para espionaje

Moscú, 28 de diciembre, RIA Novosti. La Unión Soviética usó aviones civiles para espiar instalaciones militares británicas y estadounidenses en la década de 1980, según una serie de documentos desclasificados por el Archivo Nacional del Reino Unido.

La Fuerza Aérea Real (FAR) analizó los movimientos de un millar de aviones soviéticos y de sus aliados del Pacto de Varsovia que sobrevolaban el Reino Unido cada mes y“descubrió que algunas de estas aeronaves en vuelo se desviaban de la ruta, en circunstancias que inducen a pensar que estaban recogiendo datos de inteligencia”, escribió en 1981 el entonces titular de Defensa británico, John Nott, en una nota a la primera ministra Margaret Thatcher.

En su mensaje, Nott mencionó como “incidente de particular interés” el caso de un IL-62 de la aerolínea soviética Aeroflot que “realizó un descenso no autorizado y no anunciado” de 10.000 metros a 3.000 metros, justo por debajo de las nubes, mientras sobrevolaba un radar en proceso de modernización en la base aérea británica de Boulmer.

Al efectuar la maniobra, el piloto apagó el equipo que transmite en modo automático la altura del avión y volvió a encenderlo tras recuperar la altura.

Más tarde, la RAF averiguó que la misma aeronave ejecutó una operación similar al sobrevolar la base naval estadounidense de Groton, en Connecticut, durante la botadura del primer submarino equipado con misiles Trident.

A finales de cada año, Gran Bretaña desclasifica archivos que tienen 30 años.


http://sp.rian.ru/Defensa/20121228/156015352.html

 

[3-A-982]

Putin anuncia para el inicio de 2013 la puesta en servicio del radar en Armavir

El presidente ruso, Vladímir Putin, declaró hoy que el nuevo radar de alerta temprana instalado en Armavir (sur de Rusia) entrará en servicio a principios de 2013.
"El radar vigilará las fronteras aéreas en el flanco estratégico sur", dijo Putin al intervenir en una ceremonia de ascenso de oficiales.
Recordó que en 2012, el Ejército ruso incorporólos sistemas de misiles estratégicos Yars y recibió varias unidades de los modernos sistemas antiaéreos S-400, Tor-M2U y Pantsir-S.
También destacó que tres escuadrillas formadas por aviones y otras ocho compuestas de helicópteros fueron sometidas a modernización y que las tropas recibieron 3.600 vehículos polivalentes.
Refiriéndose al año entrante, el jefe del Kremlin comentó que comenzará la homologación de los novísimos cazas de quinta generación Sukhoi T-50 y que el Ejército recibirá, además, el primer submarino lanzamisiles del proyecto 'Yuri Dolgoruki' y el submarino nuclear Severodvinsk.
Los radares son el elemento clave del sistema de alerta temprana sobre los ataques con misiles. Anteriormente, Rusia y Azerbaiyán no lograron ponerse de acuerdo sobre la prolongación del arriendo del radar de Gabala, situado en el territorio azerbaiyano.
A este respecto, el Ministerio ruso de Defensa declaró que otra estación de radar, ubicada en Armavir, vigilará la zona que cubría el radar de Gabala.

Moscú, 28 de diciembre, RIA Novosti.

 

[Sebastian]

“La cooperación internacional es necesaria para realizar grandes proyectos espaciales”​

28 de diciembre de 2012 Iván Cheberko, Izvestia
El jefe de la Agencia Federal del Cosmos de la Federación de Rusia (Roscosmos), Vladímir Popovkin, habla sobre la creación de nuevos cohetes espaciales, la construcción de un cosmódromo y sobre los planes de avanzar en la cooperación internacional para la exploración del espacio.

Anatoliy Perminov, exdirector de ROSKOSMOS (hasta 2011). Fuente: ITAR-TASS​

​

¿Cómo ha sido el año que termina para el sector de la industria espacial?​

El 19 de diciembre terminó la campaña de lanzamientos. Se realizaron un total de 28 y se sacaron a órbita 35 aparatos espaciales.​

Es una lástima que por culpa del mal funcionamiento del bloque de aceleración Briz-M los aparatos espaciales Express-MD2 y Telkom-3 no salieron a la órbita calculada y tampoco Yamal-402 logró llegar a la órbita necesaria.​

En el cosmódromo de la Guayana francesa se realizaron dos lanzamientos con la participación de Rusia y tres del programa “Sea launch”. La cantidad total de lanzamientos fue un poco inferior a la del el año 2011 (sin contar los lanzamientos desde la plataforma “Sea launch” y del Centro espacial de Guayana, en el año 2011 la Federación de Rusia realizó 32 lanzamientos).​

Pero hay que tener en cuenta que el volumen del mercado mundial de lanzamientos ha disminuido últimamente y como resultado casi todos los países hicieron menos lanzamientos.​

​

¿Qué pasa con el sector en general?​

Los resultados preliminares muestran un crecimiento del volumen de producción en la industria espacial de un 14,9% en el año 2012 en comparación con el año anterior.​

En parte este crecimiento viene determinado por el programa estatal de rearme y el aumento de la financiación en el marco del programa federal del espacio.​

Un resultado muy importante es el inicio de los trabajos para la creación del cosmódromo Vostochni en la región de Amur, se alzaron los fundamentos y ya están en marcha las obras para la construcción de infraestructuras como los sistemas de energía, las carreteras y las vías de ferrocarril.​

​

¿Se conseguirá realizar la prueba del cohete Angara el próximo veranos, es decir, en la fecha prevista? ​

Hay algunos retrasos respeto al calendario establecido pero los constructores y los que preparan las instalaciones terrestres están tomando todas las medidas necesarias a fin de que para marzo se haya liquidado este retraso. Para nosotros este mes será momento de rendir cuentas.​

Entonces tendrán que empezar los trabajos con la maqueta de carga y con la maqueta con combustible y estamos seguros que las pruebas de vuelo de Angara se realizarán el próximo año, pero no podremos concretar las fechas hasta marzo.​

​

¿Qué probabilidades hay de que se reanude el turismo espacial a la Estación Espacial Internacional (ISS por sus siglas en inglés)? En los medios de comunicación apareció la información que la cantante Sarah Brightman ya se está preparando para el vuelo…​

No estamos en contra de la preparación pero de momento nosotros no hemos firmado ningún tipo de contrato de este tipo. En los acuerdos entre Roscosmos y la NASA hay planeada una expedición de larga duración a la ISS de dos miembros de la tripulación en el año 2015: cada uno pasará un año en la estación.​

Al mismo tiempo, el periodo garantizado de estancia en la órbita de la nave espacial Soyuz no es de más de medio año. Es decir, durante la expedición de larga duración habrá que cambiar la nave acoplada a la ISS. La pregunta que surge es cómo hacerlo. Se podría embarcar a dos turistas y al cabo de 10 días volver de regreso.​

La segunda variante es llevar a cabo algún tipo de expedición. Mandar algún astronauta preparado para que efectuara un vuelo de 10 días de ida y regreso como si fuera un turista a cargo del estado, seguramente no estaría justificado del todo.​

Además, nuestros compañeros europeos nos informaron de que querían comprar un asiento vacante para uno de sus astronautas. Ahora estamos sopesando todos los pros y los contras. Planeamos tomar una decisión durante el primer cuatrimestre del año que viene.​

​

¿En qué estadio se encuentra actualmente el acuerdo con la Agencia Espacial Europea sobre el proyecto ExoMars? ​

Hay el consenso necesario para poder trabajar. Se firmará un acuerdo. Empezamos la financiación de dicho proyecto.​

​

Y en este proyecto, además de suministrar los cohetes portadores, ¿se exige algo más de Rusia?​

Nuestra participación no se limita solo a los cohetes. Acordamos el siguiente esquema de cooperación: en el año 2016 Proton lanzará hacia Marte el módulo orbital europeo en el que habrá instalado unos cuantos sistemas científicos rusos y nuestro módulo experimental de aterrizaje.​

A continuación, en el 2018, el aparato Marsojod se dirigirá hacia el Planeta Rojo, equipado con una amplia selección de utillaje científico ruso y europeo que permitirá, por primera vez en la historia, recibir muestras del suelo de Marte de una profundidad de unos cuantos metros. Los datos científicos se retransmitirán a través del módulo orbital de la misión del 2016.​

El 21 de diciembre tuve una conversación telefónica con el jefe de la Agencia Espacial Europea (ESA), Jean Jacques Dordain, y decidimos que firmaríamos el acuerdo durante el primer cuatrimestre del año que viene.​

El entendimiento mutuo es bueno y la demora se explica por la complejidad de los procedimientos oficiales aprobados por la ESA. Decidimos que antes del 20 de enero acordaríamos hasta la última coma del texto del acuerdo.​

​

¿Se planea la cooperación con la ESA en algún otro proyecto?¿ Una repetición de la realización del proyecto Fobos-Grunt por ejemplo?​

Existe el compromiso de colaborar en el proyecto para Marte. Nos movemos de forma sincronizada en el trabajo sobre la Luna, en proyectos conjuntos relacionados con el estudio del Sol, en el estudio de Ganimed, un satélite de Júpiter.​

En todas estas direcciones se han creado grupos de trabajo que tienen el objetivo de preparar los acuerdos. En general la futura realización de grandes proyectos espaciales no es posible sin la integración internacional.​

Artículo publicado originalmente en Izvestia. ​

http://rusiahoy.com/articles/2012/1...cesaria_para_realizar_grandes_proy_23587.html​

​

 

[Sebastian]

La reforma militar en Rusia parece un concurso de proyectos utópicos​

Un aviso importante para quienes no se han enterado todavía: en Rusia se está llevando a cabo una reforma militar.
Es un proceso no exento de ciertas dificultades. Lo que ocurre es que sus participantes no consiguen llegar a un acuerdo sobre los aspectos que han de someterse a dicha reforma. Este obstáculo preocupa a muchos y de una manera intensa.
Al respecto hay una noticia buena, el Ejército no se ve directamente afectado; y una mala, el problema es bastante más profundo de lo que parece. Tiene que ver con el futuro de todo el país y no sólo con el de los militares.

Una reforma militar no es una mera secuencia de acciones planificada según los propósitos planteados y desarrollada de una forma más o menos estricta. Tampoco es cuestión de introducir un nuevo uniforme militar ni colocar las insignias en un lugar un poco más distinto.
Una reforma militar precisa de una clara percepción del mundo que ha de dar lugar a la formación del concepto de los cambios necesarios. Dicho concepto debe plasmarse más tarde en la realización de programas y proyectos concretos.

Una buena herramienta de la formación de una adecuada visión del mundo es un detallado estudio independiente. Lo ideal es que tenga en cuenta las tendencias del desarrollo del país y sea lo suficientemente profesional, como para no dejarse llevar “por los poco precisos intereses de la seguridad nacional”, sino que se base en las necesidades del sector.
Y es aquí, donde empiezan las dificultades.

No hay consenso entre los miembros de la comunidad profesional
Para poder llevar a cabo una reforma militar ha de ser elaborado un inventario de axiomas en base a los cuales sean discutidos los pormenores de la estrategia y la táctica a seguir. Y tampoco vendría mal el consenso de la comunidad profesional, un consenso generalizado al máximo, pero no por ello menos útil.

¿Y qué es lo que estamos presenciando en nuestro caso? ¿Cuál es este consenso básico de los expertos en lo relativo a la reforma militar? Todo parece indicar que lo que prevalece son las ilusiones y los proyectos utópicos.
He aquí el proyecto de un Ejército profesional poco numeroso que supone unos costes desorbitados de mantenimiento. Los soldados han de ir pertrechados con los últimos avances tecnológicos, supuestamente facilitados por fabricantes extranjeros y las empresas rusas del sector de la defensa que de repente se han sacudido la modorra. Será que por alguna razón misteriosa habrán mejorado los parámetros de la productividad de la economía rusa y nos habremos convertido en el líder mundial en la esfera de altas tecnologías, adquiriendo al mismo tiempo el estatus del centro financiero del mundo.

O este otro planteamiento de cubrir las vastas llanuras rusas con un sinnúmero de tanques y vehículos de combate, fabricar centenares de miles de fusiles al año e introducir para el servicio militar obligatorio unos plazos de entre tres y cinco años. Los que intenten evitarlo han de ver menoscabados todos sus derechos civiles. Mientras tanto, la trabajadora población y los agradecidos campesinos habrán de mantener de buena voluntad toda esta parafernalia, quitando el último trozo de pan a sus hijos.

Los grandes maestros del vacío
Veamos con detenimiento, ¿qué es lo que está construyendo toda esta gente? ¿Para el Ejército de qué país están haciendo ellos sus planes? ¿Para la Rusia de antes de la Revolución, aquella de los vals de Schubert, manteles impecables y panecillos crujientes? ¿O acaso para la Unión Soviética, con sus campamentos de pioneros y el helado de nata tan añorado por algunos? ¿Para un imperio asiático, de composición imprecisa pero ambiciones desmesuradas y valores éticos de todos los calibres? ¿Para un bello y moderno país, Innovacia lo llamaríamos, donde tras cada arbusto se puede vislumbrar una nueva Silicon Valley repleta de dispositivos electrónicos?

No es más que un combate de ilusiones y el ganador gozará del derecho a engañar a la gente, así de simple. Ninguno de estos modelos, calificados como vitales y ampliamente difundidos en el espacio mediático, es idóneo para la Rusia actual. Cuánto más hueco el contenido, más pomposa es la forma.
El último proyecto de propósitos constructivos y realistas existió en la URSS. Pero su duradera y oculta erosión en los años setenta y ochenta del siglo pasado predeciblemente acabó en la desintegración del país a principios de los noventa. En realidad, el país había perdido su esencia bastante antes y desde entonces se prueba incapaz de recuperarla.

Los acalorados debates que estamos presenciando es la más vulgar prueba de que se ha desviado del camino. El país no llega a encontrar algo que lo una, a excepción de los tres principales canales de la televisión nacional.

Primero el Estado y luego, el Ejército
¿Cómo van a saber qué ejército vertebrar, si ni siquiera hay entendimiento de para quién ni para qué se hace todo? El Ejército no es sino una herramienta de fuerza destinada a garantizar el desarrollo, no tiene valor en sí, dado que es fruto de la visión del mundo aprobada por la nación como la única y adecuada.

¿Quiénes somos? Mucho depende de la respuesta que se dé a esta pregunta y en nuestro caso concreto sin responder no se podrá dar ni un paso. Ya decía Carl von Clausewitz que la guerra es la continuación de la política por otros medios. Si uno es incapaz de formular un objetivo, parece algo prematuro planear batallas por esta inexistente meta y discutir sobre la mejor estructura del Ejército.
Todos los modelos del orden mundial, tanto el liberal y cosmopolita como el imperial o algún otro están involucrados de manera irremediable en una lucha geopolítica sin fórmulas de acuerdo posibles.

Y las voces de los expertos apolíticos que tienen una visión realista del mundo no sólo en la esfera militar, sino que también perciben con claridad los vínculos que ésta tiene con las tendencias mundiales, apenas se oyen. Y no es culpa de los medios de comunicación ni de las autoridades incapaces de seleccionar expertos que valgan la pena, porque en realidad se sienten más que satisfechos con profesionales de tan escasa competencia.

Dado que no tienen cosas que hacer, pueden dedicarse a fantasear
De modo que el problema de la falta de expertos independientes y capacitados que influyan en la toma de decisiones es muy importante. En Rusia el peritaje en temas militares a menudo es sustituido por expertos en relaciones públicas, muy hábiles a la hora de sonar convincentes. Los pocos capaces de generar alguna idea valiosa, suelen trabajar en la esfera de la industria o de la cooperación técnico-militar. Y desde allí sus opiniones no se oigan, no es el formato apropiado.
Un profesional que entiende de las particularidades del complejo militar industrial suele ser muy concreto en sus objetivos y criterios, de modo que le resulta difícil abarcar “problemas de carácter generalizado”.
Es por esta razón por la que los medios de comunicación vierten al público una masa verbal, gelatinosa y mal digerida, compuesta por “las ideas particulares sobre la necesaria organización de las Fuerzas Armadas”. Unas ideas abstractas y muy lejanas de la realidad.
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20121231/156035827.html

 

[nemesis13]

La reforma militar en Rusia parece un concurso de proyectos utópicos​

​

Un aviso importante para quienes no se han enterado todavía: en Rusia se está llevando a cabo una reforma militar.
Es un proceso no exento de ciertas dificultades. Lo que ocurre es que sus participantes no consiguen llegar a un acuerdo sobre los aspectos que han de someterse a dicha reforma. Este obstáculo preocupa a muchos y de una manera intensa.
Al respecto hay una noticia buena, el Ejército no se ve directamente afectado; y una mala, el problema es bastante más profundo de lo que parece. Tiene que ver con el futuro de todo el país y no sólo con el de los militares.

Una reforma militar no es una mera secuencia de acciones planificada según los propósitos planteados y desarrollada de una forma más o menos estricta. Tampoco es cuestión de introducir un nuevo uniforme militar ni colocar las insignias en un lugar un poco más distinto.
Una reforma militar precisa de una clara percepción del mundo que ha de dar lugar a la formación del concepto de los cambios necesarios. Dicho concepto debe plasmarse más tarde en la realización de programas y proyectos concretos.

Una buena herramienta de la formación de una adecuada visión del mundo es un detallado estudio independiente. Lo ideal es que tenga en cuenta las tendencias del desarrollo del país y sea lo suficientemente profesional, como para no dejarse llevar “por los poco precisos intereses de la seguridad nacional”, sino que se base en las necesidades del sector.
Y es aquí, donde empiezan las dificultades.

No hay consenso entre los miembros de la comunidad profesional
Para poder llevar a cabo una reforma militar ha de ser elaborado un inventario de axiomas en base a los cuales sean discutidos los pormenores de la estrategia y la táctica a seguir. Y tampoco vendría mal el consenso de la comunidad profesional, un consenso generalizado al máximo, pero no por ello menos útil.

¿Y qué es lo que estamos presenciando en nuestro caso? ¿Cuál es este consenso básico de los expertos en lo relativo a la reforma militar? Todo parece indicar que lo que prevalece son las ilusiones y los proyectos utópicos.
He aquí el proyecto de un Ejército profesional poco numeroso que supone unos costes desorbitados de mantenimiento. Los soldados han de ir pertrechados con los últimos avances tecnológicos, supuestamente facilitados por fabricantes extranjeros y las empresas rusas del sector de la defensa que de repente se han sacudido la modorra. Será que por alguna razón misteriosa habrán mejorado los parámetros de la productividad de la economía rusa y nos habremos convertido en el líder mundial en la esfera de altas tecnologías, adquiriendo al mismo tiempo el estatus del centro financiero del mundo.

O este otro planteamiento de cubrir las vastas llanuras rusas con un sinnúmero de tanques y vehículos de combate, fabricar centenares de miles de fusiles al año e introducir para el servicio militar obligatorio unos plazos de entre tres y cinco años. Los que intenten evitarlo han de ver menoscabados todos sus derechos civiles. Mientras tanto, la trabajadora población y los agradecidos campesinos habrán de mantener de buena voluntad toda esta parafernalia, quitando el último trozo de pan a sus hijos.

Los grandes maestros del vacío
Veamos con detenimiento, ¿qué es lo que está construyendo toda esta gente? ¿Para el Ejército de qué país están haciendo ellos sus planes? ¿Para la Rusia de antes de la Revolución, aquella de los vals de Schubert, manteles impecables y panecillos crujientes? ¿O acaso para la Unión Soviética, con sus campamentos de pioneros y el helado de nata tan añorado por algunos? ¿Para un imperio asiático, de composición imprecisa pero ambiciones desmesuradas y valores éticos de todos los calibres? ¿Para un bello y moderno país, Innovacia lo llamaríamos, donde tras cada arbusto se puede vislumbrar una nueva Silicon Valley repleta de dispositivos electrónicos?

No es más que un combate de ilusiones y el ganador gozará del derecho a engañar a la gente, así de simple. Ninguno de estos modelos, calificados como vitales y ampliamente difundidos en el espacio mediático, es idóneo para la Rusia actual. Cuánto más hueco el contenido, más pomposa es la forma.
El último proyecto de propósitos constructivos y realistas existió en la URSS. Pero su duradera y oculta erosión en los años setenta y ochenta del siglo pasado predeciblemente acabó en la desintegración del país a principios de los noventa. En realidad, el país había perdido su esencia bastante antes y desde entonces se prueba incapaz de recuperarla.

Los acalorados debates que estamos presenciando es la más vulgar prueba de que se ha desviado del camino. El país no llega a encontrar algo que lo una, a excepción de los tres principales canales de la televisión nacional.

Primero el Estado y luego, el Ejército
¿Cómo van a saber qué ejército vertebrar, si ni siquiera hay entendimiento de para quién ni para qué se hace todo? El Ejército no es sino una herramienta de fuerza destinada a garantizar el desarrollo, no tiene valor en sí, dado que es fruto de la visión del mundo aprobada por la nación como la única y adecuada.

¿Quiénes somos? Mucho depende de la respuesta que se dé a esta pregunta y en nuestro caso concreto sin responder no se podrá dar ni un paso. Ya decía Carl von Clausewitz que la guerra es la continuación de la política por otros medios. Si uno es incapaz de formular un objetivo, parece algo prematuro planear batallas por esta inexistente meta y discutir sobre la mejor estructura del Ejército.
Todos los modelos del orden mundial, tanto el liberal y cosmopolita como el imperial o algún otro están involucrados de manera irremediable en una lucha geopolítica sin fórmulas de acuerdo posibles.

Y las voces de los expertos apolíticos que tienen una visión realista del mundo no sólo en la esfera militar, sino que también perciben con claridad los vínculos que ésta tiene con las tendencias mundiales, apenas se oyen. Y no es culpa de los medios de comunicación ni de las autoridades incapaces de seleccionar expertos que valgan la pena, porque en realidad se sienten más que satisfechos con profesionales de tan escasa competencia.

Dado que no tienen cosas que hacer, pueden dedicarse a fantasear
De modo que el problema de la falta de expertos independientes y capacitados que influyan en la toma de decisiones es muy importante. En Rusia el peritaje en temas militares a menudo es sustituido por expertos en relaciones públicas, muy hábiles a la hora de sonar convincentes. Los pocos capaces de generar alguna idea valiosa, suelen trabajar en la esfera de la industria o de la cooperación técnico-militar. Y desde allí sus opiniones no se oigan, no es el formato apropiado.
Un profesional que entiende de las particularidades del complejo militar industrial suele ser muy concreto en sus objetivos y criterios, de modo que le resulta difícil abarcar “problemas de carácter generalizado”.
Es por esta razón por la que los medios de comunicación vierten al público una masa verbal, gelatinosa y mal digerida, compuesta por “las ideas particulares sobre la necesaria organización de las Fuerzas Armadas”. Unas ideas abstractas y muy lejanas de la realidad.
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20121231/156035827.html

lo que para mi punto de vista, lo tendría que hacer Rusia es poner como PRIORIDAD recuperar la influencia económica, política y militar en los pises de la ex-unión soviética, usando PRIMORDIAL MENTE zanahoria ( acuerdos políticos, pero por sobre todo acuerdos comerciales) y de ser muy necesario el palo ( como lo hizo con Georgia en el año 2008)... RUSIA hasta que no recupere la influencia dominante que tenia en el pasado sobre el caucaso y asía central, no podrá ser un poder global, en la misma medida de china, la union europea o los eeuu....

 

[Grulla]

EEUU no permitirá la reconstrucción de la URSS

Las declaraciones de Hillary Clinton, secretaria de Estado de EEUU, sobre la intención de Washington de oponerse a los procesos de integración en el espacio post-soviético solo pueden causar pena, dijo el jefe del Comité de Asuntos CEI de la Duma, Leonid Slutski.

Clinton dijo que EEUU se opondría a los procesos de integración en el espacio post-soviético, que lo consideró como un intento del restaurar a la Unión Soviética, informó Financial Times.

La integración eurasiática está fortaleciéndose en el espacio post-soviético y la Unión Euroasiática tiene el potencial para convertirse en uno de los actores más importantes del mundo, que, al parecer, no quieren permitir en Washington, dijo Slutski.

http://spanish.ruvr.ru/2012_12_08/Hillary-Clinton-EEUU-URSS-reconstruccion/