FC-1/JF-17 eficiencia a bajo coste

no son 2300kg, son 5300kg con los 3 tanques, el MIG-29 teniendo 2 motores, no 1, del mismo motor, tiene 4400KG, y así y todo el JF-17 es 3.500KG mas liviano con los 3 tanques que el MIG-29 cargado de combustible interno.

El ferry para el MIG-29 con combustible interno es 1500km, el ferry para el JF-17 3000km con 3 tanques, viendo el numero del MIG-29 me parece creíble si considero que debe gastar casi el doble de combustible por llevar 2 motores.
Desconozco como se gasta el combustible con 2 motores en vez de 1 asi que nose...
pero me estas comparando en condiciones distintas!
el alcance con combustible interno de ambos... .cual es? (en condicion limpia y solo con el combustible interno)
el alcance con 2 depositos de combustible y sin armas cual es?
y con 3 tanques en ambos casos?
y que alcance con 3 tanques y carga militar completa?

esos son los datos que interesan... si llegamos a la conclusion que ambos tienen los mismos alcances.. el jf-17 sigue siendo deficiente pq a igual alcance carga menos armas... o lo que es lo mismo... ponele 3 tanques a los 2 aviones y al mig todavia le podes poner armas... y al jf-17 no ( o casi nada).
 
Es lo que no encuentro, el alcance en vacio...
Pero el tema no era ver si era verdad los alcances publicados del JF-17?



Agárralo con 4 pinzas xq el modo A/G se pasa por +/- 400kg la carga máxima al despegar :p a nose que el de 800 lo llenen por la mitad, pero para eso ni lo pondría.


1800km el alcance en limpio, el del MIG-29 es 1500km en limpio, y son 15.500kg del MIG-29 vs los 8.800kg del JF-17, siendo que el MIG-29 lleva 100kg menos de combustible interno por motor que el JF-17.
Parece creíble. El consumo de combustible 2 motores es el doble o no que tener 1 solo?
 
Es el reemplazo de M3/M5 ROSE y F-7 en Pakistan, a los A-4 si queres compáralos con los F-7 y a los SUE con M5 xq hacen eso ahí.

Tampoco quita que tengan algunos(muy pocos) F-16 Block 52 pero el numero total de F-16 al final de cuentas va a andar en los 50 o menos, hay que ver en que quedan los viejos con el MLU... y el de J-10B va a estar también por ahi seguramente, hay que esperar a ver que pasa, el numero de JF-17 no va a bajar de 250...

Enfrente tienen casi 300 SU-30MKI, + MUCHO mas, están al horno con fritas, pero no creo que el avión sea "malo", hubieran bajado el numero e ido por J-10A desde el vamos.

En nuestro caso, comparado a la situación de Pakistan, es un paseo por la plaza... aun así, no me gusta para reemplazo de M3, a no ser que sea solo temporal para ir teniendo algo, lo veo mas en condiciones de reemplazar A-4 y M5, y hasta SUE.
 
No es malo, pero es obvio a lo que apuntaban los chinos cuando un avión que entro en servicio mucho después que el Gripen, en lineas generales, sea menos capaz que este.

Es un producto que a todas luces esta pensado mas para satisfacer las necesidades de aquellas naciones, particularmente africanas, que necesitan un reemplazo de sus MiG-21/F7 pero no pueden pagarse algo mejor ni costear el mantenimiento de algo de mayor nivel(o simplemente no tienen necesidad de algo de mayores prestaciones).

Claro, los chinos van a tratar de venderlos a cualquiera que muestre un mínimo de interés por aviones chinos.

Pakistán tiene mas de 150 F-7 que necesitan ser reemplazados. Los J-10A probablemente estén pensados para darle salida a los F-16 mas viejos, y sin embargo, los Pakistaníes no lo pensaron dos veces antes de meterse en F-16C B52 apenas se les presento la oportunidad y les levantaron el embargo y en cantidades similares(por los momentos) a las de los J-10 comprados.

Sobre las laminas, los números no me parecen que encajen, particularmente el hecho de que un avión con un motor menos potente pero con un mayor consumo de combustible como lo es el Klimov, prácticamente duplique en alcance al Gripen cuando a según, la diferencia en capacidad de combustible es de solo 30kg.

Como dije, el avión no me parece malo, pero tampoco me parece que sea adecuado para la FAA. Pero supongo que como dice el dicho "en tiempos de guerra cualquier hueco es trinchera" y no aplica únicamente a aquellas mujeres y hombres "necesitados":p
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Enfrente tienen casi 300 SU-30MKI, + MUCHO mas, están al horno con fritas, pero no creo que el avión sea "malo", hubieran bajado el numero e ido por J-10A desde el vamos.

Una aclaración: enfrente tienen MIG-29UPG, Mirage 2000-5 y probablemente Tejas. Los SU-30MKI están dedicados a China...con amor...:p

Saludos
 
No es malo, pero es obvio a lo que apuntaban los chinos cuando un avión que entro en servicio mucho después que el Gripen, en lineas generales, sea menos capaz que este.

Es un producto que a todas luces esta pensado mas para satisfacer las necesidades de aquellas naciones, particularmente africanas, que necesitan un reemplazo de sus MiG-21/F7 pero no pueden pagarse algo mejor ni costear el mantenimiento de algo de mayor nivel(o simplemente no tienen necesidad de algo de mayores prestaciones).

Claro, los chinos van a tratar de venderlos a cualquiera que muestre un mínimo de interés por aviones chinos.

Pakistán tiene mas de 150 F-7 que necesitan ser reemplazados. Los J-10A probablemente estén pensados para darle salida a los F-16 mas viejos, y sin embargo, los Pakistaníes no lo pensaron dos veces antes de meterse en F-16C B52 apenas se les presento la oportunidad y les levantaron el embargo y en cantidades similares(por los momentos) a las de los J-10 comprados.

Sobre las laminas, los números no me parecen que encajen, particularmente el hecho de que un avión con un motor menos potente pero con un mayor consumo de combustible como lo es el Klimov, prácticamente duplique en alcance al Gripen cuando a según, la diferencia en capacidad de combustible es de solo 30kg.

Como dije, el avión no me parece malo, pero tampoco me parece que sea adecuado para la FAA. Pero supongo que como dice el dicho "en tiempos de guerra cualquier hueco es trinchera" y no aplica únicamente a aquellas mujeres y hombres "necesitados":p

No lo duplica, el ferry del Gripen C es 3200km el de JF-17 3000km, hay algunos datos erróneos ahi.

Fíjate la comparación que mande del MIG-29 que tiene 2 motores iguales, si se gasta el doble de combustible +/- al tener 2 motores y no 1 los números cierran.
 
El radio de combate puede variar por mil peros, si tiene 3200km de ferry, el radio de combate de 800km debe ser bien cargado o están considerando un tiempo en estación o algo... el radio de combate de 1300km del JF-17 es con los 3 tanques, 2 SD-10 y 2 PL-5E... creo que consideran ir, disparar y volver, con un extra mínimo...

Yo digo, comparado al MIG-29, que pesa bastante mas desde el vamos, tiene 2 motores y 4400KG de combustible interno, serian unos 2200kg por motor, y le da 1500km de ferry, el JF-17 tiene 1 motor y 2300kg de combustible interno, y pesa casi 7000kg menos que el MIG-29 en la misma condición, el alcance anunciado en limpio es 1800km, otros dicen que es 2000km... lo que se extiende a +3000km con los 3 tanques externos xq le da 3000kg mas de combustible, considerando el peso y drag, tan loco parece? ami me parece que el numero cierra +/- en donde SI hacen trampa es con el peso máximo al despegar, con los 3 tanques le queda 600kg nomas! se queda corto en almenos otros 600kg para poder usar por completo las carga máxima de los pilones libres.
Van a tener que mejorar eso si quieren agregarle otros 2 pilones como se supone que van a hacer.

Igual es probable que en las misiones de ataque no lleve el tanque ventral, sino que lleve un pod ahi... ahi si le darían bien los pesos...
 
Perfiles:
SEAD:
-KG-300 Jamming Pod (300kg)
-2xTanque 1100L (2200Kg)
-2xMAR-1 (550kg)
-2xPL-5E (170kg)
Total= 3220kg

Antibuque C-802A:
-Tanque 800L (800kg)
-2xC-802A(1200kg)
-2xSD-10A(450kg)
-2xPL-5E (170kg)
Total= 2620kg

Antibuque/Tierra CM-400AKG:
-Tanque 800L (800kg)
-2xCM-400AKG(1800kg)
-2xSD-10A(450kg)
-2xPL-5E (170kg)
Total= 3220kg

ALCM:
-Tanque 800L (800kg)
-2xRaad ALCM(2200kg)
-2xSD-10A(450kg)
-2xPL-5E (170kg)
Total= 3620kg, sin SD-10 3170kg

Precisión:
-WMD-7 (270kg)
-2xTanque 1100L (2200Kg)
-1000kg de bombas
-2xPL-5E (170kg)
Total= 3640kg

AA Largo Alcance:
-Tanque 800L (800kg)
-2xTanque 1100L (2200Kg)
-2xSD-10A(450kg)
-2xPL-5E(170kg)
Total= 3620kg

AA Corto Alcance:
-Tanque 800L (800kg)
-2xPL-5E(170kg)
-8xSD-10A (con los lanzadores dobles, 1800kg)
Total=2770kg
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Pakistán tiene mas de 150 F-7 que necesitan ser reemplazados. Los J-10A probablemente estén pensados para darle salida a los F-16 mas viejos, y sin embargo, los Pakistaníes no lo pensaron dos veces antes de meterse en F-16C B52 apenas se les presento la oportunidad y les levantaron el embargo y en cantidades similares(por los momentos) a las de los J-10 comprados.

J-10 no compraron todavía ni encargaron. Según dicen no los convencio mucho el J-10A y estan viendo que pasa con el J-10B
 
Es un producto que a todas luces esta pensado mas para satisfacer las necesidades de aquellas naciones, particularmente africanas, que necesitan un reemplazo de sus MiG-21/F7 pero no pueden pagarse algo mejor ni costear el mantenimiento de algo de mayor nivel(o simplemente no tienen necesidad de algo de mayores prestaciones).

EXACTAMENTE ESO esel Jf-17.... el reemplazo natural de los Mig-21/f-7 que pululan por ahi... principalmente en Africa.
Sobre las laminas, los números no me parecen que encajen, particularmente el hecho de que un avión con un motor menos potente pero con un mayor consumo de combustible como lo es el Klimov, prácticamente duplique en alcance al Gripen cuando a según, la diferencia en capacidad de combustible es de solo 30kg.

exacto! a eso me referia.... a pesos similares y consumos claramente distintos... es imposible que un JF-17 tenga 1300km de alcance contra 800km solo con 30kg mas de combustible..... simplemente no dan los numeros!.. ni siquiera si el consumo del klimov fuera mejor que el del f-404 (que claramente no lo es)
 
Es publicidad absurda. No entiendo como compran.

Es que pensado así no le tengo que creer a ninguno de los datos públicos de ningún avión....


EXACTAMENTE ESO esel Jf-17.... el reemplazo natural de los Mig-21/f-7 que pululan por ahi... principalmente en Africa.


exacto! a eso me referia.... a pesos similares y consumos claramente distintos... es imposible que un JF-17 tenga 1300km de alcance contra 800km solo con 30kg mas de combustible..... simplemente no dan los numeros!.. ni siquiera si el consumo del klimov fuera mejor que el del f-404 (que claramente no lo es)


la diferencia es de 3200 a 3000, y es afectada por muchas cosas, no es solo el motor y el combustible. En el Gripen es ridículo que me pongan 3200 de ferry y 800 de radio de combate que es 1/4 del ferry, donde no cierran los números es en el gripen, o hay que ver en que condiciones son esos 800km... En el JF-17 las condiciones dadas entre el Ferry al Radio de combate, son 600kg de diferencia...
 
Arriba