3-A-982
Forísta Táctico
Vos sabes que fue lo primero que formule al enterarme de la noticia en este hilo.
Destructor ARA Santisima Trinidad
- Tema iniciado grolier - mig
- Fecha de inicio
Vos sabes que fue lo primero que formule al enterarme de la noticia en este hilo.
Derruido
Colaborador
La foto ya es pública, ya circuló por todos lados. Y estoy seguro que los de arriba ya la deben haber visto.
Ahora sería bueno saber si los ¨medios¨ fueron vivos en darse una vuelta.
Salute
El Derru
PD: Esperá que estiro el brazo y te ayudo a presionar el mouse.
¿Pero vos te pensas que estos tipos le van a entregar algo a Santa Fe? Ni Justicia.
Derruido
Colaborador
Y quien dijo que a la provincia de Santa Fe..........
Salute
El Derru
PD: O para que la maneje la Intendencia Socialista de Rosario. Seamos cuerdos, si hoy la reflotaran y tuvieran la intención, limpiarla dejarla en condiciones llevaria su muy buen tiempo. Y acá vemos como se respetan los plazos de entrega. Fijate el San Juan..............
Derruido
Colaborador
Eso sería una jugada astuta (tocamos muy cerca del límite). Pero ésto raya en la negligencia pura y lisa.
Salute
El Derru
Derruido
Colaborador
Ahora todo el mundo sabe que fuiste vos. Bienvenido como Perejil.
Salute
El Derru
PD: Te van a seguir, investigar, y todo lo que vos ya sabés.
Derruido
Colaborador
No, a éstas horas los muchachos que te van hacer la auditoria fiscal están durmiendo. Esperalos mañana, con el mate y medias lunas de manteca.
Salute
El Derru
PD: Conservá el ticket de la compra de las facturas. Nunca se sabe.
Nicolas Kasanzew
Corresponsal Veterano Guerra de Malvinas
“Santísima Trinidad”: Cuando el Ejército Montonero sale a la luz
22 de enero de 2013 por Ceferino Reato
El buque que se está hundiendo en la base naval de Puerto Belgrano, “Santísima Trinidad”, fue atacado por Montoneros el 22 de agosto de 1975, cuando ya la guerrilla peronista había vuelto a la clandestinidad y el país era gobernado por la presidenta Isabel Perón, o “Isabel Martínez”, como la llamaban los montoneros en sus comunicados.
La mina naval colocada por buzos expertos de Montoneros inauguró una impactante serie de ataques contra la Armada, la Aeronáutica y el Ejército con la cual la guerrilla peronista buscó demostrar a propios y extraños que había logrado un “salto de calidad: la construcción del ejército popular”, como explicó en octubre de 1975 en el documento “Hacia la construcción del Ejército Montonero”.
Hasta ahí, los ataques a las Fuerzas Armadas, en especial al Ejército, eran la especialidad del Ejército Revolucionario del Pueblo, un grupo trotskista guevarista.
En aquel momento, Santísima Trinidad era la primera fragata provista de misiles y constituía la joya más valiosa de la Armada; había sido construido con ayuda británica como parte de un acuerdo por 350 millones de dólares.
Seis días después, Montoneros voló la pista del aeropuerto de San Miguel de Tucumán mientras despegaba un avión Hércules C-130 de la Fuerza Aérea con ciento catorce personas a bordo, casi todos gendarmes que regresaban a San Juan tras haber participado durante dos meses en la lucha contra la guerrilla en aquella provincia. La caída del avión provocó la muerte de seis gendarmes y heridas en otros treinta.
Pero, el golpe más audaz fue contra el Ejército: el ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29, en Formosa, el domingo 5 de octubre de 1975. “Operación Primicia”. Fue un intento de copamiento que provocó un cruento combate que duró media hora y en el que murieron 24 jóvenes, doce guerrilleros y doce defensores del cuartel, entre ellos diez soldados conscriptos.
La ley ordenaba a los jóvenes de 21 años que hicieran un año de servicio militar. En eso estaban esos formoseños cuando fueron atacados.
Fue el debut del Ejército Montonero, con sus uniformes de color azul, que luego serían perfeccionados.
¿Para qué crear el Ejército Montonero? Para “la liberación nacional y la construcción de una patria justa, libre y soberana: la patria socialista” en el marco de la “guerra integral”, que, siempre según el documento de octubre de 1975, “nos permitió combinar en cada etapa las formas armadas con las formas no armadas de lucha. Por ejemplo, en 1973 tomó más relevancia el accionar no armado. La expresión fundamental del poder popular el 25 de mayo (en la asunción del presidente Héctor Cámpora) fue la movilización de masas. La falta de desarrollo de nuestra capacidad militar en ese momento impidió que durante el ´equilibrio estratégico´ avanzáramos hacia el aniquilamiento del enemigo”.
En octubre de 1975, Montoneros estaba convencido de que el golpe, del que tanto se hablaba en la prensa y en los bares, era inevitable debido a una serie de factores: violencia política, inflación, desabastecimiento, debilidad política de la Presidenta, etcétera. Y, por lo tanto, tenía que prepararse para cuando los militares volvieran a tomar el gobierno.
El lenguaje político de aquella época incluía conceptos como “agudizar las contradicciones”, extremar los conflictos. Montoneros, como otros grupos guerrilleros, pensaban que, incluso, el golpe podía acelerar la revolución socialista en la medida en que la represión militar convencería a la mayoría de la gente de apoyar al “ejército popular”, a los grupos guerrilleros.
Terminó mal, pero en 1975 Montoneros tenía un poder de fuego considerable: durante ese año, realizó unas quinientas operaciones de muy distinta importancia y le provocó setenta y cinco bajas a la policía, a la que rebasaba en varias ciudades, según el libro Soldados de Perón, del politólogo británico Richard Gillespie. Roberto Perdía, que era el número dos de la guerrilla peronista, me dijo que la cantidad de militantes con formación militar ascendía a 12 mil; 2.300 de ellos eran “oficiales”, y que el número de adherentes o simpatizantes era diez veces superior: “Había unas 120 mil personas más o menos organizadas que adherían”.
22 de enero de 2013 por Ceferino Reato
El buque que se está hundiendo en la base naval de Puerto Belgrano, “Santísima Trinidad”, fue atacado por Montoneros el 22 de agosto de 1975, cuando ya la guerrilla peronista había vuelto a la clandestinidad y el país era gobernado por la presidenta Isabel Perón, o “Isabel Martínez”, como la llamaban los montoneros en sus comunicados.
La mina naval colocada por buzos expertos de Montoneros inauguró una impactante serie de ataques contra la Armada, la Aeronáutica y el Ejército con la cual la guerrilla peronista buscó demostrar a propios y extraños que había logrado un “salto de calidad: la construcción del ejército popular”, como explicó en octubre de 1975 en el documento “Hacia la construcción del Ejército Montonero”.
Hasta ahí, los ataques a las Fuerzas Armadas, en especial al Ejército, eran la especialidad del Ejército Revolucionario del Pueblo, un grupo trotskista guevarista.
En aquel momento, Santísima Trinidad era la primera fragata provista de misiles y constituía la joya más valiosa de la Armada; había sido construido con ayuda británica como parte de un acuerdo por 350 millones de dólares.
Seis días después, Montoneros voló la pista del aeropuerto de San Miguel de Tucumán mientras despegaba un avión Hércules C-130 de la Fuerza Aérea con ciento catorce personas a bordo, casi todos gendarmes que regresaban a San Juan tras haber participado durante dos meses en la lucha contra la guerrilla en aquella provincia. La caída del avión provocó la muerte de seis gendarmes y heridas en otros treinta.
Pero, el golpe más audaz fue contra el Ejército: el ataque al Regimiento de Infantería de Monte 29, en Formosa, el domingo 5 de octubre de 1975. “Operación Primicia”. Fue un intento de copamiento que provocó un cruento combate que duró media hora y en el que murieron 24 jóvenes, doce guerrilleros y doce defensores del cuartel, entre ellos diez soldados conscriptos.
La ley ordenaba a los jóvenes de 21 años que hicieran un año de servicio militar. En eso estaban esos formoseños cuando fueron atacados.
Fue el debut del Ejército Montonero, con sus uniformes de color azul, que luego serían perfeccionados.
¿Para qué crear el Ejército Montonero? Para “la liberación nacional y la construcción de una patria justa, libre y soberana: la patria socialista” en el marco de la “guerra integral”, que, siempre según el documento de octubre de 1975, “nos permitió combinar en cada etapa las formas armadas con las formas no armadas de lucha. Por ejemplo, en 1973 tomó más relevancia el accionar no armado. La expresión fundamental del poder popular el 25 de mayo (en la asunción del presidente Héctor Cámpora) fue la movilización de masas. La falta de desarrollo de nuestra capacidad militar en ese momento impidió que durante el ´equilibrio estratégico´ avanzáramos hacia el aniquilamiento del enemigo”.
En octubre de 1975, Montoneros estaba convencido de que el golpe, del que tanto se hablaba en la prensa y en los bares, era inevitable debido a una serie de factores: violencia política, inflación, desabastecimiento, debilidad política de la Presidenta, etcétera. Y, por lo tanto, tenía que prepararse para cuando los militares volvieran a tomar el gobierno.
El lenguaje político de aquella época incluía conceptos como “agudizar las contradicciones”, extremar los conflictos. Montoneros, como otros grupos guerrilleros, pensaban que, incluso, el golpe podía acelerar la revolución socialista en la medida en que la represión militar convencería a la mayoría de la gente de apoyar al “ejército popular”, a los grupos guerrilleros.
Terminó mal, pero en 1975 Montoneros tenía un poder de fuego considerable: durante ese año, realizó unas quinientas operaciones de muy distinta importancia y le provocó setenta y cinco bajas a la policía, a la que rebasaba en varias ciudades, según el libro Soldados de Perón, del politólogo británico Richard Gillespie. Roberto Perdía, que era el número dos de la guerrilla peronista, me dijo que la cantidad de militantes con formación militar ascendía a 12 mil; 2.300 de ellos eran “oficiales”, y que el número de adherentes o simpatizantes era diez veces superior: “Había unas 120 mil personas más o menos organizadas que adherían”.
fanatikorn
Colaborador
Gracias her por el dato!!!!
Hoy salio Solanas por radio a desmentir la versiòn. Dijo que hablò por cellar con Puricelli y que la comunicaciòn era mala (muy posible eso de la comunicaciòn mala...andan como el tujes los celulares) y que el dijo "retiro" y no "cuchillo". Aunque despues tuvo un furcio poco feliz, dijo que el en su casa le cuesta "matar a una cucaracha", que como va a pedir pasar a cuchillo a una persona...
Este Puricelli es un una basura muy grande si transmitio esta conversacion tergiversada de esta manera a la prensa.
Respecto al debate sobre el Vickers de 4,5. Debe estar en el mismo estado general del buque....por lo tanto, chatarra tambien. Hoy es un cañon obsoleto. Ninguna nave nueva va a incorporar un cañon semejante, y todos los buques en uso que tienen la misma pieza, difiilmnte necesiten reempazarla completa (menos por una que estuvo a la intemperie 30 años. Buques usuarios hay, toda la clase Niteroi de la MB, varios buques de ARCh, varias marinas africanas y arabigas tienen piezas iguales....pero es improbable la necesidad de un reemplazo completo. Lo unico que se me ocurre es un simulador para entrenamiento en tierra.....pero incluso para eso hay que reparalo completo. Chatarra.
fanatikorn
Colaborador
Ahora los otros políticos (la oposición) se acordaron que tenemos FFAA:
La flota cada vez navega menos y le faltan repuestos y municiones
POR DANIEL SANTORO
Según un informe de la UCR, por carencia de adiestramiento hubo varios accidentes.
24/01/13
Los diputados Pino Solanas (Proyecto Sur) , Federico Pinedo (PRO) y Julio Martínez (UCR)pedirán que el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, explique al Congreso las razones del hundimiento del “Santísima Trinidad” e informe sobre el crítico estado de la flota de guerra.
Los legisladores de la oposición coincidieron en señalar que pedirán el 1° de marzo, cuando empiecen las sesiones ordinarias, que Puricelli comparezca ante la comisión de Defensa de la Cámara de Diputados.
La flota presenta dos graves problemas. Uno falta de entrenamiento de los marinos por reducción de horas de navegación y otro por carencia de repuestos y mantenimiento. Según fuentes militares, los estándares internacionales recomiendan que cada barco sea navegado por lo menos 90 días por año. Es decir, 16 buques deberían navegar 1.440 días en total. Pero la flota en el 2012 navegó sólo “329 días” y este año, según el presupuesto asignado por el Gobierno, “solo navegará 161 días”.
El diputado Martínez, ex presidente de la comisión de Defensa, está preparando un informe sobre la flota para confrontar con los datos del Gobierno, si Puricelli accede a rendir cuentas al congreso.
El informe señala que de los 60 buques que tiene la Armada “solo 16 están en condiciones de navegar”.
Afirma que de esos 16 la mayoría presenta problemas. Precisa que 4 buques de la Armada quedaron varados por problemas de mantenimiento y de adiestramiento el año pasado: – La corbeta Espora quedó varada en Sudáfrica por un desperfecto en tres generadores.
– La corbeta Spiro sufrió una rotura al chocar con un banco de arena en Mar del Plata.
– La corbeta Gómez Roca zarpó de Mar del Plata en marzo con un motor menos y sufrió una avería en la línea de eje cuando iba a participar de una operación en Brasil, aunque finalmente se reparó y pudo intervenir.
– El destructor La Argentina, cuando también se dirigía a Brasil, sufrió un desperfecto cerca de Bahía Blanca producto de una mala maniobra que le provocó un problema con los estabilizadores.
Además, los cuatro destructores -Almirante Brown, Heroína, La Argentina y Sarandí- también presentan problemas de máquinas, tienen vencidas las municiones, y por todo ello navegan poco. De las seis corbetas tipo MEKO, la Parker y la Rosales están a la espera de repuestos.
A esto se suma el retraso en la reparación del rompehielos Irizar accidentado en el 2007. Puricelli dijo que ya se invirtió US$ 100 millones y que la firma que ganó la licitación para la instalación del sistema eléctrico puso transformadores importados, pidió más dinero y tuvo que renegociarse el contrato.
http://www.clarin.com/politica/flota-navega-faltan-repuestos-municiones_0_853114726.html
Ahora falta que haya algún incidente grave en una BAM de la FAA, algun incendio grande dentro de un cuartel del EA (mucho más importante que sea noticiable que los habidos en ambas fuerzas hasta ahora) y listo, las FFAA están toditas iguales, así los políticos se acuerdan de cada una de las fuerzas.
El problema endémico que tiene nuestro país con respecto a las FFAA es, altos mandos que no pueden (o no quieren) plantear el tema del presupuesto y/o sueldos a la dirigencia y solo les interesa cobrar el sueldo, cuidar su quintita y al final del ciclo, a casa con una muy buena platita en el banco; clase política que no está interesada en el tema defensa porque no da réditos (votos) porque a la sociedad no le importa el tema de las FFAA, al mismo tiempo la dirigencia se abocó a demonizar las FFAA durante años asociando a todo aquel que usa uniforme con la época de la dictadura, por más que el 90% de los efectivos en actividad ni siquiera habían ingresado o no habían nacido aún, conclusión todo lo que tenga color verde está visto feo para los que les interesa algo el tema. La gran masa no les interesa lo más mínimo el asunto, y recién ahora se dan cuenta que hay material militar que no funciona o no anda; funcionarios que ocuparon la cartera de defensa y no tienen la más pálida idea de que es eso (y casos hay muchísimos: Hermán Gonzalez que fue Min de economía, de defensa y no me acuerdo que más, otro el Sr Dominguez, la Sra Garré, el actual Sr Puricelli), solo como son buenos muchachos reciben el puestito que hay libre y bueno, si no hay mucho para hacer porque los militares no producen, no hacen ejercicios (o muy poquitos) asi que tranqui eh!!!??. y ahora cuando pasa algo así, salen con los botines de punta gritando "SABOTAJE!!!!!!!!!......la culpa es de él...o de él...o del aquel otro, bah es de todos juntos, el gobierno no fue. Listo ya cumplí con mi labor de ministro". Realmente se necesitan funcionarios que no solo vayan a calentar el banquito, sino que salgan, recorran, conozcan a sus subordinados (que también lo podría hacer al Sra comandante en jefe), tomen conocimiento de los problemas que tienen todas las unidades, que palpen el material y vean por sus propios ojos en que consiste "defender a la patria" desde el camino de las armas.
El día que tengamos funcionarios públicos de ese calibre empezaremos a transitar el camino correcto. Mientras no andamos más que por chicanas y caminos pantanosos que solo nos frenan.
La flota cada vez navega menos y le faltan repuestos y municiones
POR DANIEL SANTORO
Según un informe de la UCR, por carencia de adiestramiento hubo varios accidentes.
24/01/13
Los diputados Pino Solanas (Proyecto Sur) , Federico Pinedo (PRO) y Julio Martínez (UCR)pedirán que el ministro de Defensa, Arturo Puricelli, explique al Congreso las razones del hundimiento del “Santísima Trinidad” e informe sobre el crítico estado de la flota de guerra.
Los legisladores de la oposición coincidieron en señalar que pedirán el 1° de marzo, cuando empiecen las sesiones ordinarias, que Puricelli comparezca ante la comisión de Defensa de la Cámara de Diputados.
La flota presenta dos graves problemas. Uno falta de entrenamiento de los marinos por reducción de horas de navegación y otro por carencia de repuestos y mantenimiento. Según fuentes militares, los estándares internacionales recomiendan que cada barco sea navegado por lo menos 90 días por año. Es decir, 16 buques deberían navegar 1.440 días en total. Pero la flota en el 2012 navegó sólo “329 días” y este año, según el presupuesto asignado por el Gobierno, “solo navegará 161 días”.
El diputado Martínez, ex presidente de la comisión de Defensa, está preparando un informe sobre la flota para confrontar con los datos del Gobierno, si Puricelli accede a rendir cuentas al congreso.
El informe señala que de los 60 buques que tiene la Armada “solo 16 están en condiciones de navegar”.
Afirma que de esos 16 la mayoría presenta problemas. Precisa que 4 buques de la Armada quedaron varados por problemas de mantenimiento y de adiestramiento el año pasado: – La corbeta Espora quedó varada en Sudáfrica por un desperfecto en tres generadores.
– La corbeta Spiro sufrió una rotura al chocar con un banco de arena en Mar del Plata.
– La corbeta Gómez Roca zarpó de Mar del Plata en marzo con un motor menos y sufrió una avería en la línea de eje cuando iba a participar de una operación en Brasil, aunque finalmente se reparó y pudo intervenir.
– El destructor La Argentina, cuando también se dirigía a Brasil, sufrió un desperfecto cerca de Bahía Blanca producto de una mala maniobra que le provocó un problema con los estabilizadores.
Además, los cuatro destructores -Almirante Brown, Heroína, La Argentina y Sarandí- también presentan problemas de máquinas, tienen vencidas las municiones, y por todo ello navegan poco. De las seis corbetas tipo MEKO, la Parker y la Rosales están a la espera de repuestos.
A esto se suma el retraso en la reparación del rompehielos Irizar accidentado en el 2007. Puricelli dijo que ya se invirtió US$ 100 millones y que la firma que ganó la licitación para la instalación del sistema eléctrico puso transformadores importados, pidió más dinero y tuvo que renegociarse el contrato.
http://www.clarin.com/politica/flota-navega-faltan-repuestos-municiones_0_853114726.html
Ahora falta que haya algún incidente grave en una BAM de la FAA, algun incendio grande dentro de un cuartel del EA (mucho más importante que sea noticiable que los habidos en ambas fuerzas hasta ahora) y listo, las FFAA están toditas iguales, así los políticos se acuerdan de cada una de las fuerzas.
El problema endémico que tiene nuestro país con respecto a las FFAA es, altos mandos que no pueden (o no quieren) plantear el tema del presupuesto y/o sueldos a la dirigencia y solo les interesa cobrar el sueldo, cuidar su quintita y al final del ciclo, a casa con una muy buena platita en el banco; clase política que no está interesada en el tema defensa porque no da réditos (votos) porque a la sociedad no le importa el tema de las FFAA, al mismo tiempo la dirigencia se abocó a demonizar las FFAA durante años asociando a todo aquel que usa uniforme con la época de la dictadura, por más que el 90% de los efectivos en actividad ni siquiera habían ingresado o no habían nacido aún, conclusión todo lo que tenga color verde está visto feo para los que les interesa algo el tema. La gran masa no les interesa lo más mínimo el asunto, y recién ahora se dan cuenta que hay material militar que no funciona o no anda; funcionarios que ocuparon la cartera de defensa y no tienen la más pálida idea de que es eso (y casos hay muchísimos: Hermán Gonzalez que fue Min de economía, de defensa y no me acuerdo que más, otro el Sr Dominguez, la Sra Garré, el actual Sr Puricelli), solo como son buenos muchachos reciben el puestito que hay libre y bueno, si no hay mucho para hacer porque los militares no producen, no hacen ejercicios (o muy poquitos) asi que tranqui eh!!!??. y ahora cuando pasa algo así, salen con los botines de punta gritando "SABOTAJE!!!!!!!!!......la culpa es de él...o de él...o del aquel otro, bah es de todos juntos, el gobierno no fue. Listo ya cumplí con mi labor de ministro". Realmente se necesitan funcionarios que no solo vayan a calentar el banquito, sino que salgan, recorran, conozcan a sus subordinados (que también lo podría hacer al Sra comandante en jefe), tomen conocimiento de los problemas que tienen todas las unidades, que palpen el material y vean por sus propios ojos en que consiste "defender a la patria" desde el camino de las armas.
El día que tengamos funcionarios públicos de ese calibre empezaremos a transitar el camino correcto. Mientras no andamos más que por chicanas y caminos pantanosos que solo nos frenan.
Lo que me fastidia que ahora todos los políticos salen a hablar y cuestionar y antes de esto nadie se preocupo en hacer nada como si no estuvieran al tanto del estado de las fuerzas, lo único que rescato es que salio en varios lados el tema para el publico en gral.
hace un mes que el buque presentaba escora y no hicieron nada? quiero que rueden cabezas en la ARA! esto es un claro caso de negligencia.- Los que nos gobiernan serán unos marmotas que no sueltan un mango a las FFAA pero al pan pan y al vino vino, la ARA no se calento ni por ponerle un corcho?.-
Que alguien me aclare esto por favor..
Que alguien me aclare esto por favor..
Esa foto es más que ilustrativa para mí porque es precisamente lo que me imaginaba, que el problema quizás venía de largo rato. Esto hecha por tierra con las teorías conspirativas, como ya resalto Tanoarg.
Respecto al supuesto compromiso de traslado del buque a Rosario, yo lo pongo en duda. No digo que el entrevistado este mintiendo. De hecho, creo que dice la verdad, pero si no puede acompañarlo de pruebas documentales significa que nunca se pensó llevar a cabo realmente. En muchos ámbitos existen referentes que hablan y alcanzan compromisos de palabras y más tarde no lo acompaña del procedimiento correspondiente por lo que las palabras se las lleva el viento. Por ejemplo, en este caso ¿solicitaron por escrito que se les entregue el buque para destinarlo a museo? ¿de ser así que pasó con ese expediente? ¿a qué se llego con ello? por lo que interpreto del entrevistado, no creo que exista nada de ello (el entrevistado sólo habla de una charla). Lo cual es mucho más común en nuestro país de lo que nos gustaría.
Incluso así, cada vez estoy más convencido que un buque con el nivel de canibalismo que recibió esté termina perdiendo su valor como museo. Le han extirpado su gloria. Sería casi imposible restaurarlo para que tenga unas condiciones dignas de un museo. Sigo pensando que llegado el momento ese honor corresponderá al Hercules. El cual, desde mi humilde punto de vista, también disfruta de mayor valor histórico.
Pero todo eso no importa. El buque ya no estaba en reserva, había sido desafectado en el 2004 y, por tanto, dejo de ser un bien público en el sentido tradicional. Un bien desafectado del patrimonio público no se suele destinar a museo, sino que tiene que ser rematado al mejor postor y/o desecharse. Existen, cuanto menos, tres alternativas para esto último: desgüase, uso como blanco o, siguiendo la reciente moda estadounidense, arrecife artíficial.
Con raras excepciones en Argentina con la mayoría de los buques desafectados procedido a usarlos como blanco o destinarlo a desgüase. Entiendo que esto último generalmente lo llevaban a cabo rematándolo al mejor postor, el cual generalmente compran para desgüase. Es importante destacar que a lo largo de dos siglos por la historia argentina han pasado muchos buques con un interesante valor histórico e, incluso así, no terminaron como museos. Nada nuevo bajo el sol.
En este marco, ya que la ARA Santisima Trinidad había sido desafectado del patrimonio público y debía procederse a su remate o desecho, yo me pregunto ¿por qué no se hizo? especulo que como pasa en muchos otros ámbitos del Estado, estábamos en presencia de un "cementerio de chatarra" un lugar donde se amontonan bienes públicos desafectados que quedan esperando eternamente su destino final. Mientras tanto el ambiente (lluvia, agua, viento, tierra, vegetación, alimañas, etc.) hacen su trabajo corrosivo.
Respecto al cañón, apostaría que al igual que casi todo el buque, es una cascara vacía donde todo lo se pudo, se canibalizo para mantener en funcionamiento el cañón del Hercules. Seguramente es tan chatarra como todo lo demás.
Un último comentario, durante años en el puerto de Mar del Plata surgio una especie de cementario de barcos. Iban desde algunos plenamente a flote a otros hundidos, pasando por todos los términos intermedios.
Pero en los últimos años han ido desapareciendo. La última vez que fuí (hace ya varios años atrás) el puerto se veía mucho más limpio, amplio y ordenados. Casi no quedaban cadáveres en el cementerio.
Lo que me pareció interesante es que parecía que los trabajadores desguazaban los buques allí mismo. Supongo que algo parecido se podría hacer con la ARA Santísima Trinidad. En ese caso no sería reflotado ni nada parecido.
Respecto al supuesto compromiso de traslado del buque a Rosario, yo lo pongo en duda. No digo que el entrevistado este mintiendo. De hecho, creo que dice la verdad, pero si no puede acompañarlo de pruebas documentales significa que nunca se pensó llevar a cabo realmente. En muchos ámbitos existen referentes que hablan y alcanzan compromisos de palabras y más tarde no lo acompaña del procedimiento correspondiente por lo que las palabras se las lleva el viento. Por ejemplo, en este caso ¿solicitaron por escrito que se les entregue el buque para destinarlo a museo? ¿de ser así que pasó con ese expediente? ¿a qué se llego con ello? por lo que interpreto del entrevistado, no creo que exista nada de ello (el entrevistado sólo habla de una charla). Lo cual es mucho más común en nuestro país de lo que nos gustaría.
Incluso así, cada vez estoy más convencido que un buque con el nivel de canibalismo que recibió esté termina perdiendo su valor como museo. Le han extirpado su gloria. Sería casi imposible restaurarlo para que tenga unas condiciones dignas de un museo. Sigo pensando que llegado el momento ese honor corresponderá al Hercules. El cual, desde mi humilde punto de vista, también disfruta de mayor valor histórico.
Pero todo eso no importa. El buque ya no estaba en reserva, había sido desafectado en el 2004 y, por tanto, dejo de ser un bien público en el sentido tradicional. Un bien desafectado del patrimonio público no se suele destinar a museo, sino que tiene que ser rematado al mejor postor y/o desecharse. Existen, cuanto menos, tres alternativas para esto último: desgüase, uso como blanco o, siguiendo la reciente moda estadounidense, arrecife artíficial.
Con raras excepciones en Argentina con la mayoría de los buques desafectados procedido a usarlos como blanco o destinarlo a desgüase. Entiendo que esto último generalmente lo llevaban a cabo rematándolo al mejor postor, el cual generalmente compran para desgüase. Es importante destacar que a lo largo de dos siglos por la historia argentina han pasado muchos buques con un interesante valor histórico e, incluso así, no terminaron como museos. Nada nuevo bajo el sol.
En este marco, ya que la ARA Santisima Trinidad había sido desafectado del patrimonio público y debía procederse a su remate o desecho, yo me pregunto ¿por qué no se hizo? especulo que como pasa en muchos otros ámbitos del Estado, estábamos en presencia de un "cementerio de chatarra" un lugar donde se amontonan bienes públicos desafectados que quedan esperando eternamente su destino final. Mientras tanto el ambiente (lluvia, agua, viento, tierra, vegetación, alimañas, etc.) hacen su trabajo corrosivo.
Respecto al cañón, apostaría que al igual que casi todo el buque, es una cascara vacía donde todo lo se pudo, se canibalizo para mantener en funcionamiento el cañón del Hercules. Seguramente es tan chatarra como todo lo demás.
Un último comentario, durante años en el puerto de Mar del Plata surgio una especie de cementario de barcos. Iban desde algunos plenamente a flote a otros hundidos, pasando por todos los términos intermedios.
Pero en los últimos años han ido desapareciendo. La última vez que fuí (hace ya varios años atrás) el puerto se veía mucho más limpio, amplio y ordenados. Casi no quedaban cadáveres en el cementerio.
Lo que me pareció interesante es que parecía que los trabajadores desguazaban los buques allí mismo. Supongo que algo parecido se podría hacer con la ARA Santísima Trinidad. En ese caso no sería reflotado ni nada parecido.
Temas similares
