DSV
Colaborador
No, en el marco actual, a las FAS no las salva ni MENGANNO.
Destructor ARA Santisima Trinidad
- Tema iniciado grolier - mig
- Fecha de inicio
En otro toppic de este mismo foro estaba leyendo que a un grupo de personas el año pasado no se les permitió ingresar porque había emisiones de amianto.
Si entre todos los problemas del buque hay que sumar que este tipo de aislante había quedado al descubierto, entonces era insalubre ingresar sin la protección adecuada. Esto significaría que para que un guardia pudiera realizar alguna inspección periodica tendría que haber recibido la protección adicional para sus vías respiratorias... o no ingresar nunca.
Si entre todos los problemas del buque hay que sumar que este tipo de aislante había quedado al descubierto, entonces era insalubre ingresar sin la protección adecuada. Esto significaría que para que un guardia pudiera realizar alguna inspección periodica tendría que haber recibido la protección adicional para sus vías respiratorias... o no ingresar nunca.
"Pino" Solanas: "Si hubiera que pasar a cuchillo a alguien, es a Puricelli"
El líder de Proyecto Sur aclaró que fue un "error" de su vocero la gacetilla que pedía ir contra los responsables por el hundimiento del buque Santísima Trinidad. Sin embargo, criticó con dureza al ministro de Defensa
http://www.infobae.com/notas/692972...asar-a-cuchillo-a-alguien-es-a-Puricelli.html
El líder de Proyecto Sur aclaró que fue un "error" de su vocero la gacetilla que pedía ir contra los responsables por el hundimiento del buque Santísima Trinidad. Sin embargo, criticó con dureza al ministro de Defensa
http://www.infobae.com/notas/692972...asar-a-cuchillo-a-alguien-es-a-Puricelli.html
Derruido
Colaborador
Entonces como anda el mismo tema pero en el Hércules........ si hay desprendimiento de amianto en uno, en el otro debe andar por el mismo carril. Son Gemelos.
Salute
El Derru
--- merged: 24 Ene 2013 a las 11:24 ---
Dos maneras de hundir un buque de guerra
Recuperado de un brutal ataque montonero hace más de tres décadas, la desidia y el abandono hicieron tocar fondo al destructor Santísima Trinidad
Fruto de la desidia, triste final para el Santísima Trinidad. Foto: ArchivoEl buque destructor Santísima Trinidad terminó de tocar fondo en la Base Naval de Puerto Belgrano sin que aparentemente nada se haya podido o convenido hacer para evitarlo. En realidad, y a pesar de ser un buque de una antigüedad menor que la del resto de la flota, fue retirado de su uso activo hace catorce años y ha sido canibalizado desde entonces. Su abandono produjo la avería que hoy ocasiona su colapso. Cuando fue terminada su construcción, en 1981, se conceptuaba como un buque misilístico de última generación. Hay algo más que un supuesto de obsolescencia técnica y necesario reemplazo para que el Santísima Trinidad se encuentre hoy en esta triste situación.
Su suerte, por otro lado, no parece ser distinta de la de muchos otros buques de la Armada Argentina que descansan en apostaderos o sufren desperfectos en aguas de otros países.
La capacidad operativa de la fuerza está diezmada después de años de insuficiencia de mantenimiento e inversiones. Y no es éste un problema exclusivo de la Marina, sino también del Ejército y de la Fuerza Aérea. Sin que en ningún momento haya habido explícitamente un programa de desarme, la Argentina lo ha producido unilateralmente sin ningún tipo de negociación con los países de la región. Antes bien, tanto Chile como Brasil han instrumentado y sostenido en los últimos años programas de equipamiento y modernización de sus fuerzas armadas.
Más que la ausencia de definiciones estratégicas oficiales en las relaciones internacionales y regionales, lo que ha ocurrido en esta oportunidad, en realidad, es consecuencia de un antagonismo ideológico frente a las Fuerzas Armadas. Ese antagonismo ha estado presente con mayor o menor intensidad en los gobiernos constitucionales desde 1983 y ha alcanzado su clímax en la gestión kirchnerista con el acceso a puestos clave de gobierno de personas que actuaron en las organizaciones armadas en la década del setenta. Claramente, se han acentuado en estos últimos años los recortes presupuestarios y la degradación jerárquica dentro de las fuerzas, al mismo tiempo que se emprendió una amplia persecución judicial por los excesos de la represión ilegal.
Así, el hundimiento del destructor forma parte de un proceso de desguace físico que acompaña al de la degradación organizativa. Pero el caso del Santísima Trinidad presenta una peculiaridad. El 22 de agosto de 1975, los montoneros lo hundieron mediante un explosivo cuando ya había sido botado y estaba en alistamiento en los muelles del astillero Río Santiago. Fue una operación terrorista de comandos entrenados en tareas bajo agua. La nave pudo ser reflotada y, con un alto costo y demoras adicionales, fue terminada en 1981. Su primera misión tuvo lugar en la Guerra de Malvinas, el 2 de abril de 1982.
Podría decirse que por uno u otro camino el destructor Santísima Trinidad fue hundido dos veces en su historia. Es un caso único de destrucción de equipamiento militar sólo utilizable para la defensa nacional, y que, además, eso no haya ocurrido en batalla sino por la acción o la inacción deliberada de un gobierno en el que su propio ministro de Defensa, Arturo Puricelli, navega hoy entre las hipótesis del sabotaje y de la negligencia, tan disímiles entre sí. Tal vez por ello, Puricelli dijo que se le cae la cara de vergüenza ante el hundimiento del buque
http://www.lanacion.com.ar/1548404-dos-maneras-de-hundir-un-buque-de-guerra
No necesariamente.
Uno estaba sin ningún tipo de mantenimiento desde hace años.
El otro algo debe recibir al respecto
Derruido
Colaborador
Ese es el problema,............. no sabemos si se hace, como se hace, y si se hace como se debe.
Salute
El Derru
PD: Si hay un abandono generalizado.................... lo que vos decis es correcto y en otro lado no habría ninguna duda. En cambio acá............. no pondria las manos en el fuego.
--- merged: 24 Ene 2013 a las 11:43 ---
QUE CHUCHO MANUCHO
Si ésta foto llegó a manos de la Comandante................. como vamos a explicar la teoria del atentado. Hoy tendremos la renuncia del Ministro?. Creo que fue la gota que colmó el vaso.
Cristina citó a Puricelli para que explique el hundimiento del Santísima Trinidad
La Presidenta citó esta tarde en la Residencia de Olivos al ministro de Defensa, quien deberá darle explicaciones por el hundimiento del destructor en Puerto Belgrano.
24.01.2013 | 10:42
Cristina Fernández recibirá a Puricelli
La presidenta Cristina Fernández citó para esta tarde en la Residencia de Olivos al ministro de Defensa, Arturo Puricelli, quien deberá darle explicaciones por el hundimiento del destructor Santísima Trinidad, en Puerto Belgrano.
Puricelli confesó ayer que se le caerá "la cara de vergüenza" cuando deba explicarle a la Presidenta que se le "hundió un barco" que se encontraba anclado, aunque insistió en hablar de "negligencia" o "sabotaje".
La jefa de Estado iniciará la ronda de audiencias con funcionarios a las 10,30, cuando recibirá al CEO de YPF Miguel Galluccio; a las 11 al ministro de Infraestructura, Julio De Vido: y a las 11.30 al viceministro de Economía, Axel Kicillof; a las 12 al secretario de Minería, Jorge Mayoral, y a las 12,30 al canciller Héctor Timerman.
Por la tarde, a las 17,30, será el turno de Puricelli, mientras que a las 18 deberá asistir a la Residencia de Olivos el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, y finalmente el secretario general, Oscar Parrilli, a las 18.30.
La mandataria tendrá su primer acto mañana al mediodía en Gobierno, para anunciar construcción de obras, luego de haber arribado en la madrugada de ayer de su gira comercial asiática.
http://www.perfil.com/contenidos/2013/01/24/noticia_0011.html
Salute
El Derru
Cito aqui para no seguir desvirtuando en Fotos ARA
No encontre donde esta el comunicado, pero creo recordar que mencionan que la guardia reacciona a una escora "visiblemente superior a la habitual".
La pregunta que me hago es si la extensa canibalizacion a la que fue sometida puede, por el peso de ciertos elementos faltantes, influir en forma semejante.
Imagino a la guardia... reaccionando a un subito despertar por una taza de cafe que se vuelca por si misma...
No encontre donde esta el comunicado, pero creo recordar que mencionan que la guardia reacciona a una escora "visiblemente superior a la habitual".
La pregunta que me hago es si la extensa canibalizacion a la que fue sometida puede, por el peso de ciertos elementos faltantes, influir en forma semejante.
Imagino a la guardia... reaccionando a un subito despertar por una taza de cafe que se vuelca por si misma...
Lo va a llamar para felicitarlo junto a la Nilda
Derruido
Colaborador
Cito aqui para no seguir desvirtuando en Fotos ARA
No encontre donde esta el comunicado, pero creo recordar que mencionan que la guardia reacciona a una escora "visiblemente superior a la habitual".
La pregunta que me hago es si la extensa canibalizacion a la que fue sometida puede, por el peso de ciertos elementos faltantes, influir en forma semejante.
Imagino a la guardia... reaccionando a un subito despertar por una taza de cafe que se vuelca por si misma...
Creo que se dieron cuenta de que se hundia, cuando vieron ésto.
Especulo con tres hipotesis.
Hipotesis 1. El amianto se supone que tiene que estar encapsulado en, supongo, paredes de acero o aluminio. Si estas se oxidan y/o erosionan entonces el amianto queda al descubierto. Pero en este caso ¿sería una gran apertura o mucho orificios pequeños? suponiendo este segundo caso ¿es tan visible como para que las personas que revisaron el buque se dieran cuenta de la perforación y establecieran la regla de no ingresar al buque?
Un buque con un mantenimiento razonable no debiera sufrir este problema. Por tanto, no creo que le pase al ARA Hércules.
Hipotesis 2. Se canibalizo del ARA Santisima Trinidad una pieza importante que dejo una zona de amianto al descubierto. Esto sería más visible para cualquier persona.
Hipotesis 3. el amianto es un asunto preocupante en todo buque anterior a la década de 1990. Quizás, y sólo quizás, existe algún tipo de directiva preventiva que recomienda no ingresar al interior de buques abandonados con amianto.
En este caso el ARA Santisima Trinidad no necesariamente tiene el amianto al descubierto, sino que se prohibe ingresar por prevención.
Hipotesis 1. El amianto se supone que tiene que estar encapsulado en, supongo, paredes de acero o aluminio. Si estas se oxidan y/o erosionan entonces el amianto queda al descubierto. Pero en este caso ¿sería una gran apertura o mucho orificios pequeños? suponiendo este segundo caso ¿es tan visible como para que las personas que revisaron el buque se dieran cuenta de la perforación y establecieran la regla de no ingresar al buque?
Un buque con un mantenimiento razonable no debiera sufrir este problema. Por tanto, no creo que le pase al ARA Hércules.
Hipotesis 2. Se canibalizo del ARA Santisima Trinidad una pieza importante que dejo una zona de amianto al descubierto. Esto sería más visible para cualquier persona.
Hipotesis 3. el amianto es un asunto preocupante en todo buque anterior a la década de 1990. Quizás, y sólo quizás, existe algún tipo de directiva preventiva que recomienda no ingresar al interior de buques abandonados con amianto.
En este caso el ARA Santisima Trinidad no necesariamente tiene el amianto al descubierto, sino que se prohibe ingresar por prevención.
Derruido
Colaborador
No había pensado esa alternativa.......Lo va a llamar para felicitarlo junto a la Nilda
Salute
El Derru
--- merged: 24 Ene 2013 a las 11:50 ---
Si viste fotos del buque, los conductos están forrados en amianto ( muchos a la vista), y a su vez éste tiene una pintura que lo sella. Es probable que al no recibir mantenimiento esa pintura, la misma se haya ido saliendo dejando el amianto expuesto.
Salute
El Derru
Vos ya estas yendote lejos y hablando de cosas que no sabes y poniendo dudas sobre cosas que no tenes idea.
Hay que medirse un poco
Derruido
Colaborador
Juanma, vamos al punto, si tenes problemas presupuestarios severos. A veces las cosas no se hacen como dicta el manual. En lugar de hacer algo cada X cantidad de tiempo, las haces en X+1.
Y no hacer las cosas como dictan los manuales, deriva en buques averiados con 3 generadores al otro lado del Atlántico.
Si veo que existen problemas de mantenimiento, por lo cual los buques no pueden salir a cumplir sus misiones. Entonces tengo el derecho a desconfiar de que ciertas cosas se patean.
Salute
El Derru
PD: Claro ejemplo de esa falla por problemas presupuestarios, fue la constante pateada para adelante del Irizar....... Si sumamos, te dan elementos para desconfiar. Ya lo he dicho en más de una oportunidad, que un buque flote no implica que todo lo que está arriba está bien. Bueno ahora también se nos hunden, con lo cual la cosa está yendo un cachito mejor.
Buen punto. Me suena factible.
A lo mejor esta nota debería ir en otro lado, pero como fue publicada con referencia al Santísima Trinidad, la pongo acá.
Seguramente habrá gente a favor y en contra, pero el concepto general se adapta bastante bien a la realidad actual.
Si les parece la mueven:
¿Somos un protectorado de Chile y Brasil?
Por Carlos Escudé |
La patética noticia de que el destructor misilístico Santísima Trinidad, botado en 1974,yace semihundido en Puerto Belgrano debido a una avería producida por el abandono, se suma a lo que ya se sabe sobre la corbeta Espora, botada en 1981, que estuvo varada en Sudáfrica durante tres meses debido a desperfectos mecánicos. Si se agrega la odisea, felizmente superada, de la Fragata Libertad, tenemos a la vista un lienzo exquisito que, con elocuencia romántica decimonónica, representa la dimensión naval de una decadencia nacional.
Se trata de una involución que comienza con la Guerra de Malvinas, se profundiza con la dimensión militar de las políticas neoliberales de los años 90, se agrava con las estrecheces presupuestarias emergentes de la crisis de 2001-2002 y culmina con los castigos a la corporación militar de los gobiernos posteriores a 2003. Quien quiera dedicarse a la politiquería puede culpar a este o aquel gobernante, pero un enfoque serio exige comprender que se trata de un largo proceso en el que estamos todos involucrados.
Por cierto, a diferencia de Brasil y Chile, en nuestro país el tránsito a la democracia estuvo signado por el total colapso del poder interno de los militares, que sufrieron una triple derrota. El suyo fue un fracaso político y moral por las violaciones de los derechos humanos, un fracaso económico por la deuda externa sin precedente que nos legaron y un fracaso militar por la derrota bélica en Malvinas. Esta triple derrota significó la eliminación total de la corporación militar como una fuerza capaz de llevar a cabo el cabildeo necesario para competir por recursos en el presupuesto nacional.
El insólito cuadro de buques que se hunden solos o que se descomponen en alta mar no es sino la representación más gráfica de una degradación anunciada. Desde 1982, nuestras Fuerzas Armadas son principalmente organizaciones dedicadas a cumplir con obligaciones salariales hacia sus cuadros.
Según datos de 2009 del prestigioso Stockholm International Peace Research Institute (Sipri), mientras los gastos militares anuales de Brasil equivalen a un 2,6% de su PBI, y los de Chile llegan al 2,7%, la totalidad del gasto argentino alcanza apenas un 0,8% de nuestro PBI. Estamos a la par de la República Dominicana en términos del porcentaje del PBI representado por nuestros gastos militares.
El desarme argentino es particularmente notable si consideramos las importaciones de armas. Como observó el Sipri en 2009: "El aumento en gastos militares ha financiado una multitud de compras de armamentos en años recientes, particularmente por parte de Brasil, Chile y Venezuela. Las transferencias de armas a Sudamérica fueron 94% más altas en 2004-2008 que en 1999-2003. (Después de los Estados Unidos), Chile fue el mayor importador de armas convencionales en las Américas en el período 2004-2008 (?). Su presupuesto de defensa casi se duplicó entre 1997 y 2007".
Ésta es, objetivamente, la situación. Puede argüirse que nuestro país no necesita estar armado. No seré yo quien refute esa idea. América del Sur es una zona de paz sin paralelos en el mundo entero. No ha tenido lugar en ella ninguna conflagración interestatal comparable con las grandes guerras europeas. Nunca en toda la historia desapareció un Estado latinoamericano como resultado de la conquista. Jamás hubo una guerra entre Argentina y Chile, y la única entre Argentina y Brasil fue un conflicto de baja intensidad entre 1825 y 1828, décadas antes de que existieran siquiera el Estado alemán y el italiano. Puede sostenerse que podemos gastar en cosas más productivas que las armas porque vivimos en una parte del mundo que, desde el punto de vista de la guerra y la paz interestatal, es más civilizada que las demás.
No obstante, por verdadero que sea este discurso, el rigor conceptual de la ciencia política exige aclarar qué es lo que nuestro asombroso desarme unilateral representa. Estamos poniendo a prueba, de manera experimental, la teoría realista de las relaciones internacionales, que supone que una política de defensa como la de Argentina implica un peligro para su integridad territorial. Desde una perspectiva científica, es un experimento fascinante.
En verdad, hemos optado por un modelo que nos impediría defendernos durante más de 24 horas de un vecino como Paraguay. Esto significa que, actualmente, la Argentina es un Estado a medias, en tanto sigue siendo un Estado sólo porque sus vecinos más importantes, Brasil y Chile, quieren que siga siendo un Estado. Politológicamente, un Estado es una red de organizaciones que administra y defiende un territorio. Si un Estado no puede cumplir con esas funciones, no es plenamente un Estado.
Esto implica que, en realidad, la Argentina es actualmente un protectorado de Brasil y Chile. ¿Sobrevivirá medio siglo con sus límites actuales? A fines del siglo XVIII, Polonia hizo algo parecido y le fue muy mal. Desapareció como Estado hasta 1919. Sin una gran guerra, fue repartida entre Austria, Prusia y Rusia. Pero es muy probable que la historia demuestre que nosotros los sudamericanos somos más "civilizados" que los europeos.
¡Apuesten, señoras y señores! Nunca más podrán jugar a una ruleta rusa nacional.
Fuente:
http://www.lanacion.com.ar/1548409-somos-un-protectorado-de-chile-y-brasil
Saludos (no da para brindar).
Seguramente habrá gente a favor y en contra, pero el concepto general se adapta bastante bien a la realidad actual.
Si les parece la mueven:
¿Somos un protectorado de Chile y Brasil?
Por Carlos Escudé |
La patética noticia de que el destructor misilístico Santísima Trinidad, botado en 1974,yace semihundido en Puerto Belgrano debido a una avería producida por el abandono, se suma a lo que ya se sabe sobre la corbeta Espora, botada en 1981, que estuvo varada en Sudáfrica durante tres meses debido a desperfectos mecánicos. Si se agrega la odisea, felizmente superada, de la Fragata Libertad, tenemos a la vista un lienzo exquisito que, con elocuencia romántica decimonónica, representa la dimensión naval de una decadencia nacional.
Se trata de una involución que comienza con la Guerra de Malvinas, se profundiza con la dimensión militar de las políticas neoliberales de los años 90, se agrava con las estrecheces presupuestarias emergentes de la crisis de 2001-2002 y culmina con los castigos a la corporación militar de los gobiernos posteriores a 2003. Quien quiera dedicarse a la politiquería puede culpar a este o aquel gobernante, pero un enfoque serio exige comprender que se trata de un largo proceso en el que estamos todos involucrados.
Por cierto, a diferencia de Brasil y Chile, en nuestro país el tránsito a la democracia estuvo signado por el total colapso del poder interno de los militares, que sufrieron una triple derrota. El suyo fue un fracaso político y moral por las violaciones de los derechos humanos, un fracaso económico por la deuda externa sin precedente que nos legaron y un fracaso militar por la derrota bélica en Malvinas. Esta triple derrota significó la eliminación total de la corporación militar como una fuerza capaz de llevar a cabo el cabildeo necesario para competir por recursos en el presupuesto nacional.
El insólito cuadro de buques que se hunden solos o que se descomponen en alta mar no es sino la representación más gráfica de una degradación anunciada. Desde 1982, nuestras Fuerzas Armadas son principalmente organizaciones dedicadas a cumplir con obligaciones salariales hacia sus cuadros.
Según datos de 2009 del prestigioso Stockholm International Peace Research Institute (Sipri), mientras los gastos militares anuales de Brasil equivalen a un 2,6% de su PBI, y los de Chile llegan al 2,7%, la totalidad del gasto argentino alcanza apenas un 0,8% de nuestro PBI. Estamos a la par de la República Dominicana en términos del porcentaje del PBI representado por nuestros gastos militares.
El desarme argentino es particularmente notable si consideramos las importaciones de armas. Como observó el Sipri en 2009: "El aumento en gastos militares ha financiado una multitud de compras de armamentos en años recientes, particularmente por parte de Brasil, Chile y Venezuela. Las transferencias de armas a Sudamérica fueron 94% más altas en 2004-2008 que en 1999-2003. (Después de los Estados Unidos), Chile fue el mayor importador de armas convencionales en las Américas en el período 2004-2008 (?). Su presupuesto de defensa casi se duplicó entre 1997 y 2007".
Ésta es, objetivamente, la situación. Puede argüirse que nuestro país no necesita estar armado. No seré yo quien refute esa idea. América del Sur es una zona de paz sin paralelos en el mundo entero. No ha tenido lugar en ella ninguna conflagración interestatal comparable con las grandes guerras europeas. Nunca en toda la historia desapareció un Estado latinoamericano como resultado de la conquista. Jamás hubo una guerra entre Argentina y Chile, y la única entre Argentina y Brasil fue un conflicto de baja intensidad entre 1825 y 1828, décadas antes de que existieran siquiera el Estado alemán y el italiano. Puede sostenerse que podemos gastar en cosas más productivas que las armas porque vivimos en una parte del mundo que, desde el punto de vista de la guerra y la paz interestatal, es más civilizada que las demás.
No obstante, por verdadero que sea este discurso, el rigor conceptual de la ciencia política exige aclarar qué es lo que nuestro asombroso desarme unilateral representa. Estamos poniendo a prueba, de manera experimental, la teoría realista de las relaciones internacionales, que supone que una política de defensa como la de Argentina implica un peligro para su integridad territorial. Desde una perspectiva científica, es un experimento fascinante.
En verdad, hemos optado por un modelo que nos impediría defendernos durante más de 24 horas de un vecino como Paraguay. Esto significa que, actualmente, la Argentina es un Estado a medias, en tanto sigue siendo un Estado sólo porque sus vecinos más importantes, Brasil y Chile, quieren que siga siendo un Estado. Politológicamente, un Estado es una red de organizaciones que administra y defiende un territorio. Si un Estado no puede cumplir con esas funciones, no es plenamente un Estado.
Esto implica que, en realidad, la Argentina es actualmente un protectorado de Brasil y Chile. ¿Sobrevivirá medio siglo con sus límites actuales? A fines del siglo XVIII, Polonia hizo algo parecido y le fue muy mal. Desapareció como Estado hasta 1919. Sin una gran guerra, fue repartida entre Austria, Prusia y Rusia. Pero es muy probable que la historia demuestre que nosotros los sudamericanos somos más "civilizados" que los europeos.
¡Apuesten, señoras y señores! Nunca más podrán jugar a una ruleta rusa nacional.
Fuente:
http://www.lanacion.com.ar/1548409-somos-un-protectorado-de-chile-y-brasil
Saludos (no da para brindar).
Iconoclasta
Colaborador
Algo va a pasar con Puricelli hoy, después de su reunión con Cristina.
¿lo nombra Jefe de Gabinete?
Está haciendo todo lo necesario para destruir a las FFAA.
¿eran los montos los que querían reemplazar las FFAA con milicias populares?
Iconoclasta
Colaborador
La gestión de Puricelli no es distinta a la de Garre, Pampuro, etc...
Lo que pasa, esta directamente relacionado a los lineamientos que emanan de la Presidencia.
Lo que pasa, esta directamente relacionado a los lineamientos que emanan de la Presidencia.
Temas similares
