Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

En fin calculo que al post podría cambiarsele nuevamente el titular, ahora podría ser..."Con qué aeronave multirrol sueña ó alucina en algún momento remoto para la FAA"", porque al paso que vamos....:confused:

-Es que de eso se trata, ver las cosas desde todos los puntos de vista posibles, asi el análisis se vuelve mas complejo y a la vez interesante..

-Total con la realidad actual no se puede hacer otra cosa mas que soñar y o alucinar, otra no nos queda, esto miralo como un puro ejercicio mental tratando de cubrir todas las posibilidades, algunas buenas, otras no tanto y otras prácticamente imposibles..

-Es como para no aburrirse vio uhhhh
 
Yo creo recordar que EEUU nos ha vetado ventas de F-4 en un momento y de F-16 en otro, me parece que don billetin no soluciona todo, hay intereses con muchos mas billetines en juego.
 
Hola.esto es un sainete,sigan soñando con que los piratas son honrados y decentes...sigan soñando
ellos nunca van a vender algo que les pueda hacer daño en las islas Malvinas...metanselo en la cabeza...nunca,parece que no los conocieran,me voy a ver fotos ...es mas entretenido..y a lo mejor me pego con Mister buitreaux..no se....
(es broma lo de pegarme)
BeerchugBeerchugBeerchug
 

diazpez

Complicador
Bueno, no me estoy haciendo entender.
Me retiro del debate, ya que evidentemente sueño, deliro, alucino...
Tengo una opinión, nada más. Si tanto molesta...

Un gusto,
Diazpez.-
 
Estimados, yo entiendo que la pregunta ¿Qué aeronave multirrol debería comprar la FAA? (yo prefiero pensar en SdA y no solo en una aeronave) no se limita a cual SdA es mejor en terminos absolutos (mas alla de que hay que tener en claro para que). Creo que la respuesta no solo debe ser el F-22 es una masa o el Gripen es el avion mas lindo. Creo que conlleva a un analisis de contexto que hacer (politico-economico-tecnologico). (Y me estoy repitiendo) Cuando leo que NO hay que comprar materials de origen norteamericano (aun cuando no estamos bajo enbargo EEUU), pero se dice que un armamento con gran parte de origen del reino unido es la mejor opcion para la FAA (siendo actualmente el RU nuestro principal "enemigo" y del cual ademas estamos sufriendo un embargo) hay algo que no entiendo en el planteo. La pregunta implica muchas cosas para analizar y ese analisis podria partir de muchos supuestos, pero asumo que estos planteos debieran ser razonables, pensar que la FAA va a disponer en la proxima decada de digamos, unos U$S10.000M para adquirir un solo SdA, y ademas, un SdA basado en tecnologia inglesa, a mi me parece un planteo fuera del contexto de la pregunta. Con mucha mucha muchisima plata (que nosotros no tenemos) los Iranies compraron en los 70 una centena de F-14 (y era mucha mucha muchisima plata) no recuerdo si USA le vendio F-14 a otro pais. Y de que le sirvieron? Si hubiera un concurso FX-RA serio, precisamente aunque el Gripen y el EFA se presenten (me anoto entre los foristas del asado pagado por Diazpez) precisamente por estos motivos deberian ser desestimados del concurso como la aeronave multirrol a comprar por la FAA. Saludos,
 

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Hola, más divertido es "olvidensen". Con respeto, estimado.
Yo lo que digo es que en un hipotético FX-AR, de las dimensiones que necesitaríamos, el EF se presenta.
Hagamos el ejercicio: qué aviones se presentarían según ustedes? Qué consorcio se quedaría afuera voluntariamente?
Como para saber, nomás.

Disiento!::)

No siempre el dinero lo es todo, principalmente cuando entra en contradicción con la política.

Por ejemplo en el concurso suizo Boeing retiró al F/A-18 Super Hornet puesto que no podía cumplir con las IT por restricciones políticas de USA.

Y estamos hablando de Suiza!

Saludos
 
Creo que si nuestro Gobierno, hubiese tenido la real intensión que derivara en el desarrollo de una verdadera política de recuperación de la industria para la Defensa, me parece, que bien podríamos haber encarado, una apuesta seria para una producción en FADeA (no digo total pero con componentes Argentinos en un decoroso 20%) del FC-17 /JF-17 y como para empezar.

Al día de hoy se hace imperioso reemplazar los Mirage, ergo, con esta plataforma tranquilamente se cubriría la salida de los Deltas, con el plus extra de brindarnos la plena capacidad BVR y electrónica moderna.





Además, con la incorporación de este caza, podríamos causar la baja del SUE y habida cuenta de que seremos el único operador de esta plataforma, por consiguiente, es mas que seguro que a mediano plazo tendremos problemas de spares, que inevitablemente repercutirán de forma negativa en la disponibilidad y operatividad de estos aviones.

Personalmente considero de que no sería para nada descabellado (por lo menos desde mi simple punto de vista) plantear inicalmente un FC-17 / JF-17 para el COAN, ya que los Chinos les habrían homologado el misil antibuque C-802 y que, como verán a continuación, puede o podría llevar hasta dos de estas armas:



Una vez concretado esto que debería coincidir con el momento en que teóricamente se causaría la baja de los A-4AR (2020) ahí si ir por los J-10B, con lo que y de esta manera, el JF-17 pasaría a reemplazar en funciones al Scooter.



Ahora bien, soy un convencido, que por cuestiones netamente presupuestarias y por mas Voluntad Política que aquí se pudiera tener, nunca podríamos equipararnos en una relación 50 / 50 con el poder militar de UK.

Menos aún cuando al actual problema que implican los EFA's (que impunemente violan espacio aéreo Argentino) a mediano y largo plazo, se le adicionará este otro que ciertamente nos pondrá en una doble encrucijada:



Por consiguiente y viendo casi imposible de que nosotros vayamos por un caza con tecnología Stealth, me parece que para el largo plazo, el ala de combate de la FAA debería estar conformada por J-10B + JF-17, sumando otro caza que por lo menos, les haga pensar dos o tres veces a los Ingleses (o mejor dicho, que les niegue obtener la plena superioridad Aérea) y les genere un poco de dolor de cabeza.

Me parece que el tercer jugador en este partido y (reitero) para el largo plazo, debería ser un escuadrón de este avión:



Cordiales Saludos
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Estimados, yo entiendo que la pregunta ¿Qué aeronave multirrol debería comprar la FAA? (yo prefiero pensar en SdA y no solo en una aeronave) no se limita a cual SdA es mejor en terminos absolutos (mas alla de que hay que tener en claro para que). Creo que la respuesta no solo debe ser el F-22 es una masa o el Gripen es el avion mas lindo. Creo que conlleva a un analisis de contexto que hacer (politico-economico-tecnologico).

Oh, pero, ya los argumentos han sido debatidos. Creo que los del "F-22 es una masa o el Gripen es el avión mas lindo" es, cuando menos, una frase desafortunada; teniendo en cuenta que, mas allá de algún trasnochado, jamás se debatió este tema desde esa óptica.


(Y me estoy repitiendo) Cuando leo que NO hay que comprar materials de origen norteamericano (aun cuando no estamos bajo enbargo EEUU), pero se dice que un armamento con gran parte de origen del reino unido es la mejor opcion para la FAA (siendo actualmente el RU nuestro principal "enemigo" y del cual ademas estamos sufriendo un embargo) hay algo que no entiendo en el planteo.

Si me hace el favor de decirme que sistemas en el Gripen NG son de manufactura inglesa...


La pregunta implica muchas cosas para analizar y ese analisis podria partir de muchos supuestos, pero asumo que estos planteos debieran ser razonables, pensar que la FAA va a disponer en la proxima decada de digamos, unos U$S10.000M para adquirir un solo SdA, y ademas, un SdA basado en tecnologia inglesa, a mi me parece un planteo fuera del contexto de la pregunta.

10.000 palos verdes implicaría adquirir entre 140 y 160 SdA Gripen NG... le parece acertada semejante cifra?
Digamos que el gobierno desvía una asignación de 2.000 millones de dólares para un futuro proyecto de adquisición. Sin dudas los parámetros políticos estarán obviamente en la carpeta; junto con las capacidades, costos operativos... capacidad de adaptar, modernizar y modificar el SdA según la conveniencia y las capacidades (técnicas y económicas) de nuestro país... cosa ya discutida en estas páginas.


Si hubiera un concurso FX-RA serio, precisamente aunque el Gripen y el EFA se presenten (me anoto entre los foristas del asado pagado por Diazpez) precisamente por estos motivos deberian ser desestimados del concurso como la aeronave multirrol a comprar por la FAA. Saludos,

El Typhoon no, pero el Gripen, no sé...
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
Si, y el reemplazo no va a ser necesario sino hasta dentro de 10 años. En la aviacion, hay cuestiones que se vencen por tiempo, y los SuE se van a ir con 40+ años de servicio.
 
Con 2.000M de dolares me parece que el único avión que entra ahí es el JF-17, le guste a quien le guste, tener 24 Gripen NG o J-10B tampoco nos va a servir para nada por la cantidad de unidades que debe reemplazar entre Mirage, A-4AR y SUE.

Con 1.500M estoy seguro que te traes los 72 JF-17 con sonda a pedido y todos los chiches, los otros 500M podrían ir un poco a logística y simuladores.

Y ademas siempre tenes la chance de luego comprar algo mejor para apoyarlos, pero en este momento estamos en estado critico y hay que salir como sea.


Enfin, opciones me parecen que hay, hasta para los pobres (JF-17), opcion para el que no quiere es lo que no hay.

P.D: En un concurso el Typhoon acá no se presenta, Gripen NG seguramente si, también los F-16 B52, F-18 SH, Rafale, J-10B, MIG-29 y SU-30/5.

Pero dudo mucho del pack de armamento incluido en los F-16 y F-18, xq sinceramente hablando no lo veo al Harm ni al Harpoon y mucho menos la ultima versión del AIM-120, seguramente venga la misma de Chile.

El Gripen NG seguramente venga con los RBS-15... pero el resto? Meteors? IRIS-T? pods? jaja no.

Al Rafale lo veo viniendo con Mica EM/IR, alguna LGB y nada mas.

Ahora los Chinos y Rusos estoy seguro que te dan lo que quieras.
 

Hattusil

Miembro del Staff
Moderador
Con 2.000M de dolares me parece que el único avión que entra ahí es el JF-17, le guste a quien le guste, tener 24 Gripen NG o J-10B tampoco nos va a servir para nada por la cantidad de unidades que debe reemplazar entre Mirage, A-4AR y SUE.

Pues te digo, 18 unidades... no pidás mas. 2.000 palos... no pidás mas.
 
Con ese numero solo JF-17, xq con 18 aviones, del que sea, no haces nada... calculale el numero optimo como se le había calculado al A-4AR de entrada, 50% operativos todo el tiempo, con 18, tenes 9 aviones, eso es menos que ahora incluso sin contar a los SUE, no alcanza, y que no se te vaya a accidentar alguno!

En cambio con 2.000M compras los 72 JF-17 con sonda y todo su armamento, son 36 aviones operativos en todo momento.

Después viene la otra historia que sin AWACS, mas tanqueros y radares en tierra es todo al dope...
 

Buitreaux

Forista Sancionado o Expulsado
¿Que clase de avión *******, supuestamente hecho de cero, no tiene capacidad de reaprovisionarse en vuelo? ¿Que significa este "defecto" sobre otros sistemas básicos?

Con U$D 2.000M compramos 72 F-16C CCIP con una bocha de armamento, 2 simuladores y el costo de introduccion del SdA.

Pero el problema es que no hay que pensar en esos términos. Al menos el triple de esa guita. Eso necesitamos y podemos costear.
 
¿Que clase de avión *******, supuestamente hecho de cero, no tiene capacidad de reaprovisionarse en vuelo? ¿Que significa este "defecto" sobre otros sistemas básicos?

1) Un avión que aparentemente no lo necesita en su país a pesar de que le dan el rol mas heavy de todos que es el de anti-buque, podríamos discutir toda la vida su alcance sin estar seguro, pero esos son los hechos, no es publicidad. Se le puede poner una sonda fija a pedido, el tema esta en que no la necesitan evidentemente.

2) Y el punto mas peligroso seria el 2do, que es que lo han apurado, necesitaban el avión para ayer xq los ROSE se les caían a pedazos y no tenían tiempo de hacer todas las integraciones y dejaron muchas cosas no esenciales para el siguiente block.

Estas seguro del costo de esos F-16C CCIP?
 
Arriba