Noticias de Rusia

Sebastian

Colaborador
Rusia revisa sus planes de compra de armamento extranjero
El Ejército de Rusia suspendió las compras de los vehículos blindados italianos Ris (Lince), aprobadas por el exministro de Defensa Anatoli Serdiukov.
Los funcionarios militares decidieron optar por el armamento de fabricación nacional. Esto pone de manifiesto los problemas en el proceso lógico de la toma de decisiones, no sólo en el sector militar sino en la economía del país en general.
Producto nacional
El pasado miércoles 23 de enero los militares rindieron cuentas de sus gastos en importaciones de armas. El comandante del Ejército ruso de Tierra, el coronel general Vladímir Chirkin, anunció cambios importantes en la cartera de pedidos militares.
Vehículo blindado Iveco LMV “Ris” (“Lince”)

El blindado Iveco LMV fue creado en 2001. En Rusia, el vehículo recibió el nombre de “Ris” (“Lince”) y es fabricado por una empresa conjunta.
Primero resultó que el ejército ruso no necesita para nada los vehículos blindados Ris (Lince), una versión del blindado italiano Iveco LMV M65 que había ganado el concurso convocado por la antigua dirección del Ministerio de Defensa. El año pasado una empresa creada conjuntamente con Italia empezó a ensamblar estos vehículos en la ciudad rusa de Vorónezh. Estaba previsto construir unas 1.775 unidades hasta 2016, y recientemente la Defensa planeaba pedir autorización para aumentar su número hasta 3.000.

“El contrato de compra de los blindados de este tipo a Italia está suspendido. Ya hemos recogido y ensamblado casi todos los vehículos pagados, y los vamos a usar pero no seguiremos comprándolos”, dijo Chirkin añadiendo que en adelante los militares rusos “se orientarán hacia el fabricante nacional”.
Luego se supo que los vehículos blindados de combate Centauro, traídos a Rusia en agosto del 2012 para realizar una serie de ensayos con vistas a la compra de una licencia italiana para su producción local, tampoco les interesan a los militares rusos.
“Todos estos acuerdos fueron concertados por los antiguos directivos del Ministerio de Defensa, ahora estamos cumpliendo nuestras obligaciones para mantener la buena reputación. Se están realizando pruebas de los vehículos Centauro y todavía no están concluidas”, informó Chirkin.

A propósito del amor patrio
En cuanto al Centauro, está todo claro: el contrato sólo preveía ensayos para luego tomar la decisión sobre los suministros del blindado. No se tomará y no pasa nada.
Sin embargo, la historia con IVECO es muy diferente. Nadie rescinde el contrato, ya que eso, por lo visto, puede acarrear unas penalizaciones importantes. Además, el documento prevé la fabricación sólo de 358 vehículos, de los cuales 57 ya fueron recibidos de Italia y ensamblados en Rusia en 2012, mientras que en 2013 se planeaba hacer lo mismo con el resto.

Pero el actual viceministro de Defensa, Yuri Borísov, comunicó que el ensamblaje de los Ris ya no se efectuará en Vorónezh, sino en la nueva planta automotriz Kamaz, en la república de Tartaristán.
Así que en lugar de la empresa Oboronservis, controlada por el Ministerio de Defensa, el contrato será realizado por la corporación estatal Tecnologías de Rusia (Rostejnologuii). En otras palabras, en lugar de la estructura “protegida” por el exministro Serdiukov, que había impulsado importaciones desde Italia y cayó en desgracia, lo hará la empresa que tenía una relación más que fría con el extitular de Defensa a causa de los conflictos en torno a la cartera de pedidos militares de Rusia. Y que debido a su influencia tiene todo el derecho a llamarse un ministerio informal de la industria militar.

Patriotismo de los funcionarios
La cuestión no es si el ejército ruso necesita los Ris y los Centauros. El Ris al menos no estaría de más ya que serviría como ejemplo para su rival de fabricación nacional (Tigr). Por cierto. La industria rusa no ofrece ningún vehículo blindado de la misma clase (se está desarrollando la versión que se le acerca, Tigr-6A), así que la opción de adquirir, mientras tanto, los blindados italianos no tenía nada de malo.

El problema está en que esta cuestión debería resolverse en despachos en vez de en polígonos.
Porque hablemos claro: si en el Ministerio ruso de Defensa no se hubieran llevado a cabo ciertos reajustes, los Ris se fabricaría en serie aunque durante los ensayos no hubieran arrancado. Y se fabricarían en las fábricas del Oboronservis.

Pero ahora que los altos cargos de la industria militar habían conseguido una victoria aplastante sobre el terco Serdiukov, los blindados italianos tienen el paso cerrado. Aunque superasen con claridad a sus potenciales competidores rusos, que tampoco es así.

Todo eso, naturalmente, se acompañará por una falsa y patética explosión de sentimiento patriótico traducido en la idea de comprar exclusivamente el producto nacional. Cuando lo hacen los periodistas o los servicios de relaciones públicas de los fabricantes, es lógico y comprensible. Pero cuando estos argumentos son usados por funcionarios de alto rango, es sorprendente.

“Monstruos sectoriales”
Los 'capitanes' de la industria militar se hicieron con el poder en la URSS de la década de los setenta. Las posibilidades de influencia de los directores de las grandes empresas fabricantes de armas y los ministerios afines permitían intervenir en las decisiones sobre inversiones y pedidos a nivel del Comité Central del Partido Comunista de la URSS.

El auge de las empresas militares llegó en 1976 con el nombramiento como titular de Defensa de Dmitri Ustínov, un civil que, no obstante, desempeñó un papel clave en la creación del complejo industrial militar soviético.

Tras su muerte en 1984 la situación cambió poco, el cabildeo de los fabricantes de armas se hacía cada vez más poderoso. Los funcionarios del Gosplan (comité para la planificación económica en la Unión Soviética) no sabían qué hacer para moderar su insaciable apetito, que exigía no sólo financiación sino también recursos materiales, tecnológicos y humanos, dejando a la industria transformadora civil los excedentes.
Pero la dirección del partido, que debía equilibrar los intereses de las estructuras de gestión y de producción, para aquel momento ya estaba tan debilitada que no era capaz de controlar a los 'monstruos sectoriales' (complejo industrial-militar, industria de la energía, agricultura) creados y alimentados anteriormente por ella.

Ahora la situación resulta mucho más complicada que en 1984. En primer lugar, los cabildeos sectoriales conservaron su poder. El peso político de los “padrinos” de la industria militar sigue siendo relevante y no disminuye. Mientras tanto, otros sectores productivos del país, excepto la industria de la energía y de extracción de materias primas, prácticamente no tienen herramientas de influencia.

En segundo lugar, en la Unión Soviética la condición especial de la industria militar se nivelaba hasta cierto punto debido a una fortísima competencia interna. Los fabricantes desarrollaban armas de un mismo tipo inflando la nomenclatura del ejército.

Actualmente esta competencia artificial entre las empresas militares está erradicada gracias a la estrategia de creación de los monopolios sectoriales. Las empresas gigantes, como el consorcio Almaz-Antei, se convierten en fabricantes exclusivos de determinado material bélico.

Esto, a su vez, afecta la oferta. Y a esto se tuvo que enfrentar el exministro Serdiukov cuando quiso conseguir unos precios más competitivos de armamento. Los monopolios, sobre todo los protegidos por algún alto cargo político, no están dispuestos a perder beneficios. Sin embargo, el estado de la base productiva, con muy pocas excepciones, no dejaba otro remedio que vender a los militares no lo que ellos querían sino lo que se había conseguido fabricar.

¿El motor de la economía?
Cabe subrayar una vez más que el problema no está en las importaciones de armas sino en otras cosas: la planificación de las compras militares, la estrategia del desarrollo y reforma de la industria militar y el control sobre el complejo industrial-militar comprendido en palabras del presidente y general militar estadounidense Dwight D. Eisenhower como “la conjunción de un gran número altos cargos militares y de una gran industria armamentística” que adquiere una influencia injustificada en las decisiones del gobierno. Todo lo demás son consecuencias y detalles secundarios que dependen por completo de estos tres puntos.

No son fáciles de resolver. Rebajar los presupuestos de las empresas en un 30% sin argumentarlo de ninguna manera, como hacía el exministro de Defensa, no es una solución. Pero los militares necesitan tener un rígido control sobre la relación de las características de las armas que adquieren, los plazos de su suministro y los costes del desarrollo. Entonces, si algo no cuadra, lo pueden comprar en el extranjero. Pero para ello hace falta aprobar una estrategia de compras militares que hasta ahora no existe.

Mucho se habla de la modernización del complejo industrial-militar. Pero está claro que la base de una industria militar es la construcción de maquinaria civil y la metalurgia. Por lo tanto, las tecnologías y los profesionales deberían transferirse libremente entre estos sectores, lo cual permitirá evitar los desequilibrios estructurales y asegurará un efecto macro para toda la economía nacional.

A finales de los ochenta no se consiguió llevar a cabo la conversión de la industria militar para seguir fabricando productos de alta tecnología y de uso civil. Esta solución fue propuesta al gobierno soviético ya a principios de la década pero no fue escuchada,.
Por lo tanto hablar del complejo militar-industrial como “motor de la economía” está desprovisto de cualquier sentido práctico: la época en la que la industria militar era el sector más desarrollado tecnológicamente ya pasó.

Así que los blindados italianos no cuentan. Teniendo en cuenta las pérdidas potenciales de la economía nacional la suspensión de los suministros de armas desde Italia es tan sólo una gota en el mar.
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20130128/156261415.html
 
Me equivoco mucho si digo que me huele a que compraron una pequeña cantidad con ensamblaje local y fabricación de partes solo para ver modernos sistemas de ensamblados y máquinas herramientas europeas?. Me suena a que es un intento de modernizar un poco su industria tomando como modelo a IVECO.
 

Sebastian

Colaborador
Exportadora de armas rusa firmó con India contratos por $3.500 millones en 2012
La exportadora estatal de armas rusa Rosoboronexport firmó con la India contratos por un total de US$3.500 millones en 2012, declaró hoy Víctor Komardin, quien encabeza la delegación de Rosoboronexport en el Salón Aeroespacial "Aero India-2013".
"El año pasado Rosoboronexport firmó con la India contratos por un total superior a los 3.500 millones de dólares", comentó Komardin a RIA Novosti.

Dijo que la mitad de esos contratos concierne a material aeronáutico y que los contratos más importantes incluyen el suministro de un lote adicional de helicópteros Mi-17V-5, así como motores, equipos de a bordo y partes para aviones Su-30MKI.
Apuntó que Rusia y la India van suprimiendo las ventas habituales y apuestan cada vez más por la producción conjunta de material bélico y su exportación a terceros países.
"Esta cooperación nos permite aventajar a nuestros competidores", afirmó Komardin.
También reveló que la cartera de pedidos por parte de la India superó los US$7.000 millones al cierre de 2012.
"Para finales de diciembre pasado, la cartera de pedidos por parte de la India totalizó más de 7.000 millones de dólares", informó.
El Salón Internacional Aeroespacial "Aero India-2013" se celebrará del 6 al 10 de febrero en la ciudad india de Bangalore.
http://sp.rian.ru/Defensa/20130204/156317495.html
 

Sebastian

Colaborador
El ranking de Rusia en DDHH no es imparcial
El principio del año parece ser un momento inmejorable para hacer el balance del año pasado, confeccionando con este fin todo tipo de clasificacioness y listas.
En caso de evaluarse algo positivo, Rusia se suele encontrar entre los últimos de la fila, liderando sin embargo las listas dedicadas a fenómenos negativos. Ello, por supuesto, no deja de desanimar tanto a las autoridades rusas, como a los ciudadanos de a pie. Pero si uno conociera el mecanismo de la redacción de estos 'rankings', dejaría de ponerse triste de una vez por todas.

La organización Reporteros sin Fronteras hizo público el pasado martes el 'ranking' anual de países, en función del grado de la libertad de la prensa. El mismo día otra organización, Transparency International, presentó su Índice de Política Estatal Anticorrupción en el Sector de la Defensa, de hecho es un 'ranking' anticorrupción de la industria militar.

En ambas listas Rusia permanece muy al final, hecho que no deja de resultar doloroso para la mayoría de nosotros: bien porque se nos ha vuelto a calumniar, bien porque nos ha tocado vivir en un país así.
Pero si no nos dejamos llevar por el orgullo herido y vemos cómo han sido redactadas estas listas, la ofensa se evaporará, dejando lugar a sorpresa, indignación u otro sentimiento, depende del temperamento de uno y de lo en serio que se tome todo tipo de manipulaciones.

Según contó “un defensor de los derechos humanos…"
Reporteros sin Fronteras no hacen ningún secreto del método de redacción de su clasificación: anualmente envían cuestionarios a sus “socios”, en concreto, dieciocho organizaciones no gubernamentales en cinco países, a los ciento cincuenta encuestados y a un determinado número de periodistas, abogados y activistas del movimiento de defensa de los derechos humanos. Han de ser evaluados los siguientes criterios: el pluralismo de los medios de comunicación en el país, su independencia, el ambiente en el que trabajan los periodistas y en nivel de autocensura, la legislación pertinente, la transparencia del funcionamiento de los agentes del sector y de la presentación de una noticia, el estado de la infraestructura del sector de la información y las noticias.

Para los resultados se aplican fórmulas de procedencia poco clara. Incluso el único indicador objetivo de la lista, el número de agresiones físicas a los periodistas es calculado en base a los datos facilitados por los encuestados. Sólo a partir de este año la organización ha decidido evaluar por su propia cuenta el número de casos, calificándose este cambio como una “importante modificación del método”.

Posiblemente, lo hayan hecho para evitar las embarazosas situaciones cuando la “agresión contra la libertad de la palabra” resultaba ser una vulgar pelea. Y la expresión de “violencia física” no se vincula en el informe con Rusia, a diferencia de Ucrania, donde a los periodistas se los agredió el año pasado casi en tantas ocasiones como en la época de la Revolución Naranja.

¿Deberíamos sentirnos desdichados?
A mí personalmente me entra la risa, al leer el 'ranking' de turno de los Reporteros sin Fronteras, porque llevo cerca de veinticinco años trabajando en el periodismo, me sé los secretos de la profesión y conozco a muchos compañeros de oficio de todas las tendencias, empezando por los politizados y acabando por los colaboradores de la “prensa amarilla”. Además, entre 2006 y 2012 trabajé en Ucrania y no lo hice de corresponsal enviado desde Rusia sino que formé parte de la plantilla de un medio muy “nacional”, de modo que también conozco la situación en el país vecino.

Reporteros sin fronteras nunca se ha puesto en contacto con ninguno de mis conocidos, ni en Rusia ni en Ucrania, para recibir la opinión profesional. Es posible que, de haberse pedido nuestra opinión, Rusia hubiese ocupado en la lista un lugar todavía más vergonzoso. No se sabe.

Pero no nos han preguntado, al igual que no han preguntado con toda seguridad a los periodistas finlandeses ni noruegos que, a juzgar por el índice, desarrollan su profesión en los medios más libres del mundo. No me gustaría pensar que los 'reporteros' pudieran consultar con los periodistas de un país, haciendo caso omiso a sus compañeros de oficio rusos. Y la verdad es que tampoco lo necesitan, porque para redactar una lista serían suficientes las respuestas de los encuestados de confianza.

¿Y cómo podría un periodista que esté en sus cabales evaluar según escala de 100 puntos el nivel de autocensura? ¿Se concedería unos 27, 28 o 77 puntos? La autocensura, la hay o no la hay y ya está.

'Ranking' de los aficionados a los sobornos
El segundo índice de los comentados, redactado por Transparency International está centrado en la lucha de diferentes Estados contra la corrupción en el sector militar. No conozco el objeto del estudio demasiado bien, sólo sé que el ex Ministro de Defensa, Anatoli Serdiukov, fue forzado a dimitir y que en los dos meses transcurridos desde su dimisión fue interrogado en varias ocasiones. El nuevo ministro presentó al presidente el plan de medidas que ayuden a prevenir la corrupción durante la reparación y el servicio técnico del equipo militar.

El método de la redacción de la lista tampoco ha sido muy simple y se supone que antes de la publicación, los datos han de ser verificados por expertos independientes. Incluso es remitida a los ministerios de Defensa nacionales, solicitando que sea estudiado y comentado.

El problema está en que los expertos y los ministros de Defensa emiten su criterio acerca de las respuestas a preguntas anteriormente formuladas de “los principales expertos nacionales con experiencia en dicho campo y suficiente conocimiento del país, que analizan con buen entendimiento de lo que es la corrupción o perfecto conocimiento de la élite militar y los servicios secretos del país en cuestión, o ambas cualidades”.

No existen razones para dudar de lo correctas que son las preguntas y de lo imparciales y competentes que son las respuestas. Con todo y eso el índice no se basa en indicadores objetivos, es decir, dólares, unidades de armas, contratos de suministro o sumarios abiertos al respecto, sino en las evaluaciones subjetivas. Y por buenos conocedores de las élites militares y servicios secretos que sean los encuestados y envidiable intuición para sobornos que tengan, no dejan de expresar una opinión personal.

Ello quiere decir que el 'ranking' únicamente refleja la percepción del mundo de una determinada comunidad profesional. Los 'reporteros sin fronteras' tienen su comunidad y el departamento militar de Transparency International, la suya. Y representantes de estos y muchos otros “mundillos” redactan sus listas.

El arte de convencer
¿Habría que dejar de prestar atención a los 'ranking's o, por lo menos, concederles menor importancia? No sería tarea fácil, todos se acordarán de la decepción que sentía uno al ver que su universidad estaba entre las últimas de una lista. ¿Y el 'ranking' de la revista Time? Es redactado por el equipo de la revista y, sin embargo, tiene fuerte repercusión en el mundo entero.

Todo parece indicar que lo principal en un índice no es el grado de su objetividad, sino su prestigio. Si es prestigioso, la gente le hará caso, digan lo que digan los críticos como yo. Es un verdadero arte redactar listas respetadas por el público. Creo que en Rusia no tenemos maestros en esta esfera.
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20130204/156315285.html
 

Sebastian

Colaborador
¿Es Rusia europea?
1 de febrero de 2013 Fran Martínez, Rusia Hoy
Tras la aprobación inicial de la capciosa ley contra los homosexuales en la Duma federal, leí los comentarios que dejaron los lectores en varios medios europeos. Me sorprendió entonces ver que muchos de ellos afirmaban que ese tipo de medidas se tomaban en Rusia ‘porque no era europea’. Así que vamos a afrontar esa cuestión y explorar las fronteras culturales del continente en tres artículos.
El mapa grotesco de Europa fue dibujado en 1914 por W. Trier
Tymothy Garton Ash escribió hace unos años que Europa sólo dejará de ser Europa cuando sea única. Es decir, cuando todos se pongan de acuerdo. Según el analista británico, si algo nos caracteriza es la capacidad de diálogo, crítica y reflexión. Lo que, a lo largo de los siglos, se ha visto plasmado en el arte de debatir, el desarrollo de espacios públicos (los cafés, las terrazas…), y en última instancia de la cultura y la civilización.​
No obstante, si analizamos la historia moderna descubrimos que en Rusia se ha dado una radicalidad de facto, inhóspita en Europa. Esto queda bien plasmado en dos sentencias del novelista mexicano Sergio Pitol: “En ningún lugar he soñado tanto como en Rusia”…“El país de grandes realizaciones y los terribles sobresaltos”.​
Efectivamente, Rusia es un país donde se sueña mucho. Pero, como bien refleja su literatura (de Gógol a Dostoievski, de Platónov a Pelevin), los soñadores rusos son más de intentar revoluciones que de recrearse en el diván de psicoanálisis; pues más que de confesar los sueños, los rusos tratan de ponerlos en práctica sin importar las consecuencias. Y si no es posible alcanzar el todo, parecen preferir la nada absoluta (como bien demostró el Oblómov de Goncharov).​
Han sido muchas las cosas que se incubaron en Europa y florecieron en Rusia durante los últimos 200 años… la pintura paisajística, la novela, la música clásica, los duelos, el anarquismo… incluso las casas construidas con planchas prefabricadas, que se inventaron en Francia y fue en la Rusia bolchevique donde alcanzaron su apocalíptico esplendor. O el comunismo… teorizado por Marx para Alemania y Gran Bretaña, y hecho carne en Rusia.​
Para los rusos entre el ideal y la práctica sólo hay un paso. De hecho el ideal puede llegar a ser entendido como incluso más real que la realidad, como dejó demostrado el siglo XX (el siglo de Rusia).​
“Yo no tengo dudas de que Rusia sea realmente europea. Con sólo mirar a la música, literatura y ciencia de los dos últimos siglos se despejan las dudas. ¿Quién se parece más en el carácter y modos de actuar y de pensar a un portugués o un español: rusos o finlandeses? Yo tengo claro que el ruso, lo cuál no significa que Finlandia no sea europea. Aun así, en el campo político predomina en Rusia la herencia bizantina, lo cuál condiciona el desarrollo del país”, nos explica José Milhazes, corresponsal portugués con casi 30 años de experiencia en Rusia.​
Siobhan Kattago, investigadora neoyorkina y autora del libro Memory and Representation in Contemporary Europe, no lo tiene tan claro y responde así a nuestra pregunta: “Como escribió Tolstói al comienzo de Anna Karenina, todas las familias felices se parecen pero cada una es infeliz a su manera. Rusia pertenece a la familia europea de forma periférica y es infeliz a su manera. En unas cosas parece un país del siglo XXI, en otras está atrapada en el XIX. Hoy en día, Rusia es una categoría en sí misma, diferente de los países europeos, los cuáles aprendieron de la historia y tras la Segunda Guerra Mundial, promovieron la diplomacia, los derechos humanos y la tolerancia; mientras que Rusia es un imperio en decadencia que se define por la geografía pero caracteriza por la violencia política”.​
Durante la Edad Media, Rusia, que pertenecía al universo cultural bizantino, estuvo separada del resto de Europa por la doble muralla del cisma religioso y de la invasión tártara. Hacia finales del siglo XV, el país se sacudió el yugo tártaro y casi simultáneamente sus diversos territorios se unieron bajo la corona de Moscú.​
La nueva Rusia entabló relaciones con muchos de los reinos de la Europa occidental, pero fue en el año 1648, durante el reinado del zar Alejo Mijáilovich, cuando el país se incorporó por primera vez al concierto europeo interviniendo como garante de la paz de Westfalia.​
El proceso de acercamiento y reorientación se aceleró durante el reinado de Pedro I el Grande, (1672-1725) quien emprendió una transformación radical de la sociedad rusa a la imagen y semejanza de los países protestantes del norte de Europa.​
Pedro deseaba emular la modernización que las sociedades del oeste europeo habían emprendido desde el Renacimiento y para ello decidió transplantar todo el modelo cultural de estos países. Las reformas de Pedro surgieron efecto y durante el siguiente siglo el país se abrió a Francia, Alemania y, en menor medida, Inglaterra e Italia; pero dichas políticas conllevaron, a su vez, una dramática ruptura con la tradición cultural rusa, que quedaba aparcada en el camino.​
La elite rusa importó casi al mismo tiempo (en un espacio de pocas décadas) las filosofías de Maquiavelo, Locke, Descartes, Rousseau, Aristóteles y de Schelling, así como los estilos arquitectónicos del Renacimiento, del Barroco, del clasicismo y del romanticismo, la poesía de Dante y de Byron.​
Siguiendo la terminología acuñada por los estructuralistas, podríamos decir que, en lugar de ver diferentes textos, los rusos interpretaron la cultura europea como un gran texto, en el que Petrarca y Cervantes convivían como contemporáneos.​
La Europa que llegó entonces a Rusia fundía la gravedad alemana, la elocuencia francesa y la eficacia británica. El hecho de que no existiera en verdad ningún país que reuniera todas estas características no se tomaba en cuenta. Se trataba de un espacio imaginado, ideal, un modelo conceptual más que una sociedad real, con sus inevitables problemas.​
Naturalmente, tal Europa no existía en ningún sitio. Se trataba de una Europa interiorizada, una Europa interna que suscitaba admiración y cuyos valores se aceptaban como propios (aunque ciertamente se tratara de una selección de valores pertenecientes a diferentes épocas). No es de extrañar, pues, que el contacto con la auténtica realidad europea decepcionara a menudo a los intelectuales rusos que viajaban a los países del oeste.​
Esta decepción pudo buscar consuelo en la afirmación de que la Europa que ellos habían visto era una falsa Europa que había abandonado sus principios, unos principios que, empero, se habían conservado en Rusia. De este modo Rusia se convertía en la verdadera Europa, afirmación paradójica que, en realidad, ponía de manifiesto el hecho de que el proceso de asimilación de los valores europeos se había completado satisfactoriamente; de hecho, tales valores, al idealizarse, pasaron a entenderse como propios de la cultura rusa.​
Continúa…​
 
¿Es Rusia europea?

El mapa grotesco de Europa fue dibujado en 1914 por W. Trier

Muy buena imagen! Cuesta interprepar algunas cosas, pero esta genial. Hace un tiempo encontre unas similares pero con los ultimos siglos, pasando por la 2 guerras mundiales, muy buenas, voy a ver si las encuentro!
 

Sebastian

Colaborador
Daguestán: cambio de imagen o de rumbo
4 de febrero de 2013 Serguéi Markedónov, Rusia Hoy
El pasado 28 de enero en Daguestán, una república rusa situada en el Cáucaso Norte, se nombró al nuevo presidente. Mediante un decreto de Valdímir Putin, Ramazán Abdulatípov, un político con gran experiencia, oriundo de Daguestán, se convirtió en el nuevo dirigente. Ocupó el lugar de Magomedsalám Magomédov. A pesar del descenso del número de atentados, la república es una de las más peligrosas de Rusia y la corrupción es un problema importante.
Casi de inmediato esta noticia se convirtió en una de las principales de la política interior rusa. Y no es de extrañar: Daguestán es la república del Cáucaso Norte más grande y más poblada, y además desempeña un papel clave en la estabilidad de toda la región.

En víspera de los Juegos Olímpicos de Sochi 2014, la situación en Daguestán resulta ser más que relevante para Rusia. En primer lugar, una desestabilización a gran escala de la región pondría en tela de juicio no sólo la validez de la elección de Sochi, sino también la capacidad funcional y la competencia del Estado ruso como tal. Y en segundo lugar, desde hace años, Daguestán es la república del Cáucaso Norte con mayor al número de actos terroristas.
En 2011, como resultado de la violencia armada, 413 personas murieron y 411 resultaron heridas en esta República. Y pese a que el pasado año el número de víctimas disminuyera casi en un 15%, la república todavía sigue ostentando el dudoso honor de ser una de las regiones más peligrosas de la Federación Rusa.

El nombramiento del nuevo dirigente ha provocado un vivo debate público. Durante las semanas anteriores al anuncio del decreto presidencial, en los medios de comunicación se venían discutiendo los rumores sobre la dimisión del presidente Magomedsalám Magomedov. Sin embargo, ni el Kremlin ni el gobierno federal hicieron comentario oficial alguno al respecto, lo que provocó nuevos rumores e interpretaciones.
Daguestán, una de las siete repúblicas rusas de la inestable región del Cáucaso Norte, es escenario frecuente de ataques terroristas y choques armados entre las fuerzas de seguridad y la guerrilla islamista que opera en el área.​
En realidad, las razones detrás de esta nueva decisión del Kremlin respecto al cambio del dirigente en la región no están del todo claras.
¿Acaso provocó Magomédov el descontento de los dirigentes de Rusia? Probablemente se podría responder de manera afirmativa a esta pregunta, ya que su mandato no vencía hasta febrero de 2015.

En cambio, su dimisión se ha producido ahora, dos años antes de la fecha indicada. No obstante, su sustitución en el cargo se podría interpretar también como un ascenso. Magomédov es ahora Jefe Adjunto de la Administración Presidencial rusa.
Entre los cargos del nuevo presidente Abdulatípov destacan: Presidente del Consejo de Nacionalidades del Soviet Supremo de Rusia, diputado de la Duma Estatal, viceprimer Ministro y Ministro Federal, miembro del Consejo de la Federación y embajador de Rusia en Tayikistán.​
Desde un punto de vista formal es un paso adelante y el expresidente de Daguestán continúa con su carrera a nivel federal.​
Pero si es así, ¿por qué las primeras declaraciones oficiales de su sucesor han sido marcadas por un destacado espíritu crítico en relación con la administración anterior?​
El nuevo presidente de Daguestán, Abdulatípov, se ha comprometido a destituir tanto al primer ministro de la República como a todo su gobierno. Tal promesa despierta una pregunta evidente: ¿a quién pretende nombrar su lugar?​
Prácticamente desde las primeras horas en su nuevo puesto, Abdulatípov comenzó a alentar expectativas exageradamente altas en los habitantes de la región. Afirma que podrá reducir al mínimo el clientelismo y la corrupción, el crimen organizado y el terrorismo.​
Pero recordemos que las turbulencias políticas en Daguestán no comenzaron ayer, ni anteayer, sino hace muchos años. Las características políticas y sociales del desarrollo de la más grande de las repúblicas de la región del Cáucaso Norte han estado fraguándose a lo largo de muchos años. Cabe buscar las raíces de muchas de estas características en el período soviético e, incluso, en los tiempos del Imperio Ruso.​
El carácter político y social de la región no se configuró sólo gracias a la contribución personal a tal o cual líder del gobierno. Muchos factores de la realidad actual de Daguestán (la superpoblación, la escasez de tierras, la migración a las regiones vecinas) se han ido generando debido a la especificidad de los procesos de modernización y urbanización del Cáucaso, así como por la crisis de la forma de vida tradicionalmente rural del “País de las montañas” (que es el significado literal de la palabra “Daguestán”).​
Sea como fuere, cabe destacar que una de las ventajas del nuevo jefe del gobierno de la República es que está mucho mejor integrado que sus predecesores en el sistema político general de Rusia.​
Abdulatípov es oriundo de Daguestán, procede del distrito de Tlyarata y pertenece a la etnia ávara, sin embargo, los principales éxitos de su carrera los alcanzó fuera de su patria chica.​
Desde que en el año 1988 se incorporara al Departamento de Relaciones Nacionales del Comité Central del PCUS, Abdulatípov nunca abandonó la escena política rusa. Entre sus cargos destacan ser miembro del parlamento, Presidente del Consejo de Nacionalidades del Soviet Supremo de Rusia, diputado de la Duma Estatal, viceprimer Ministro y Ministro Federal, miembro del Consejo de la Federación y embajador de Rusia en Tayikistán.​
No obstante, esta sucesión de cargos nunca le ha impedido conservar los lazos con su tierra natal. En 1991, Abdulatípov participó en la resolución del conflicto étnico entre los chechenos y los ávaros en Daguestán: fue el presidente de la comisión parlamentaria para la liberación de rehenes y desaparecidos durante el conflicto armado en Chechenia. Conoce la región, aunque no está integrado en las relaciones de clanes existentes.​
Aquí es donde la ventaja se convierte en un serio problema. El nuevo jefe de Daguestán no tiene su propio equipo. En las condiciones específicas del Cáucaso, semejante carencia deja atado de pies y manos a cualquier presidente de la República.​
A esa desventaja se suma el hecho de que Daguestán, a diferencia de las demás repúblicas vecinas de esta región, no tiene una “cadena de mando”. Más bien se trata de una estructura político-social formada por una compleja mezcla de grupos étnicos, marcados por diferentes tendencias del islam (sufíes, salafistas, “musulmanes informales” que intentan alejarse en la misma medida tanto de la actividad terrorista como de la jerarquía clerical oficial).​
Aquí los alcaldes (especialmente los que encabezan ciudades tan importantes como Majachkalá, Derbent, Jasaviurt o Kizliar), representan una fuerza independiente, a la que cualquier presidente de la República tendrá que tener en cuenta.​
Pero en este caso, lo más importante es el papel que juega Moscú. ¿Querrá el Kremlin apoyar y respaldar a su nuevo candidato, delegado a Daguestán para fortalecer la condición de Rusia como Estado Federal? De esto, en gran medida, depende el éxito del nuevo presidente de la República, pues muchos habitantes de Daguestán ven en Moscú un árbitro que viene a resolver complejas disputas y contradicciones.​
Serguéi Markedónov es investigador visitante en el Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales (Washington, DC).
 

Sebastian

Colaborador
Rusia inicia maniobras militares a gran escala en la zona de las islas Kuriles
Las tropas del Distrito Militar Este de Rusia iniciaron maniobras a gran escala en la zona de las islas Kuriles, comunicó hoy el portavoz del distrito, teniente coronel Alexandr Gordeev.

"Las maniobras, planificadas de antemano, tienen como objetivo comprobar la capacidad combativa de las tropas. Además, los militares simularán una operación de rescate de un barco que naufragó en aguas territoriales de Rusia", informó.
En las maniobras participan unidades de artillería, cazas tácticos y aviones de ataque, así como buques de la Flota rusa del Pacífico y tropas fronterizas acantonadas en la zona isleña.

Las islas Kuriles constituyen el principal escollo en las relaciones entre Rusia y Japón. Recientemente, el portavoz del Ejecutivo nipón, Yoshihide Suga, destacó la necesidad de solucionar el litigio territorial y firmar el tratado de paz con Rusia, pendiente desde el fin de la II Guerra Mundial.

"En cuanto al plazo para la recuperación de las islas y otras cuestiones, Japón está dispuesto a mostrar una actitud flexible", dijo Suga.
Poco antes, el ex primer ministro japonés, Yoshiro Mori, afirmó que la disputa territorial podría solucionarse con el traspaso a Japón de tres de las Kuriles, opción que dista mucho de la postura oficial de Tokio, que insiste en reclamar la soberanía de las cuatro islas en litigio.

Este mes de febrero, el ex jefe del Gobierno nipón viajará a Moscú para preparar la primera visita oficial a Rusia de su sucesor en el cargo, Shinzo Abe.
Japón reclama las cuatro islas Kuriles del Sur (Iturup, Kunashir, Shikotan y Habomai) alegando el tratado bilateral sobre comercio y fronteras de 1855. Tras la II Guerra Mundial, las islas fueron traspasadas a la Unión Soviética en virtud de acuerdos internacionales y posteriormente Rusia, como heredera legal de la URSS, asumió la soberanía de estos territorios.

Tokio condiciona la firma del tratado de paz con Moscú, asignatura pendiente desde 1945, a la recuperación de las cuatro islas que define como “territorios del norte japoneses”. Por su parte, Moscú se niega a revisar la soberanía de las Kuriles.
http://sp.rian.ru/Defensa/20130205/156325058.html
 

Sebastian

Colaborador
Investigan si la comida de soldados rusos en las islas Kuriles tenía gusanos
6/02/2013, 18:56 EFE
Durante la pesquisa se comprobará la calidad alimentaria y del agua, su suministro y conservación, y el respeto de las normas sanitarias por parte de los trabajadores de la compañía de alimentación que suministra la comida.

El funcionario subrayó que si se detecta alguna irregularidad la Fiscalía militar adoptará las medidas disciplinarias correspondientes.

La Fiscalía salió así al paso de las denuncias de los medios de la isla de Sajalín de que en la guarnición 71435 de la localidad Lagúnnoye (Kunashir) la comida que reciben los soldados tiene gusanos.

"En los platos había gusanos. Los mandos de la guarnición están al tanto del problema. Han enviado quejas a la Fiscalía, pero por ahora no hay respuesta", apunta.

Al parecer, la denuncia partió del padre de uno de los militares, quien dijo que los efectivos de la citada guarnición estuvieron cuatro semanas sin comer.

El portavoz de la región militar oriental, Alexandr Gordéev, aseguró que los alimentos son suministrados por compañías privadas en virtud de contratos suscritos con el Estado.

El control de calidad de los alimentos es realizado por los oficiales y médicos militares, agregó.

El primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, ordenó cuando encabezaba el Kremlin reforzar la presencia militar en las islas, cuya soberanía también es reclamada por Japón.

Para ello, el Gobierno ruso lanzó un programa de construcción de infraestructuras para mejorar las condiciones de vida en las cuatro islas bajo control ruso desde la Segunda Guerra Mundial, que han vivido un éxodo desde la caída de la Unión Soviética
http://rusiahoy.com/noticias/2013/0...s_rusos_en_las_islas_kuriles_tenia_24653.html
 

Sebastian

Colaborador
Rusia descarta por ahora comprar nuevos aviones sin piloto a Israel

Rusia descarta por ahora comprar nuevos aviones sin piloto a Israel, comentó hoy el vicepresidente de la Comisión Militar-Industrial supeditada al Gobierno de Rusia, Iván Járchenko.
"Nuestra comisión no ha recibido por ahora ninguna solicitud de compra de aviones sin piloto de fabricación extranjera", expresó.
Señaló que tampoco hay planes de prolongar los acuerdos firmados anteriormente para la producción de estos aviones en empresas mixtas creadas en Rusia.

En agosto de 2012, el entonces viceministro de Defensa, Alexandr Sujorúkov, comentó que Rusia no compraría aviones sin piloto israelíes en un futuro próximo porque ya firmó un contrato de tres años con una empresa ruso-israelí que los produce en Ekaterimburgo.
"Cuando el contrato sea cumplido, entonces decidiremos si vamos a comprarlos a no", dijo el viceministro.
Entretanto, el vicepresidente de la Comisión Militar-Industrial afirmó que Rusia tampoco prevé comprar próximamente cualquier otro tipo de armamento extranjero.
"Serían casos aislados, casi exclusivos, y se deberá probar la necesidad imperiosa de tales compras", subrayó Járchenko.

En una entrevista a RIA Novosti, el jefe del departamento de aviación de la exportadora de armas rusa Rosoboronexport, Serguei Kórnev, declaró que en Rusia ya existen modelos competitivos de aviones no tripulados, entre ellos Orlan-10, ZALA-421-016 y Eleron-10, que responden a todas las exigencias del mercado y hasta superan a muchos análogos extranjeros en cuanto a la autonomía y altura de vuelo.
Señaló que Rusia incluso puede ocupar hasta el 5% del mercado mundial de aviones no tripulados en diez años.
Actualmente, los mayores exportadores de aviones no tripulados son Israel y Estados Unidos, que dominan el 70% de las exportaciones mundiales. Se calcula que en un plazo mediano se les unirá China.
http://sp.rian.ru/Defensa/20130206/156335367.html
 

Sebastian

Colaborador
Moscú lanzará el centro de nanotecnología TechnoSpark en verano-otoño de 2013

La corporación estatal nanotecnológica de Rusia “Rosnano”​
El centro ruso de nanotecnología TechnoSpark comenzará a funcionar en el tercer trimestre de 2013 en la ciudad de Troitsk, que desde julio pasado forma parte de Moscú, e integrará al menos 20 empresas emergentes de diversos ámbitos, declaró hoy su director, Víctor Sídnev.
Precisó que las start-ups se dedicarán a las investigaciones en los ámbitos de electrónica, tecnologías láser aplicadas, nuevos materiales (incluidos los de carbono y compuestos), ingeniería de máquinas y medicina genómica personalizada.

Según Sídnev, dichas empresas emergentes han de tener mayor capacidad competitiva a largo plazo. “Por un lado, se trata de las ventajas basadas en el potencial tecnológico desarrollado en la ciudad científica de Troitsk desde hace años. Además, nuestras start-ups deberán incorporarse a las cadenas tecnológicas globales”, dijo.

El TechnoSpark (de “tecnología” + “spark”, chispa en inglés) es uno de los doce centros similares desarrollados bajo auspicios de la corporación estatal nanotecnológica de Rusia “Rosnano”. El presupuesto del proyecto totaliza 53 millones de dólares.
El objetivo principal del lanzamiento del TechnoSpark y otros centros de nanotecnología consiste en la monetización y la comercialización de los resultados de las investigaciones científicas en Rusia.
http://sp.rian.ru/science_technology_space/20130206/156335138.html
 

Sebastian

Colaborador
Eliminan al último de los implicados en el doble atentado de 2010 en el Metro de Moscú
El Comité Antiterrorista de Rusia confirmó hoy la eliminación de Gusén Magomédov, el último sobreviviente del comando que en marzo de 2010 perpetró un doble atentado en el Metro de Moscú causando 40 muertos y más de 100 heridos.

Magomédov, matado la víspera en la república norcaucásica de Daguestán, “era hasta hoy el último de los cómplices directamente involucrados en la organización y la ejecución de los atentados terroristas” del 29 de marzo de 2010. “Ha tenido su justo castigo”, destaca el Comité Antiterrorista en una nota de prensa.

Mientras, portavoces del Comité Nacional de Investigaciones comentan el asunto con más prudencia y decidirán sobre el futuro del caso una vez identificado el hombre “cuyas señas son parecidas a las de Magomédov”.

Según los servicios secretos, Magomédov escoltó hacia la capital rusa a Mariam Sharípova y Dzhanet Abdurrajmánova (Abduláeva), dos oriundas de Daguestán que detonaron sus cinturones de explosivos en las estaciones Lubianka y Park Kulturi del Metro de Moscú.
Jueces instructores tardaron menos de un mes en identificar a los autores intelectuales y materiales del doble atentado. Algunos fueron detenidos y otros, eliminados por oponer resistencia a la hora del arresto.
http://sp.rian.ru/neighbor_relations/20130206/156335517.html
 

Sebastian

Colaborador
Las razones de Brasil para comprar armamento a Rusia
Rusia y Brasil están dispuestos a firmar un contrato para el suministro de sistemas de defensa antiaérea de fabricación rusa por 1.000 millones de dólares.
"Nos interesa adquirir tres baterías del sistema antiaéreo Pantsir-S1 y dos baterías del sistema antiaéreo Iglá”, comentó el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Brasil, general José Carlos De Nardi.

Se trata de sistemas antiaéreos de cañón-misil Pantsir-S1 y sistemas antiaéreos portátiles Iglá. Según la información disponible, el acuerdo también podría incluir la construcción de una planta y la transferencia de tecnología para producir los anunciados sistemas antiaéreos bajo licencia en el territorio de Brasil.

Brasil, interesado en desarrollar su industria de Defensa
Se puede juzgar la política de Brasil en lo que se refiere a la cooperación militar por los anuncios sobre los preparativos para firmar el contrato para el suministro de sistemas antiaéreos. El país latinoamericano tiene intención de ser líder regional tanto en el sector militar como en el desarrollo de las tecnologías.

Por eso todos los contratos de exportación de armamento y material bélico irán acompañados inevitablemente de inversiones, por ejemplo, con la creación de nuevos puestos de trabajo en el sector brasileño de Defensa, como pasa en este caso, y con el traspaso de las tecnologías.
A día de hoy Brasil no sólo goza de reputación de “país del fútbol”. En los setenta y ochenta este Estado ya disponía de una potente industria de defensa, fabricando armas de fuego, vehículos blindados e incluso aviones de diseño propio.

Tras el colapso de la dictadura militar a finales de los ochenta, los gastos militares de Brasil se redujeron un poco, pero el potencial industrial y tecnológico creado por los militares latinoamericanos fue conservado, comercializado y está desarrollándose.

Así las cosas, la compañía brasileña Embraer es bien conocida en otros países. Se la conoce como el fabricante de aviones civiles, cuando fue creado como diseñador y fabricante de aviones de combate. Sus aviones ligeros de asalto de turbohélice Tucano y Super Tucano tenían éxito en varios países del tercer mundo que luchaban contra guerrilleros locales e incluso centraron la atención del Pentágono.

Los fabricantes brasileños de vehículos blindados vendieron sus productos no sólo a sus Fuerzas Armadas sino también a otros países.
Así las cosas, se debe entender que el armamento y material bélico moderno a Brasil no se suministran siguiendo el principio “paga y usa”. Es un proceso complicado de organización de la fabricación conjunta e intercambio de tecnologías. En este sentido, Brasil se asemeja a la India que en el ámbito de la suscripción de contratos militares persigue el objetivo de fabricar armamento y material bélico extranjero bajo licencia en sus plantas.

El espacio para el intercambio de las tecnologías está abierto
Los fabricantes rusos de armamento y material emprenden intentos de entrar en el mercado de Brasil desde hace mucho. En general, Brasil ya compra armas rusas. A finales de 2008, se firmó un contrato de suministro de 12 helicópteros rusos de asalto Mi-35М (bajo la denominación brasileña AH-2 Sabre) por un monto de 150 millones de dólares. Hasta hoy, se han suministrado 9 aparatos.

Pero las ambiciones de la industria de Defensa rusa van más allá del suministro de una partida del material bélico por montos pequeños. Un contrato multimillonario para el suministro de sistemas antiaéreos es una buena oportunidad para los fabricantes rusos que, según se puede juzgar, están dispuestos a ofrecer a Brasil los artículos de la última generación.

Al menos desde 2010 los representantes de la industria aeronáutica rusa dan a entender que Brasil puede convertirse en el segundo (después de la India) socio de la Corporación Aeronáutica Nacional para el desarrollo de la versión del caza de quinta generación PAK FA destinada a la exportación.
Anteriormente, Rusia trataba de ganar el concurso F-X2 para la compra de 36 cazas polivalentes a la Fuerza Aérea de Brasil con la perspectiva de organizar en el territorio de este país la fabricación de 94 aparatos más. Rusia ofreció su caza Su-35 de la generación '4++' que a día de hoy se convierte en el modelo principal de la aviación táctica rusa destinado a la exportación.

Circulaban rumores que para ganar el concurso anunciado la industria aeronáutica rusa estaba dispuesta a desarrollar proyectos conjuntos sin precedentes con Embraer.

Pero este proyecto no tuvo éxito. Los fabricantes franceses con sus cazas Dassault Rafale fueron los favoritos de aquel concurso. Pero las partes no lograron llegar a una fórmula de compromiso respecto al precio del contrato y a la transferencia de las tecnologías. Y el entonces presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, decidió aplazar la decisión sobre la compra de cazas franceses.

La decisión la tuvo que tomar la nueva presidenta del país, Dilma Rousseff. La hija de un comunista búlgaro, quien en su juventud había militado en movimiento de izquierda, es una figura muy específica aún para la América Latina tradicionalmente izquierdista.
Rousseff decidió reanudar el concurso atribuyéndolo a la reducción de gastos militares. La parte rusa puede volver a participar en éste con las nuevas ofertas que pueden incluir el intercambio de material bélico.

Cuando los franceses prematuramente consideraban que habían ganado el concurso F-X2, los medios de comunicación publicaron las noticias de que París está dispuesto a comprar 12 aviones militares de transporte KC-390 que están desarrollándose por Embraer a cambio del suministro de cazas Dassault Rafale. El primer vuelo de los KC-390 es programado para 2014.

Teniendo en cuenta este intercambio no realizado, sería interesante entender cómo son las perspectivas de tales transacciones entre Rusia y Brasil, en caso de que las partes lleguen a un acuerdo respecto al suministro de los Su-35 o PAK FA, lo que parece más verosímil.
Es curioso saber también qué influencia ejercerían estas perspectivas en el destino del proyecto ruso-indio MTA (Il-214) que es rival directo del KC-390, pero que no se logra mover del punto muerto.
http://sp.rian.ru/opinion_analysis/20130206/156333471.html
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Armamento ruso en América Latina: planes y expectativas

La posibilidad de firmar un importante contrato de venta de armas a Brasil vuelve a abrir a Rusia las puertas del mercado latinoamericano.

¿Quién puede seguir el ejemplo del gigante regional y qué clase de armas interesaría a los potenciales compradores?

De helicópteros a misiles antiaéreos y otro tipo de armas

La cooperación entre Rusia y Brasil en el ámbito técnico-militar nunca ha sido muy activa. Hasta hace poco, solo hubo un contrato de venta de doce helicópteros Mi-35M, firmado en 2009. Sin embargo, las oportunidades que se abren últimamente pueden resultar incluso más amplias que la planificada venta de misiles antiaéreos Pantsir y sistemas antiaéreos portátiles Igla por un monto total de mil quinientos millones de dólares. Cabe decir que dicho contrato supone la construcción en Brasil de una fábrica para el ensamblaje de estas armas que también podría producir sistemas antiaéreos por encargo de otros países latinoamericanos.

En todo caso, las perspectivas de la cooperación técnico-militar entre Rusia y Brasil no se limitan a la compraventa de helicópteros o sistemas antiaéreos. Un negocio mucho más atractivo sería venderle a Brasil caza rusos. Se trata de una posible venta de aviones de combate de quinta generación T-50.

En los últimos años, Brasil suspendió dos licitaciones para la compra de aviones militares. La más reciente, F-X2, ganada por la compañía francesa Rafale, se canceló bajo el pretexto oficial de tener que sanar la economía nacional tras la crisis global. En realidad, dicen que el equipo de la actual presidenta Dilma Rousseff no quiere comprar aviones franceses.

En estas circunstancias, Rusia que posiciona el T-50 también como un producto de exportación, puede volver “probar suerte” en Brasil. Técnicamente, el caza T-50 es muy superior por sus capacidades al Rafale, basado en un modelo de los años setenta. La venta de esta máquina y su posterior fabricación en Brasil pueden interesar al país sudamericano que procura desarrollar su industria aeronáutica.

Aparte de Brasil, ¿quién más?

Es obvio que la situación en Sudamérica es mucho más tranquila que en Oriente Medio o el Sureste de Asia. Es poco probable que la demanda de armas crezca vertiginosamente. Por otro lado, en la región hay países potencialmente interesados en comprar equipos de guerra rusos, ya que en los últimos diez años muchas naciones latinoamericanas tratan de diversificar sus carteras de proveedores de armas.

Aparte de Venezuela (uno de los principales importadores de material bélico ruso), se trata del Perú que en su tiempo compraba armas a la Unión Soviética, y de la Argentina que en los últimos años muestra interés en productos de la industria militar de Rusia. Esta lista puede ser mucho más amplia. En caso de la Argentina, la situación se complica por la prolongada crisis económica que afecta a ese país impidiendo la firma de importantes contratos de compra de armas. Cabe señalar que en Latinoamérica el rearme es un proceso generalmente intermitente y que depende mucho de las decisiones de un líder concreto. Pero si Rusia entra al mercado brasileño con una línea de productos bastante amplia, esto puede servir de impulso para el desarrollo de la cooperación técnico-militar también con otros países de la región.

Uno de los rubros más prometedores de esta cooperación es la venta de helicópteros. Hace ya muchos años que los autogiros de fabricación rusa gozan de buena reputación en el continente. Otros productos pueden ser los sistemas de defensa antiaérea, vehículos blindados ligeros y armas portátiles. Los aviones difícilmente se venderían en lotes importantes, fuera del caso de Brasil. Las capacidades económicas y ambiciones políticas de ese país siguen creciendo. Rusia puede sacar provecho de la cooperación con la industria aeronáutica brasileña, especialmente, en lo que se refiere al desarrollo de aviones para las compañías de aviación regionales y locales.

http://spanish.ruvr.ru/2013_02_06/America-Latina-Brasil-sistemas-avion/
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Rusia tendrá el láser más potente del mundo hacia 2020


Vladímir Putin en el Instituto de Estudios Físicos del Centro Nuclear Federal de Rusia (febrero de 2012)

Nizhni Nóvgorod, 6 de febrero, RIA Novosti.

El láser de doble uso más potente del mundo, llamado UFL-2M, se pondrá en servicio en la provincia rusa de Nizhni Nóvgorod en el año 2020, anunció hoy un portavoz del Centro Nuclear Federal de Rusia.

Serguei Garanin, diseñador jefe de láseres en este centro conocido también como Instituto de Física Experimental, precisó que el equipo será construido cerca del parque tecnológico “Sarov” y servirá para investigar a fondo los más variados problemas físicos de la energía de alta densidad, en particular, en las condiciones de ignición y quema del combustible termonuclear.

El director científico del Centro Nuclear Federal, Ildar Ilkáev, declaró anteriormente que el láser tendrá una potencia de 2,8 megajulios. La instalación será de 360 metros de largo y de altura equiparable a la de un edificio de 10 plantas. El precio del proyecto se estima en 45.000 millones de rublos, o unos 1.500 millones de dólares al cambio actual.

EEUU ya dispone de un láser similar y Francia está construyendo otro pero su potencia no supera dos megajulios.

http://sp.rian.ru/science_technology_space/20130206/156336075.html
 
Embajador ruso habla sobre la visita de Dmitri Medvedev a Brasil



© Voz de Rusia
Alexander Krasnov

El embajador de Rusia en Brasil, Serguei Akopov, habló con singularidad para la Voz de Rusia sobre la esperada visita del primer-ministro Dmitri Medvedev a Brasilia, para participar de la 6.ª Reunión de la Comisión de Alto Nivel de Cooperación Brasil-Rusia.

Señor embajador, podría hablar, en breves palabras, sobre la visita del primer-ministro Dmitri Medvedev y de la delegación rusa que viene a Brasil para discutir la cooperación bilateral?

– Sí. Estamos preparando un gran acontecimiento bilateral, que será a 6.ª Reunión de la Comisión de Alto Nivel de Cooperación Brasil-Rusia, encabezada por el vicepresidente Michel Temer y por el jefe de gobierno de la Federación Rusa, Dmitri Medvedev, a ser realizada en Brasilia en 20 de febrero. Realmente, estamos esperando una gran delegación, compuesta por varios ministros y viceministros de diferentes áreas, para participar de los diferentes grupos de trabajo que componen la comisión bilateral de cooperación en el área económica y científico-tecnológica.

Entre ellos, el comité agrario. También se realizará una reunión del área técnico-militar, a la cual debe comparecer una considerable delegación de la agencia Roskosmos, encabezada por su presidente, Sr. Vladimir Popovkin. Él va a participar de la inauguración de una estación de rastreo que forma parte del sistema ruso Glonass, primera estación fuera de Rusia, en el área de la Universidad de Brasilia.

Y aún serán firmados dos contratos para la instalación de dos estaciones más que forman parte de ese sistema Glonass.

Ya sabemos donde quedarán esas nuevas estaciones?

– En el mismo lugar, en la Universidad de Brasilia. Finalmente, también serán discutidas todas las cuestiones relacionadas con la amplia gamma de tópicos que nodos tratamos en nuestras relaciones bilaterales.

Sistema ruso Glonass


El Glonass ruso, cuya creación comenzó aún en la Unión Soviética, fueron desarrollados por orden de los militares. Sin embargo, los especialistas enfatizan que las estaciones terrestres funcionan exclusivamente para fines civiles. El vice-editor-jefe de la revista “Noticias de la Cosmonáutica” Igor Lissov, dio más detalles a la Voz de Rusia:

"La precisión de los actuales sistemas de navegación por satélite no es suficiente para muchas aplicaciones económicas nacionales. En particular, para garantizar la seguridad de vuelos de la aviación civil y el pouso automático, muy menos para navegar en determinados lugares – en estrechos, etc. Estas estaciones son instaladas a fin de mejorar la precisión de los sistemas de navegación hasta un nivel muy más elevado del que algunos metros".

A Rusia, sin embargo, durante mucho tiempo instaló estaciones sólo en su territorio. Eso reducía la ventaja competitiva de Glonass. Sin embargo, los últimos años, Moscú se preocupó en crear una red mundial de estaciones terrestres, semejante a la norteamericana. La primera estación debe ser construida en Brasil, dice el director-general adjunto de la corporación Sistemas Espaciales Rusos, Grigory Stupak:

"Actualmente, están siendo conducidas negociaciones con un gran número de países. Acaban de ser concluidas las negociaciones y acuerdos con a China, y tenemos planes semejantes para los EUA y Canadá. No hay peligro ninguno. Estas estaciones trabajan sólo con señales recibidas y no transmiten nada. Esencialmente, son vulgares consumidores de servicios de navegación que tienen un aparato de receção – sea Glonass, o GPS".

PD:mmmmmmmm :rolleyes:....ahora entiendo el porque de algunos armamentos con guia satelital brasileño tiene como principal plataforma el Glonass. Muy interesante....;)
 
Arriba