S
SnAkE_OnE
Es relativo..MUY relativo lo que puede mostrar la pantalla del radar.
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Es relativo..MUY relativo lo que puede mostrar la pantalla del radar.
Rena
Colaborador
Totalmente de acuerdo Don Rey, Hubo mucha sanata en su momento,pero voy a las posturas oficiales
¿La FAA o la ARA oficialmente que dicen de los episodios Juckic y Perona?
¿Y la ARA de "los pacos"?
¿Pero que dice oficialmente la FAA del ataque al Invencible?
¿Le ceemos a una bitácora porque es un instrumento "oficial" inglés, pero no a la postura oficial de la FAA?
S
SnAkE_OnE
La postura oficial de la FAA se contradice con los diarios de guerra de las unidades participantes..sea por accion o por omision.
Tarkus40
Colaborador
Si alguna vez hubieses estudiado y operado radares a bordo de una nave, te puedo asegurar que serías bastante más cauto en la utilización de la palabra "IMPOSIBLE".
Lo mismo corre por el criterio con el que se llena un Libro de Guardia de Puente.
Y si, cada uno piensa lo que se le canta. Para eso este Foro es libre y permite que "personajes" sigan escribiendo lo que escriben con 0 (cero) criterio técnico profesional.
Slds
Lo de Perona es relato en primera persona , lo relato el mismo
La pagina Oficial de la FFAA tiene marcado al Hermes como danado
El Informe Ratenbach indica solo 7 derribos pero todos seguimos queriendo agregar mas , indica como 255 muertos pero nosotros queremos seguir metiendo 3 o 4 por feretro etc etc
Shivan : No es suficiente manifestar " Porque ellos tienen mucha mas Historia que nosotros en mentir " , no es un argumento serio .
La pagina Oficial de la FFAA tiene marcado al Hermes como danado
El Informe Ratenbach indica solo 7 derribos pero todos seguimos queriendo agregar mas , indica como 255 muertos pero nosotros queremos seguir metiendo 3 o 4 por feretro etc etc
Shivan : No es suficiente manifestar " Porque ellos tienen mucha mas Historia que nosotros en mentir " , no es un argumento serio .
Rena
Colaborador
Puede ser, yo me refería a la postura oficial Institucional sobre los hechos mencionados por Don Rey y sobre el ataque al portaaviones en comparación a las versiones y relatos de mayo del 82.
En un caso se rectifican, pero en el otro...
PagoPorà
Colaborador
Rey, buenas tardes, creo que muy poco serío es entablar una discusión en base a la teoria del pastorcito mentiroso...bajo ese concepto jamás podríamos creer nada oficial de nuestra FFAA, usted como militar de carrera habrá visto decenas o cientos de veces como se maneja la información a conveniencia, sucede en Argentinos, Britanicos y en cualquier lugar donde haya un ser humano, no defiendo ese accionar, solo digo que es normal que pase, aqui discutimos lo del Invincible y no porque Daniel no haya atacaco al Hermes TODA la FAA falta a la verdad, además usted tambien lo sabe y muy bien mucho de lo publicado esta basado en declaraciones de los pilotos, unicos o casi unicos testigos de los hechos...creo que su postura tiene una tribuna amplia de Britanicos que lo aplauden porque sin quererlo pone un manto de duda sobre nuestra mejor prueba y son los PILOTOS..no quiero polemizar, solo que me parace de poco valor que no se crea que atacamos al PAL solo porque en neustra historia malvinera hay errores, YO al menos todos los días busco ACIERTOS..soy un poco mas positivo...Saludos
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA356042
Pagina 119
FOREIGN MILITARY AFFAIRS
COMBINED AND GAS TURBINE POWER PLANTS DESCRIBED
Moscow ZARUBEZHNOYE VOYENNOYE OBOZRENIYE in Russian No 4, Apr 84 (signed to
press 11 Apr 84) pp 60-66
[Article by Capt 1st Rank (Ret) Yu. Petrov: "Ships Combined and Gas Turbine
Power Plants"]
Interesante articulo publicado por Don Nallip Abdala días pasados sobre el cambio de turbinas del Invincible...si aporta algo ustedes lo sabran.
http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA356042
Pagina 119
FOREIGN MILITARY AFFAIRS
COMBINED AND GAS TURBINE POWER PLANTS DESCRIBED
Moscow ZARUBEZHNOYE VOYENNOYE OBOZRENIYE in Russian No 4, Apr 84 (signed to
press 11 Apr 84) pp 60-66
[Article by Capt 1st Rank (Ret) Yu. Petrov: "Ships Combined and Gas Turbine
Power Plants"]
Interesante articulo publicado por Don Nallip Abdala días pasados sobre el cambio de turbinas del Invincible...si aporta algo ustedes lo sabran.
bagre
2º inspector de sentina
estimado VGM REY DEL CASTILLO
una respetuosa aclaracion:
quienes estabamos en el continente, nos echabamos las manos a la cabeza al leer las "burradas" a las que usted se refiere sobre todo las difundidas durante el conflicto: ...pacos...un pucara en ferry contra un porta...no lo creian ni mis hijos con 5 y tres años.
ahora, usted no puede desconocer el discreto velo que nuestro circunstancial enemigo y actual usurpador utilizo para "tapar" gallipoli, o darwin (australia).
no sigo porque considero que usted vive entre los que volaron el maine para justificar su intervencion, en cuba y coincido en muchas de sus apreciaciones, pero siempre mantengo un alto porcentaje de dudas respecto de todo documento oficial britanico por mas favorable que nos resulte, o al reves.
con el respeto y admiracion de siempre, mis mas cordiales saludos
bagre
una respetuosa aclaracion:
quienes estabamos en el continente, nos echabamos las manos a la cabeza al leer las "burradas" a las que usted se refiere sobre todo las difundidas durante el conflicto: ...pacos...un pucara en ferry contra un porta...no lo creian ni mis hijos con 5 y tres años.
ahora, usted no puede desconocer el discreto velo que nuestro circunstancial enemigo y actual usurpador utilizo para "tapar" gallipoli, o darwin (australia).
no sigo porque considero que usted vive entre los que volaron el maine para justificar su intervencion, en cuba y coincido en muchas de sus apreciaciones, pero siempre mantengo un alto porcentaje de dudas respecto de todo documento oficial britanico por mas favorable que nos resulte, o al reves.
con el respeto y admiracion de siempre, mis mas cordiales saludos
bagre
Entonces porque no creerle a Perona cuando dice que se entabla en una lucha de perro con ... no se quien era , o porque no creer que Garcia Cuerva que ametrallo la torre del Hermes antes de ser derribado por la artilleria propia ? Y creo que fue Morto quien manifesto que la turbina de un A4 entro por el ascensor de un Portaviones .- No es que no crea en que se ataco el Portaviones por tener dudas de nuestras pruebas = Los Pilotos , tengo dudas porque no hay uno solo de los como 20,000 tripulantes de la flota que haya manifestado haber visto a los A4 pasar sobre un Portaviones , y porque si hay unos cuantos que manifiestan haberlos visto pasar por sobre ellos ( y me refiero a las escoltas que habrian sido atacatdas aquel dia ) .- Sabes lo que a los Britanicos les puede importar lo que yo pienso = nada , absolutamente nada , o vos crees que ellos van a basar su historia en lo que yo o vos pensamos ? Vos realmente crees que nadie logro ver pasar los A4 sobre alguno de los Portaviones ?
Fijate en los sucesivos cortes del desguace en Turquia.
Son 7 pisos en la estructura tipo panal de abejas y en el centro obviamente son dos.
Las dos plataformas centrales tiene la altura de 3 pisos del panal.
Bueno el grosor longitudinal de cada piso en estribor es un 60% menor al de babor.
O sea renes un 60% menos de recorrido para llegar desde el borde de la banda (la parte externa del buque) hasta los hangares o zona hueca del buque.
Digamos que el agua en un rumbo (agujero) hecho por el misil, tiene que recorrer menos recorrido para llegar a la parte hueca.
Me parece ridiculo tener que explicar que la amura de estribor en un portaaviones liviano, barato y de shape simetrico es la mas debil.
Fijate en los casos donde se dispone de una sola escolta cercana donde se coloca cuando estan navegando.
Siempre se coloca a estribor.
Y si la parte de estribor es la mas debil, hay que construirla mejor?
Esa es una manifestacion de deseos o de deslumbramiento ante el poder enemigo.
Es la mas debil en un buque barato con fines comerciales, un crucero portahelicopteros y aviones VSTOL de bajo costo para venderselo a paises de segundo orden.
Es la parte mas debil, y se defiende con uan escolta o tratando de esquivar cualquier impacto sobre ella, cosa que no se pudo.
Precisamente por que el ataque fue sobre el atardecer, cuando todo el Carrier Group se alejaba del Teatro de Operaciones.
Oficialmente el 1 de mayo se produce el primer ataque como a las 0440 , el Vulcan con 6 o 7 aviones mas , lo vi yo en el Radra, asi lo relate y asi quedo en los libros .- Con el correr de los anos tuve la oportunidad primero atravez de emials, luego atravez del telefono y por ultimo en viajes que realize de conversar entre ellos con : Tripulantes de los aviones de vigilancia que tenian ( Creo que nimrod , con tripulantes de los Vulcan , con Pilotos de los Harrier , con tripulantes de algunos buques et etc .- Lo que yo vi y relate que sucedio ese 1 de mayo , resulto no ser lo que sucedio .- El Vulcan ataco no sabiendo que el Roland estaba en la isla , pensando que el Radar de Fuerza erea estaba en Sapper Hill , el Cradion en el Aeropuerto . El vulcan vino solo acompanado de un Sea Harrier cuyo Piloto era... no me acuerdo , quien debia mantener silencio de Radio pero se acerco al Vulcan para escoltarlo les dijo : "Buen Dia" por la radio .- El Sea Harrier no ataco , se quedo como a 30 MN , solo ataco el Vulcan utilizando contramedidas que hacian parecer que eran 5 0 6 blancos distintos los que atacaban .-
Si no fuese que tuve la oportunidad de enterarme de todo esto , la version oficial seguiria siendo la de que atacaron 6 o 7 aviones , cuando no fue asi .- Yo tuve la oprtunidad de blanquear esto , no se si se corrigio la historia , pero al menos si tuve la oprtuniadad de retractarme .-
A que voy con esto : A dos cosas , una que no siempre lo que uno ve o cree ver es lo que realmente sucedio , la segunda es que tras averiguaciones y conversaciones me entere de como habia sido la cosa y pude retractarme y corregirme , no se si todos tuvieron la misma oprtunidad .-
Si no fuese que tuve la oportunidad de enterarme de todo esto , la version oficial seguiria siendo la de que atacaron 6 o 7 aviones , cuando no fue asi .- Yo tuve la oprtunidad de blanquear esto , no se si se corrigio la historia , pero al menos si tuve la oprtuniadad de retractarme .-
A que voy con esto : A dos cosas , una que no siempre lo que uno ve o cree ver es lo que realmente sucedio , la segunda es que tras averiguaciones y conversaciones me entere de como habia sido la cosa y pude retractarme y corregirme , no se si todos tuvieron la misma oprtunidad .-
Nosotros tenemos todo estudiado y definido con multitud de detalles.
Te agradezco tus palabras que coinciden con las muchos otros argentinos.
En otro sitio donde se lleva el diario de la investigacion que aqui denostan, desde 2010 al dia se van por 530 mil lecturas.
Quienes manifiestan orgullo por la investigacion son los integrantes del Escuadron SUE.
Los que apuntan a la emocion, son todos los miembros de la FAA participantes, incluidos los de KC130 y el piloto en reserva Paredi.
Gerardo Isaac manifesto su propia emocion al escuchar un resumen oral de evidencia.
En Cancilleria, Defensa y Educacion otro tanto.
Todoe el mundo valora la impresionante dedicacion de tiempo, esfuerzos y disgustos dedicados.
Salvo 8 a 10 personas en solamente este sitio, como si se tratase de algo personal.
Y repetidas veces hacen referencias innecesarias de tipo burlon o descalificador.
Lo de las fotos es casi ridiculo.
En Junio se usaron fotos lejanas del Hermes cerca de la playa.
En la reunion con el Bristol en cercanias de Santa Helena, (fines de Junio) se ve al Illustrios lejano de popa, con el CIWS a medio desarmar. La Andromeda no aparece nunca y Dereck Reffel en lugar de asentar el almirantazgo de flota en el Invincible lo hace en el Bristol. Delirante.
Todo lo que tiene fecha cierta en Julio son tomas del Illustrious (por ejemplo la RAS del Fort Grange) con testimonio de tripulante sincluido.
Todo lo de mitad de agosto en adelante es visible y notoriamente para los expertos, el tercer clon el R07.
La famosa "Line Astern" que recorta cada uno segun su fin, se trata de la reunion del grupo Bristol y el Carrier Group entre el 26 y 27 de Mayo.
En pleno movimiento de translado luego de haber casi perdido el Hermes el 25 de Mayo, en el segundo ataque de SUE.
Esa frmacion la recorta Ward para decir que es el regreso a UK (le saca el Hermes)
Otros autores la citan como la partida de UK a principios de Abril, pero les sobra todo el Bristol Group.
Un bloguero ingles, recorta la cabeza de la formacion para intentar decir que es la de Bristol+Andromeda+Invincible, dirigiendose a Santa Helena a la zona de recambio de turbina.
Siendo que esa formacion nunca existio en el hemisferio sur, ni navego independientemente jamas.
Y hay decenas de trampas obvias para intentar demostrar la permanencia del R07 mas alla de Agosto del 82 en Swan Hunter.
Pero han tratado de usar en buque retenido por embargo a Iran, el Kharg, como coartada y se les volvio en contra.
Todas las burdas maniobras en el astillero, son lo mas divertido de la historia.
Llegan a puntos desopilantes.
Podria seguirte horas y horas
Nosotros vamos por 23 capitulos y mas de 450 paginas.
Y nos acercamos a este sitio, que nos es hostil desde siempre, a agradecer el material que subio Sciaroni y apuntar un par de detalles significativos.
Como lo hicimos (tardiamente) en el caso del oleo de Peter Champion.
No estamos buscando ni lectores, ni apoyos, ni robar informacion, ni juntar poder de fuego,ni entrar en ociosas discusiones de cafe con nadie.
De todas formas te agradecemos tu sinceridad, que te pone en situacion incomoda.
No hay que confundir simple desinformación en tiempo de guerra para distintos fines a ocultar cosas vergonzosas para la corona...
Nosotros no lo entendemos xq no tenemos monarquía, por eso nos parece loco que pudieran ocultar un golpe o hundimiento, pero ellos si lo entienden y toda su historia es una montaña de mentiras para ocultar cosas que afecten negativamente a la corona o a sus intereses.
En cambio la nuestras parecen mentiras para levantar la moral por ejemplo, que luego de la guerra se diluyeron.
Tarkus40
Colaborador
Gracias PagoPora Interesante la foto del cambio de turbina,lastima que tiene muy pobre calidad. Pero lo importante es que sabemos que existe y sera cuestion de buscarla en otro lugar
Slds
Tarkus40
Colaborador
Ignacio
Por que entonces la ARA no les otorga a Francisco y a Collavino, la medalla el heroico valor en combate que largamente merecen.
Y sin embargo se la otorgo a Owen Crippa, a quien nadie intenta demeritar, pero que apenas cañoneo una fragata con un avion de entrenamiento y todo lo demas por lo que se lo condecoro, es informacion de la fuerza propia.
O por que razon yendo mas a lo profundo, no se condecora a Mariano Velazco, por haber hundido al HMS-Coventry, hecho que reconoce el enemigo, la historia y la contundencia de los hechos.
Podria preguntarme tambien por que razon precisamente es Velazco derribado 48 hs despues y es uno de los pocos casos de eyectados de la FAA en A4B/C que han sobrevivido. Pero puede ser una coincidencia.
Te lo pregunto, por que durante la guerra y la postguerra, siguen operando las inteligencias, la propaganda y los multiples intereses implicados no solo en el conflicto en si, sino en la cuestion Malvinas, la geopolitica, la dinamica de bloques, la industria del armamento basura para paises pobres y demas.
No es que se convierte todo en un templo de honor y verdad.
Es la misma cochambre de siempre, con la diferencia de que se manipulan muertos en condiciones violentas con todo el dolor y la miseria que la misma muerte trae.
Yo pienso que el hecho de no condecorar a Francisco, Velazco, y Collavino, es una situacion vergonzosa y miserable.
Que los responsables son el Seando y las Cupulas de sus respectivas fuerzas, que discriminaron segun oscuros intereses en el gobierno ultra pronorteamericano o ultra servil al imperio Anglo Judeo Norteamericano de Carlos Saul Menem.
Y en esto tambien me apoyan en la ARA, la FAA, Cancilleria, Defensa, Educacion y la enorme mayoria de la Comunidad Malvinera.
Cual es la razon por la que no se los condecora?
Acaso para defender los intereses del enemigo?
Libros, diarios, programas de television y radio.
Todo responde a la misma matriz de propaganda, por mas de 30 años.
Ahora se abrio un frente de revisionismo historico profundo
O debiera decir mejor "abrimos otro frente"
Para cuando las medallas?
No es lo mismo en vida, que post-mortem.
Por que entonces la ARA no les otorga a Francisco y a Collavino, la medalla el heroico valor en combate que largamente merecen.
Y sin embargo se la otorgo a Owen Crippa, a quien nadie intenta demeritar, pero que apenas cañoneo una fragata con un avion de entrenamiento y todo lo demas por lo que se lo condecoro, es informacion de la fuerza propia.
O por que razon yendo mas a lo profundo, no se condecora a Mariano Velazco, por haber hundido al HMS-Coventry, hecho que reconoce el enemigo, la historia y la contundencia de los hechos.
Podria preguntarme tambien por que razon precisamente es Velazco derribado 48 hs despues y es uno de los pocos casos de eyectados de la FAA en A4B/C que han sobrevivido. Pero puede ser una coincidencia.
Te lo pregunto, por que durante la guerra y la postguerra, siguen operando las inteligencias, la propaganda y los multiples intereses implicados no solo en el conflicto en si, sino en la cuestion Malvinas, la geopolitica, la dinamica de bloques, la industria del armamento basura para paises pobres y demas.
No es que se convierte todo en un templo de honor y verdad.
Es la misma cochambre de siempre, con la diferencia de que se manipulan muertos en condiciones violentas con todo el dolor y la miseria que la misma muerte trae.
Yo pienso que el hecho de no condecorar a Francisco, Velazco, y Collavino, es una situacion vergonzosa y miserable.
Que los responsables son el Seando y las Cupulas de sus respectivas fuerzas, que discriminaron segun oscuros intereses en el gobierno ultra pronorteamericano o ultra servil al imperio Anglo Judeo Norteamericano de Carlos Saul Menem.
Y en esto tambien me apoyan en la ARA, la FAA, Cancilleria, Defensa, Educacion y la enorme mayoria de la Comunidad Malvinera.
Cual es la razon por la que no se los condecora?
Acaso para defender los intereses del enemigo?
Libros, diarios, programas de television y radio.
Todo responde a la misma matriz de propaganda, por mas de 30 años.
Ahora se abrio un frente de revisionismo historico profundo
O debiera decir mejor "abrimos otro frente"
Para cuando las medallas?
No es lo mismo en vida, que post-mortem.
Todo bien con las especulaciones del Invencible, pero sin faltar el respeto con comentarios como ese. Ligeros, erróneos impertinentes y reprobables. Está advertido.
Si mal no recuerdo, la foto del Invencible "incendiado" fue defendida férreamente en su momento... espero que no pase lo mismo con este cuadro...
Tarkus40
Colaborador
Preguntale a la Armada y al Congreso de la Nación por las medallas.
"Demeritar a Owen Crippa", ya creo que es a unos de los pocos que te faltaría insultar porque "No cierra con tu hipotesis".
Si tuvieses un poquito de criterio militar profesional (no se hereda con la sangre) sabrías perfectamente que no le dieron la condecoración por "apenas cañonear una fragata".
Slds
2-P-111
Colaborador
El problema es que no existe en Argentina una condecoración al Mérito que tenga el peso de la de Honor al Valor en Combate.
Y se suele confundir Mérito con Valor. Eso en el caso de la comparación entre la Primera y Segunda de Ataque.
Respecto a la Fuerza Aérea, en su momento la regla fue condecorar por Valor únicamente a los caídos, con poquísimas excepciones. Fue la decisión de la Fuerza, no el accionar maligno de logias extranjeras.
Respecto a la conspiración de intereses anglo judeo norteamericanos, bueno, no suelen andar con tantos reparos cuando se trata de ponerse de acuerdo en que son enemigos de un país.
Y se suele confundir Mérito con Valor. Eso en el caso de la comparación entre la Primera y Segunda de Ataque.
Respecto a la Fuerza Aérea, en su momento la regla fue condecorar por Valor únicamente a los caídos, con poquísimas excepciones. Fue la decisión de la Fuerza, no el accionar maligno de logias extranjeras.
Respecto a la conspiración de intereses anglo judeo norteamericanos, bueno, no suelen andar con tantos reparos cuando se trata de ponerse de acuerdo en que son enemigos de un país.
